Вирок № 77547850, 01.11.2018, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1622/18

Провадження 1-кп/483/178/2018

ВИРОК

Іменем України

01 листопада 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

прокурора Гомана В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015150100000351 від 08 квітня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в ніч на 01 березня 2015 року, більш точний час та дату встановити не представилось можливим, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2, незаконно заволодів мопедом марки «Yamaha Axis» вартістю 8 000 грн, власником якого є ОСОБА_2. Після цього ОСОБА_1 з місця події зник, розпорядившись мопедом на власний розсуд, а саме продав його своєму знайомому ОСОБА_3, а отримані кошти витратив в подальшому на особисті потреби, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 8 000 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в інкримінованому йому незаконному заволодінні транспортним засобом винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно за викладених вище обставин заволодів мопедом потерпілого. У вчиненому щиро кається.

За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Роз’яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_1 як незаконне заволодіння транспортним засобом – за ч. 1 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, згідно з наданою досудовою доповіддю органу пробації характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого – як обставину, що його пом’якшує.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 289 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Доля речового доказу підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, судових витрат немає.

Оскільки на час постановлення вироку підстави, що були враховані при застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, не відпали, а підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено, суд вважає за необхідне запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, –

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у пред’явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки:

- періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ у провадженні – мопед марки «Yamaha Axis», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2, – вважати повернутим за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: