Ухвала суду № 77547726, 01.11.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
01.11.2018
Номер справи
473/3409/18
Номер документу
77547726
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 473/3409/18

УХВАЛА

"01" листопада 2018 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: представника позивача – адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Авіаттор» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2018 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Авіаттор» про визнання недійсним договору оренди належних їй земельних ділянок, загальною площею 3,71 га, що був укладений між сторонами та зареєстрований 06.08.2012 року.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_5, яка раніше працювала на посаді начальника відділу земельних ресурсів у Вознесенському районі, в зв’язку з чим може підтвердити обставини, що склалися з приводу реєстрації договорів оренди земельних ділянок у 2008 році, в тому числі спірного договору оренди.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, посилаючись на відсутність належного обґрунтування щодо доказового значення повідомлення, яке може надати вказана особа, для розгляду даної справи, зокрема, з огляду на відсутність належних доказів щодо звернення відповідача з питанням реєстрації договору оренди та отримання ним відмови у вчиненні вказаної дії.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Отже, враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання представника відповідача про допит в якості свідка ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки питання щодо реорганізації, створення, визначення повноважень органів, які за законом мали право здійснювати реєстрацію договорів оренди земельних ділянок показаннями свідка не доводяться, а повинні бути підтверджені письмовими доказами, в тому числі щодо отримання відмови у реєстрації спірного договору оренди.

Керуючись ст.ст. 91, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідка ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан

Попередній документ : 77547683
Наступний документ : 77547728