Ухвала суду № 77547624, 22.10.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/3502/17

кримінальне провадження

№1-кп/489/184/18

УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі колегії:

головуючого судді Коваленка І.В.

суддів Крутія Ю.П., Захарченка Д.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_1, 1970 року 07 місяця 26 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України;

ОСОБА_2, 1978 року 07 місяця 18 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч.1 ст.263 КК України;

ОСОБА_3, 1991 року 04 місяця 01 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч.1 ст.263 КК України,

за участю:

прокурора Стоянова Д.П.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

встановив:

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про зміну обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов’язання, яке підтримано обвинуваченими.

У обґрунтування клопотань вказали, що дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави ОСОБА_1 в розмірі 502170,00 грн. ОСОБА_3 - 352400,00 грн., ОСОБА_2 – 881000,00 грн., які було встановлено ухвалою суду 23.04.2018 закінчилися, а обов’язки обвинувачених після внесення застави не були продовжені.

Після звільнення з-під варти та станом на теперішній час обвинувачені сумлінно виконують покладені на них обов’язки, не переховується від суду, постійно з’являється на судові засідання та наміру порушувати даний обов’язок не мають. Грошові кошти, що були внесені в якості застави обвинуваченим не належать, так як їх майновий стан не має такої фінансової можливості. Крім того, потерпілі, не мають жодних претензій до обвинувачених та відмовилися від цивільних позовів, а судом в кримінальному провадженні досліджено ряд доказів.

Прокурор проти задоволення клопотань заперечував, так як запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, а клопотання про внесення застави порушувалося захистом, а внесена застава запобігає порушенню обвинуваченими ризику переховування від суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд враховує, що ухвалою суду від 23.04.2018 обвинуваченим, за клопотанням сторони захисту про застосування більш м’якого запобіжного заходу, уже було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу, з урахуванням наявність відповідного ризику та тяжкості злочину, розмір якої визначено у межах ч. 5 ст.182 КПК України, який суд вважає обґрунтованим.

За такого, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу, у зв’язку із чим клопотання захисту задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов’язання – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Коваленко

судді Ю.П. Крутій

ОСОБА_6