Постанова № 77547538, 31.10.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3420/18

Провадження № 1-кп/487/641/18

УХВАЛА

31.10.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді – Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Гладкої К.М.,

прокурора – Прохорчук І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150030001304 від 08.04.2018 року, за обвинуваченням Артемченка В’ячеслава Миколайовича у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.15 - ч. 3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.15 - ч. 3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч. 3 ст.185, ст.198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150030001304 від 08.04.2018 року, за обвинуваченням Артемченка В’ячеслава Миколайовича у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.15 - ч. 3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.15 - ч. 3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч. 3 ст.185, ст.198 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за викликом суду в судове засідання призначене 31.10.2018 року не з’явилися, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинувачених.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до цих осіб може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачені, будучи повідомленими про дату, час та місце проведення розгляду кримінального провадження в підготовче судове засідання не з'явилися, явка останніх є обов’язковою, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинувачених, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 привід, отже їх слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139,140,142,323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до обвинувачених:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Привід здійснити 21.12.2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань №15.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області та до Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, а також для здійснення контролю – процесуальному прокурору.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Боброва