Ухвала суду № 77547363, 01.11.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3142/18

УХВАЛА

іменем України

"01" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого – судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя в якому вказувала, що з 16липня 1994 по 16 серпня 2017 року вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.

В період шлюбу подружжя спільно набуло майно, а саме:

-квартиру №3 в житловому будинку №22 по вул. Шмідта в м. Вознесенську Миколаївської області;

- житловий будинок №17 по вул. Спортивній в с. Новопристань Вознесенського району Миколаївської області;

-транспортний засіб «OPEL MOVANO» 2008 року випуску, реєстр. номер НОМЕР_1;

-автомобільний причіп 2014 року випуску, реєстр. номер НОМЕР_2;

-обладнання (холодильники, морозильні камери, сушилки тощо в кількості 86 найменувань) на загальну суму 504 155 грн.

Оскільки згода про добровільний поділ майна між ними не досягнута, а тому ОСОБА_1 просила про його поділ в судовому порядку, визнавши за нею право власності на Ѕ частку спірного майна.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено ОСОБА_4. Проте в ухвалі про залучення суд помилково зазначив його прізвище як «Гайдучок». В зв’язку з цим суд поставив на вирішення питання про виправлення вказаної описки.

В підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 проти виправлення описки не заперечували.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з’явився.

Заслухавши думку позивачки, її представника, представника відповідача, третьої особи, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 200, 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя описки, зазначивши у відповідних відмінках прізвище третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору як «Гайдайчук» замість неправильного «Гайдучок».

Ухвала набирає законної сили з негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв