Рішення № 77547341, 30.10.2018, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/874/18-ц

2/468/418/18

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.10.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчук С.В., секретаря Хижняк К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не облікований об’єм природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за не облікований об’єм природного газу. В позовній заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: вул. Центральна, с. Плющівка Баштанського району. За зазначеною адресою фактично проживають 5 осіб. Встановлені газові прилади: ПГ – 4 плита газова 1шт., ПГ -3 плита газова, котел - АГВ 1 шт. 30.06.2015р. за адресою відповідача було проведено відключення від системи газопостачання. Причиною припинення стало порушення п.6 Правил, а саме несвоєчасна оплата послуг постачання газу та складено акт на відключення від газопостачання.

16.03.2017р. за адресою відповідача представниками позивача було здійснено перевірку газових приладів та пристроїв, в результаті було виявлено порушення – «несанкціоноване» відновлення газопостачання, а саме шляхом зриву пломби, що свідчить про самовільне відновлення відповідачем газопостачання до свого помешкання. У зв’язку з виявленим порушення цього ж дня газопостачання до помешкання відповідача припинено повторно, шляхом пломбування на вводі номерною пломбою №С30147860 на крані опуску, про що складено відповідний акт б/н на відключення газового обладнання. Представником позивача складено акт про порушення №0004 направлено відповідачу рекомендованим листом. Сума нарахованих збитків з 01.10.2016р. по 28.02.2017р. складає 31204,88грн.

Представник позивача до суду не з’явився, надійшла заява про слухання справи за відсутності представника позивача та про підтримання позову, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином – рекомендованим повідомленням. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов’язки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях відповідача, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали(акт про порушення №0004 від 16.03.2017р., акт - розрахунок об'єму газу, рекомендоване відправлення, заяву-приєдання до умов договору від 13.01.2016р., відповідь на запит від 30.07.2018р.), суд розглянувши спір між сторонами в межах заявлених вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в період з 01.10.2016 року по 28.02.2017 року має заборгованість за користування природним газом в сумі 31204,88 грн., відповідачем не здійснено оплату, в результаті чого утворилася заборгованість.

Відповідно до ст. ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог ЦК України.

Порушенням зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

П.4 ч.1 ст.611ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

До теперішнього часу відповідачем ОСОБА_1 вартість не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу на загальну суму 31204,88 грн. у добровільному порядку не сплачено.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення у повному обсязі позовних вимог Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об’єму природного газу за період з 01.10.2016 року по 28.02.2017 року в загальній сумі 31204,88 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 1762,00 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.12,81,141,263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст.11,15,16,264,509,526,527,530,610,623 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» на р/р НОМЕР_1 ПАТ АБ «КЛІРІНГОВИЙ ДІМ» м. Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ 05410263 заборгованість за не облікований об’єм природного газу в сумі 31 204 (тридцять одну тисячу двісті чотири) гривні 88 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривень в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору н р/р НОМЕР_2 ПАТ « Банк «КЛІРІНГОВИЙ ДІМ» м. Київ, МФО 300647.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ: