Постанова № 7754724, 25.11.2009, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2009 р. м. Чернівці Справа №2а-1356/09/2470

          Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Ватаманюка Р.В.;

секретаря судового засідання - Закієвої А.В.;

          розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Путильському районі Чернівецької областідосільськогосподарського виробничого кооперативу "Гуцульські візерунки" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ :

В поданому до суду адміністративному позовіпозивач просив суд стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Гуцульські візерунки" заборгованість по податку на додану вартість у сумі 6 255,96 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив наступне.

Станом на 15.09.09р. відповідач має заборгованість в сумі 6 255,96 грн.

Заборгованість виникла внаслідок скасування розстрочення податкових зобов’язань та на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008 року на суму 1624 грн.

Державною податковою інспекцією у Путильському районі Чернівецької області з метою стягнення податкового боргу направлялись податкові вимоги платнику податків.

В судове засідання представник позивача подав лопотання про підтримання позовних вимог та слухання справи без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців, представника всудове засідання повторно не направив, заяви про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Продержавну реєстрацію юридичнихосіб та фізичних осіб - підприємців" відомості внесені до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою внесеною до відповідного реєстру.

Таким чином відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути справу без представника відповідача, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом дослідженні письмові докази надані позивачем.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази надані , перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі обставини.

Станом на 15.09.09р. відповідач має заборгованість в сумі 6 255,96 грн.

Заборгованість виникла внаслідок скасування розстрочення податкових зобов’язань та на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008 року на суму 1624 грн. (а.с. 11)

Державною податковою інспекцією у Путильському районі Чернівецької області з метою стягнення податкового боргу направлялись податкові вимоги платнику податків, корінець першої податкової вимоги від 03.12.2008р. №1/14 (а.с. 7), другої податкової вимоги від 09.01.2009 р. №2/2 (а.с. 8)

До вказаних відносин слід застосувати такі положення Закону.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язанні сплачувати належні суми податків (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Статтею 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97 установлено, що сплата податку на додану вартість проводиться не пізніше 20 числа місяця, що настає за звітним періодом.

Пунктом 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. № 334/94 встановлено, що податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду. Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року –повну.

Таким чином судом встановлено, що відповідач в порушення вимог вказаних норм права, не виконує обов’язок по сплаті податку на додану вартість, і тому вказана сума заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 11, 72 Кодекс адміністративного судочинства України, позивачем доведено обґрунтованість заявлених вимог, а відповідачем не надано заперечень чи доказів сплати податку. Тому суд вважає за доведені ті обставини на які посилається позивач, а позов як обґрунтований підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», статтями 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.           Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Гуцульські візерунки" (вул. Українська, 12, смт. Путила, Путильський район, Чернівецька область, 59100, ідентифікаційний код 05398467, р/р 26002051604200, МФО 356282, в Чернівецькій філії «Приватбанку»м. Чернівці) на користь Державної податкової інспекції у Путильському районі Чернівецької області(вул. Федьковича, 21, смт. Путила, Путильський район, Чернівецька область, 59100, ідентифікаційний код 21423756) заборгованість з податку на додану вартість у сумі 6 255,96 грн. (шість тисяч двісті п’ятдесят п’ять гривень дев’яносто шість копійок)

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Р.В. Ватаманюк