Ухвала суду № 77546929, 23.10.2018, Піщанський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

(про здійснення приводу)

Справа № 134/98/18

Провадження№ 1-кп/142/36/18

"23" жовтня 2018 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі :

Головуючого судді Щерби Н. Л.

з участю секретаря Косован О. В.

та прокурора Кузьмича Д О.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника обвинуваченої Ломаченського В. П.,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020190000378 від 03 листопада 2017 року

по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Дахталія Крижопільського району Вінницької області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020190000378 від 03 листопада 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

В судове засідання 23 жовтня 2018 року без поважних причини не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується їхніми підписами про отримання повісток про виклик до суду в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення № 24700 0035113 3, №24700 0035115 0, №24700 0035120 6, №24700 0035118 4.

Прокурор в судовому засіданні в зв'язку з неявкою свідків по даному кримінальному провадженні для їх допиту, без поважних причин та неповідомленням про причини неприбуття до суду, вважав за необхідне здійснити привід до суду для участі в розгляді вищевказаного кримінального провадження свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про що надав суду письмове клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник адвокат Ломаченський В. П. проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що його клопотання задовольнити з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов’язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. Згідно положень частини 2 цієї статті У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

В частині 2 статті 140 КПК України вказано, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування – слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження – судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши,що особа, яка зобов’язана з’явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з’явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд враховує також положення ч. 7 ст. 42 КПК України, відповідно до якої підозрюваний, обвинувачений зобов’язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов’язки, покладенні на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації необхідну для підготовки досудової доповіді.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що свідки по справі, будучи викликаними до суду, у встановленому КПК порядку, в судове засідання не з’явилися більше двох разів, причини неявки суду заздалегідь не повідомили, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні з метою досягнення дієвості цього провадження слід задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу свідків, та застосувати до свідків такий захід забезпечення кримінального провадження як привід.

Керуючись ст. 42, 131, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків, задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_2, в судове засідання, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2018 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5), зал судових засідань № 2.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4, яка проживає в АДРЕСА_3, в судове засідання, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2018 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5), зал судових засідань № 2.

Здійснити привід свідка ОСОБА_5, яка проживає в АДРЕСА_4, в судове засідання, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2018 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5), зал судових засідань № 2.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6, яка проживає в АДРЕСА_5, в судове засідання, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2018 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5), зал судових засідань № 2..

Виконання приводу свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 доручитиКрижопільському відділенню поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.

Копію ухвали направити начальнику Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури, для відома та контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя :