Ухвала суду № 77546719, 01.11.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/12701/18

Провадження №1-кп/712/662/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді – Чечот А.А.

при секретарі – Деркач А.І.

за участю прокурора – Хоменко М.Д.

захисника – Василенка О.В.

обвинувачених – ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12018251010006431 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси, Черкаською місцевою прокуратурою скеровано обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12018251010006431 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об’єднання з кримінальним провадженням № 12018251010000217 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про направлення його до Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки 01.11.2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси прийнято рішення відносно ОСОБА_2 та клопотання про продовження строків тримання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою терміном на 60 днів та про продовження строків домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3

Захисник заперечував проти заявленого клопотання відносно ОСОБА_2

Обвинувачені підтримали думку захисника.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням норм територіальної підсудності.

Порушення правил підсудності, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, у будь якому разі є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звернутись з поданням до апеляційного суду Черкаської області про визначення підсудності у відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, згідно якої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою, суд приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, ризики вчиняти інше кримінальне правопорушення та переховуватися від суду.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_3 строк домашнього арешту, суд приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, ризики вчиняти інше кримінальне правопорушення та переховуватися від суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинувачених покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_3

Керуючись ч. 1 ст. 32 , ч. 2 ст. 34, 177, 181, 183, 184, 186 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали кримінального провадження № 12018251010006431 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до апеляційного суду Черкаської області, для вирішення територіальної підсудності.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 29.12.2018 року, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб до 29.12.2018 року в період часу з 22-00 год. по 06-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А.Чечот