Постанова № 77546693, 01.11.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9396/18

Провадження № 3/712/3306/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, працюючої ТОВ «Золотоніський Бекон», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнала.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема:

в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні паспортні дані правопорушника, що перешкоджає встановити особу правопорушника;

крім того в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що ОСОБА_1 являється директором ТОВ «Золотоніський Бекон», а згідно додатків до матеріалів справи вона являється головним бухгалтером;

більше того, в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні дані про свідків події та їх пояснення щодо обставин справи;

крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, чи були роз’яснені правопорушнику його права та обов’язки при складенні протоколу;

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України – повернути до Головного Управління ДФС у Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот