Ухвала суду № 77546478, 01.11.2018, Лисянський районний суд Черкаської області

Cправа № 700/404/17

Провадження № 1-о/700/1/18

УХВАЛА

Іменем України

"01" листопада 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П,

за участю прокурора Прудиуса О.А.,

заявника ОСОБА_1,

захисника заявника ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Лисянка заяву про перегляд вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 01.02.2018 року у кримінальному провадженні №700/404/17 за нововиявлиними обставинами,

УСТАНОВИВ :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебували матеріали кримінального провадження №120172502000000169 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 01.02.2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі п’ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п’ятдесят) грн. 00 коп

25.05.2018 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшла заява захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 01.02.2018 року у кримінальному провадженні №700/404/17 за нововиявлиними обставинами.

Свою заяву мотивує тим, що вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 01.02.2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі п’ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п’ятдесят) грн. 00 коп.

Справа розглядалася у порядку ч.3 ст.349 КК України, так як потерпіла сторона у справі - ДП «Лисянський лісгосп» відмовився від заявленого цивільного позову, а ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі. Вирок вступив у законну силу 05.03.2018 року.

06.04.2018 року до Лисянського районного суду Черкаської області від ДП «Лисянський лісгосп» надійшла заява про відшкодування шкоди завданим кримінальним правопорушенням з додатками. У додатках до позову надано належним чином завірену копію постанови від 25 квітня 2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 відносно тих дій за якими було притягнуто до кримінальної відповідальності.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 набрала чинності 04.05.2017 року.

Під час розгляду кримінального провадження у суді, адвокату ОСОБА_2 який був захисником ОСОБА_1 не було відомо про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Про наявність даної постанови стало відомо лише 22.05.2018 року.

Згідно ст.61 Конституції України забороняється двічі притягувати особу до юридичної відповідальності за одне і те ж саме правопорушення. А одне і те ж саме діяння не може одночасно бути адміністративним правопорушенням і кримінально караним злочином. За таких обставин, заявник вважає, що вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 01.02.2018 року у справі №700/404/17 відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд за нововиявлиними обставинами.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 та захисник адвокат ОСОБА_2 підтримали заяву про перегляд за нововиявлини обставинами вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 01.02.2018 року .

Прокурор у судовому засіданні, просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленим обставинами, за необґрунтованістю.

Представник ДП «Лисянський лісгосп» також просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленим обставинами.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1, вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 01.02.2018 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі п’ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п’ятдесят) грн. Вирок вступив у законну силу 05.03.2018 року

Відповідно до положень статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Статтею 460 цього ж Кодексу забезпечується право учасників судового провадження подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили. При цьому перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено у разі наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення (частина четверта статті 461 КПК України).

У судовому засіданні при розгляді судового провадження суд у відповідності з вимогами статті 349 КПК України, з’ясовував думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та про порядок їх дослідження. Обсяг доказів, які підлягали дослідженню, та порядок їх дослідження, за пропозицією прокурора та відсутності заперечень обвинуваченого були визначені ухвалою суду, постановленою на місці. Клопотань про дослідження інших доказів, в тому числі тих, на які сьогодні посилається засуджений, стороною захисту не заявлялося.

Тобто, нововиявленими можна вважати обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі під час судового розгляду ні суду, ні учаснику судового провадження, якій звертається із заявою.

Суд не може розглядати докази, на які посилається засуджений, як нововиявлені, оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було притягнуто 25 квітня 2017 року, постанова набрала чинності 04.05.2017 року, і були йому відомі на час судового розгляду при ухваленні вироку, і вони самі по собі не доводять неправильність вироку, що належить переглянути.

Крім того, ОСОБА_1 23.05.2018 року було сплачено штраф у розмірі 85 грн. відповідно до постанови від 25.04.2017 року.

А тому заяву захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявлиними обставинами, слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 459, 466, 467 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2017 року, ухваленого відносно ОСОБА_1 за статті 246 КК України, залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя Г. М. Яценко