Вирок № 77546443, 29.10.2018, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/764/18

Провадження № 1-кс/698/192/18

УХВАЛА

29 жовтня 2018 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Сухини Віталія Володимировича, у кримінальному провадженні № 42018251140000056 від 10.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, погоджене з прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Кереєм Олександром В’ячеславовичем про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Сухина В.В. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що у кримінальному проваджені № 12017250180000179 від 18.04.2017 року за обвинуваченням Бобошка Ю.І. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, свідком, заявленим стороною захисту, Гавчуком П.М. надано покази що суперечать показам свідків та фактичним обставинам встановленим досудовим розслідуванням й виключають подію інкримінованого Бобошку Ю.І. злочину.

Цією ж особою, заявленою стороною захисту, в ході судового розгляду кримінального провадження № 12017250180000241 від 01.06.2017 року за обвинуваченням Лисяного О.В. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надано аналогічні покази що суперечать показам потерпілого, свідків, обставинам встановленим досудовим розслідуванням та виключають подію інкримінованого Лисяному О.В. злочину, що викликає об’єктивні сумніви у їх достовірності.

В ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що Гавчук П.М. користується телефоном з абонентським номером (098-93-45-470), також встановлено, що Могильний А.А. який являється свідком по кримінальному провадженню за № 12017250180000179 від 18.04.2017 року користується телефоном з абонентським номером (096)3941557.

Відомості про дану подію 10.09.2018 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018251140000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

На даний час у слідства виникла необхідність в отриманні інформації про надання мобільними терміналами систем зв’язку (мобільними операторами) послуг абонентам, котрі використовували наступні номери: 098-93-45-470 - використовувався Гавчуком П.М., 096-39-41-557 - використовувався Могильним А.А.

Слідчий зазначив, що інформація, яка знаходиться у мобільного оператора ПРАТ «КИЇВСТАР», щодо надання телекомунікаційних послуг абонентам: 0674840888 та 0672921721, має істотне значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, оскільки необхідно встановити, перебування даних абонентських номерів в один той самий період а саме: з 13.04.2017 по 15.04.2017.

У судове засідання прокурор та слідчий не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з'явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ст.ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, відповідно до вимог ст. 161 КПК України не є речами і документами до яких заборонено доступ та наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 131, 132, 159, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Сухини Віталія Володимировича - задовольнити.

Надати т.в.о. начальника СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції Колосу Олександру Миколайовичу, старшому слідчому СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції Савранській Марині Василівні, т.в.о. слідчого СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції Сухині Віталію Володимировичу, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку, з метою зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, що перебуває у володінні юридичної особи ПРАТ «КИЇВСТАР», код ЄДРПОУ 21673832, 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, з можливістю вилучення копії інформації, а саме:

1) у зоні покриття якої базової станцій знаходилися абоненти з мобільними номерами:

0674840888 та 0672921721, у період часу з 13.04.2017 року по 15.04.2017;

2) маршрути передавання телекомунікаційних послуг, їх тривалості (вхідні та вихідні дзвінки) абонентів із мобільними номерами: 0674840888 та 0672921721, у період часу з 13.04.2017 року по 15.04.2017;

3) інформації у вигляді: номерів IMEI абонентів, які здійснюють дзвінок, дата, час, тривалість з’єднання, вид з’єднання (вхідний, вихідний дзвінок, вхідне SMS повідомлення, вихідне SMS повідомлення, сервісне SMS повідомлення), номери і IMEI абонентів, які отримують дзвінок (в т.ч. дзвінки нульової тривалості) абонентів із мобільними номерами:

0674840888 та 0672921721, у період часу з 13.04.2017 року по 15.04.2017.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Кухаренко