Постанова № 77546370, 26.10.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26 жовтня 2018 рокуСправа №: 695/3540/18Номер провадження 3/695/1934/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши матеріали (два адміністративні протоколи) про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 25.10.2018 року, серії ГП № 172816 ОСОБА_1 25.10.2018 року близько 07 год. 30 хв. в м. Золотоноша по вул. Київська 51 перебуваючи за місцем свого проживання в п’яному вигляді вчинив конфлікт із своєю матір’ю ОСОБА_2 в наслідок якого ображав останню нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 правоохоронними органами кваліфіковані як адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 24.10.2018 року, серії ГП №172815, ОСОБА_1 24.10.2018 року близько 07 год. 00 хв. в м. Золотоноша по вул. Київська 51 перебуваючи за місцем свого проживання в п’яному вигляді вчинив конфлікт із своєю матір’ю ОСОБА_2 в наслідок якого ображав останню нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 правоохоронними органами кваліфіковані як адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки матеріали даних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суддя рахує за можливе об'єднати дані адміністративні справи в одне провадження, та розглядати їх одночасно, згідно норм ч.2 ст. 36 КУпАП.

Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 не з’явився, однак звернувся до суду із заявою відповідно до якої розгляд справи просив проводити за його відсутності, обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення визнав повністю та просив його сурово не карати.

Враховуючи повне визнання особою своєї вини у інкримінованих йому правопорушеннях, суддя вважає за можливе розгляд справи здійснювати за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання ОСОБА_1 своєї вини у повному обсязі, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об’єктивного їх дослідження, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

При цьому вина ОСОБА_1, окрім визнання ним своєї вини, у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень повністю стверджується зібраними та дослідженими суддею доказами, зокрема вказаними вище протоколами про адміністративне правопорушення від 24.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.10.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення від 25.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.10.2018 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність суду не надано та щиро розкаявся у вчиненому. За таких обставин суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 173-2, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об’єднати в одне провадження адміністративну справу №695/3540/18, провадження №3/695/1934/18 та справу №695/3541/18, провадження №3/695/1935/18 і присвоїти їм номер справи №695/3540/18, провадження №3/695/1934/18.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В.Середа