Вирок № 77546345, 01.11.2018, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/725/18 Провадження №1-кп/694/143/18

В и р о к

Іменем України

01.11.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді Сакун Д.І.,

за участі: секретаря судового засідання - Матвієнко А.А.,

прокурора Джугана В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi кримінальне провадження № 12018250140000431 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.05.2018 року близько 12 години перебуваючи в приміщенні приміщенні сервісного центру №7143, що знаходиться за адресою м. Звенигородка, вул. Б. Хмельницького, 15/1, умисно, з метою зміни посвідчення водія на посвідчення водія нового зразка, надав до територіального сервісного центру №7143, завідомо підроблену медичну довідку серії 12ЯЯШ №045958 видану 21.06.2016 року Звенигородською ЦРЛ на ім'я ОСОБА_1, яка згідно висновку експерта №1/1209 від 22.05.2018 року має ознаки підробки, а саме вправлення дати видачі та закінчення терміну дії медичної довідки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що жодних виправлень у медичній довідці не здійснював. При цьому вказана довідка постійно знаходилась або ж при ньому або ж в його домоволодінні, де граючись могли її пошкодити діти. Коли проходив медичний огляд в останнє не пам’ятає і про те, що довідка має певний строк дії, який скінчився на день її подачі, він був необізнаний.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, показами свідків допитаних в судовому засіданні:

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2., як свідок пояснила, що вона працює в ТСЦ №7143 і саме вона здійснювала прийом документів у обвинуваченого. Окрім медичної довідки ОСОБА_1 надав їй також паспорт та ідентифікаційний код. Прийнявши документи, вона одразу зрозуміла, що вони не є достовірними, оскільки надана обвинуваченим медична довідка була зроблена на бланку старого зразка, який вже тривалий час не використовувався і крім того дана довідка містили явні ознаки підроблення – потертості, виправлення. Внаслідок зазначених обставин співробітники ТСЦ викликали поліцію.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3, як свідок пояснив, що він працює в ТСЦ №7143 і йому були передані для опрацювання документи обвинуваченого. Окрім медичної довідки ОСОБА_1 надав також паспорт та ідентифікаційний код. Отримавши документи, він побачив, що надана обвинуваченим медична довідка була зроблена на бланку старого зразка, який вже тривалий час не використовувався і крім того дана довідка містили явні ознаки підроблення – потертості, виправлення. Внаслідок зазначених обставин він викликав поліцію.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4, як свідок пояснила, що вона є колишньою дружиною обвинуваченого і ні вона ні діти близько семи років не проживають з обвинуваченим та не бували за місцем його проживання.

Показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виправдовують діяння обвинуваченого та не спростовують його вину, так як вказані свідки повідомили, що проживають з обвинуваченим в одному селі та про обставини підробки медичної довідки їм нічого не відомо.

Також вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- ОСОБА_3 копії повідомлення від 12.05.2018 року № 31/23/43-328 відповідно до якого було встановлено, що медична довідка серії 12ЯЯШ № 045958 видана 21.06.2016 року має ознаки підроблення документів.

- ОСОБА_3 протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.05.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 подав до ТСЦ №7143 медичну довідку на своє ім'я із ознаками підроблення.

- ОСОБА_3 повідомлення в.о. головного лікаря Звенигородської ЦРЛ від 25.05.2018 року № 189 з якого вбачається, що згідно журналу реєстрації виданих бланків суворого обліку з 02.06.2014 року довідка за № 045958 серії 12 ЯЯШ не видавалася.

- ОСОБА_3 повідомлення в.о. головного лікаря Звенигородської ЦРЛ від 30.05.2018 року № 190 з якого вбачається, що згідно журналу реєстрації виданих бланків суворого обліку з 02.06.2014 року довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 не видавалася. Також за період з 2014 року по даний час даних щодо звернення гр. ОСОБА_1 за медичною допомогою в поліклінічне відділення та ЦРЛ не зареєстровано.

- ОСОБА_3 висновкуексперта від 22.05.2018 року № 1/1209 згідно якого вбачається, що в першопочатковий зміст медичної довідки серії 12 ЯЯШ № 045958 на ім'я ОСОБА_1 внесені зміни, а саме в місці виконання цифри «6» зазначення року видачі «2016» проведено підчистку початкового знаку та нанесення цифри «6», початково, ймовірно була виконана цифра «2» або «3». В місці виконання цифри «8» зазначення року, до якого дійсна довідка «2018» проведено підчистку початкового знаку та нанесення цифри «8», встановити, яка цифра була виконана початково не видалось можливим з причин, вказаних в дослідницькій частині. Крім зазначеного, в наданій медичній довідці проведено обведення інших рукописних знаків, що не привело до зміни першопочаткового змісту.

- Оригіналом медичної довідки серії 12 ЯЯШ № 045958 на ім'я ОСОБА_1, яка була оглянута в судовому засіданні та з якої вбачається, що як у році видачі так і у кінцевому році строку чинності довідки зроблені виправлення.

Таким чином, проаналізувавши надані докази по кримінальному провадженні, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України - як використання завідомо підробленого документа.

Невизнання вини обвинуваченим суд розцінює як обраний спосіб захисту. Посилання обвинуваченого на можливість підроблення довідки дітьми обвинуваечного спростовується показами свідка ОСОБА_4

Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлені.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в розмірі 1144 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1144 грн. 00 коп. (Отримувач коштів УК у Звенигородському районі/ 24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37864724, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31115115023100, Код класифікації доходів бюджету 24060300)

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази, а саме медична довідка серії 12ЯЯШ №045958, видана 21.06.2016 року Звенигородською ЦРЛ на ім'я ОСОБА_1, яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження – залишити при справі.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Д.І. Сакун