Ухвала суду № 77546103, 25.10.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6209/18

Провадження № 1-кс/645/2117/18

УХ В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2018 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – слідчого судді Ульяніч І.В.,

при секретарі Савченко В.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_1,

слідчого Бочарова Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 12018220460000257 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 12018220460000257 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, в якій заявник просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого Бочарова Д.Є. та зобов’язати слідчого Бочарова Д.Є. надати письмову відповідь по суті розглянутого клопотання від 09.10.2018 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав доводи своєї скарги, просив задовольнити, та пояснив, що 25.01.2018 року він звернувся до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушеня. 31.01.2018 року відомості за його заявою були внесені до ЄРДР, а 19.06.2018 року він був допитаний в якості свідка, хоча вважає, що він потерпілий по справі, але потерпілим його не визнали. За 9 місяців у кримінальному провадженні не було проведено ніяких слідчих дій, про рух кримінального провадження його не повідомляли.

09.10.2018 року він звернувся до слідчого із клопотанням про витребування із Харківської медичної академії післядипломної освіти документів, а також допит свідка. Відповіді на своє клопотання він не отримав.

Слідчий Бочаров Д.Є. в судовому засіданні доводи скарги не визнав та пояснив, що 10.10.2018 року до нього надійшло клопотання ОСОБА_1, яке було долучено до матеріалів кримінального провадження. По даному кримінальному провадженню ОСОБА_1 є заявником та був допитаний в якості свідка. 12.10.2018 року ним була надана відповідь на клопотання ОСОБА_1.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 60 КПК України – заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право:1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі: п. 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 307 КПК України - результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов’язання припинити дію;3) зобов’язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

В судовому засіданні встановлено, що за заявою ОСОБА_1 30.01.2018 року були внесені відомості до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст.. 358 КК України, що підтверджується відповідним витягом із ЄРДР.

Судом встановлено, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_1 був допитаний в якості свідка по справі.

Згідно ст. 40 КПК України - с лідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

09.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого із клопотанням, яке було зареєстровано 10.10.2018 року, 12.10.2018 року клопотання було розглянуто слідчим та надана відповідь заявнику, що підтверджується копією відповіді наданої слідчим, оригінал якої знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, судом встановлено, що у кримінальному провадженні ОСОБА_1 є заявником та свідком, на його звернення слідчим була надана відповідь, згідно ст. 220 КПК України із клопотанням мають право звертатись сторона захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, щодо нерозгляду клопотання, у кримінальному провадженні № 12018220460000257 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І. В. Ульяніч