Постанова № 7754593, 20.01.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2010 р.

16 год.30 хв.Справа № 2-а-14238/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О., за участю представника позивача Мкртчян Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Херсоні

до ТОВ "Курбат", м. Херсон,

про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні звернулась до суду з позовом про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів з моменту реєстрації, скасування державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Курбат», припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Курбат», визнання недійсними первинних фінансово-господарських документів товариства з обмеженою відповідальністю «Курбат». Позовні вимоги інспекції мотивовані положеннями ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу України", ст. ст. 1, 8, 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ст. 87 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 55 - 57, 238, 247 Господарського кодексу України. До позову додані пояснення власника підприємства гр-ки ОСОБА_1. про те, що ніякого товариства вона не засновувала та не реєструвала, вперше почула про таке товариство від податкової міліції. Не може пояснити, яким чином товариство було зареєстровано на її ім'я. Позовні вимоги також обґрунтовані тим, що власник підприємства ніякого відношення до діяльності підприємства не має, реєстрація підприємства відбулась поза межами правового поля. Підставою для скасування реєстрації підприємства позивач зазначає здійснення діяльності, що суперечить закону чи установчим документам.

Представник позивача просить задовольнити позов в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Курбат» заперечення на позов не надало, в судове засідання представник товариства не прибув, надійшла письмова заява від ОСОБА_1. про визнання позову в повному обсязі.

Матеріали справи свідчать, що товариство з обмеженою відповідальністю «Курбат» зареєстровано як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Херсонської міської ради 30.09.09, код ЄДРПОУ 36671648, юридична адреса м. Херсон, вул. Декабристів, 22 а, засновником та власником підприємства є гр.-ка ОСОБА_1. Товариство є платником податків та знаходиться на обліку ДПІ у м. Херсоні. З письмових пояснень ОСОБА_1., 1956 року народження, яка мешкає у АДРЕСА_1, наданих старшому оперуповноваженому ГВПМ СДПІ ВПП у м. Миколаєві Бевко О.А., вбачається, що вона не знає про реєстрацію такого товариства на своє ім." я, назва товариства їй не знайома, не відвідувала ніякі реєстраційні органі та органи виконавчої влади або нотаріуса, яким чином стала засновником та власником товариства не знає. Працювала реалізатором на ринку у м. Миколаєві у приватного підприємця, потім звільнилась та не працює за станом здоров'я.

Позивач додав до позову копію рішення засновника товариства, копію статуту ТОВ «Курбат», копію реєстраційної заяви платника податку на додану вартість та копію свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, які підписані від імені підписом ОСОБА_1. Доказів підробки підпису ОСОБА_1. на даних документах суду не надано.

З рапорту старшого оперуповноваженого з ОВС відділу ПСУСП ОУ УПМ ДПА у Херсонській області Малюченко С.Я. вбачається, що за юридичною адресою товариства останнє відсутнє, приміщення належить приватному підприємцю ОСОБА_2., який в телефонній розмові повідомив про укладання договору з представником ТОВ «Курбат» Сергієм на оренду приміщення та отримання орендної плати за один місяць. Податкову звітність до ДПІ у м. Херсоні підприємство не подає, податковий борг відсутній.

Розглянувши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору, дослідивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. Вирішення спору за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, відповідно до пункту 4 ч. 1 статті17 Кодексу адміністративного судочинства України віднесено до компетенції адміністративного суду.

Ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Цей перелік підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд вважає обґрунтованим висновок податкової інспекції на те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Курбат» проводить діяльність, що суперечить установчим документам. Це вбачається з пояснення засновника та керівника товариства. ДПІ надано суду акт перевірки місцезнаходження товариства за юридичною адресою від 07.10.09, з якого вбачається відсутність товариства за своєю юридичною адресою.

Відповідно до статті 238 Господарського Кодексу за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до субєктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади санкції, в тому числі за статтею 239 Кодексу скасування державної реєстрації та ліквідації субєкта господарювання. Статтею 247 того ж Кодексу встановлено, що у разі здійснення субєктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього субєкта та його ліквідації.

В даному випадку господарська діяльність ТОв "Курбат" з моменту реєстрації як юридичної особи здійснювалась без відома та участі особи, яка юридично є його керівником та власником, чим порушені приписи законодавчих актів України, в частині, яка стосується вимог до створення, проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостей, які вносяться до установчих документів, тощо. Засновник підприємства несе певні обов'язки, він повинен дотримуватись установчих документів, виконувати інші обов'язки перед підприємством, які передбачені законодавством та установчими документами. Він несе відповідальність перед державою та суспільством, в тому числі корпоративну, цивільно-правову, кримінальну, адміністративну. Таким чином особи, які фактично проводили господарську діяльність за допомогою зареєстрованого на Курбатову Л.В. підприємства, не несуть ніякої відповідальності за цю діяльність як власники або керівник підприємства, і у разі виявлення фактів порушення чинного законодавства підприємством їх неможливо притягти до відповідальності за ці порушення. Для створення суб'єкта господарювання необхідне рішення цієї фізичної особи щодо прийняття на себе вищевказаних прав та обов'язків. У випадку реєстрації засновником Курбатовою Л.В. з боку останньої була відсутня воля на набуття таких прав, що свідчить про порушення вимог ст. 87 ЦК України, ст.ст. 56, 57 ГК України.

Суд вважає, що реєстрація товариства на гр-ку Курбатову Л.В. відбулася поза межами правового поля. Позивач довів у встановленому законом порядку факт здійснення відповідачем діяльності, що суперечить закону та установчим документам підприємства. Відповідно до ч. ч. 1 та 6 ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його ліквідації за рішенням суду з підстав скасування державної реєстрації такого суб'єкта господарювання. На підставі викладеного, суд задовольняє позовні вимоги про припинення приватного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Курбат». Вимоги позивача про скасування державної реєстрації є тотожними вимогам про припинення товариства з обмеженою відповідальністю «Курбат»

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. Зокрема це спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Суд вважає, що провадження по справі в частині позовних вимог про визнання недійсними установчих та реєстраційних, фінансово-господарських документів товариства з обмеженою відповідальністю «Курбат» слід закрити, оскільки оскарження статутних документів не відноситься до компетенції адміністративних судів. Згадані документи не є актами у розумінні актів, спори про визнання нечинними чи неправомірними яких з підстав, зазначених у законодавстві, підвідомчі адміністративним судам. Ці документи не є й правоустановчими документами. Вони є наслідком цілого ряду юридично-значимих дій, юридичних фактів, зокрема, рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради про реєстрацію підприємства. Крім того, аналізуючи приписи ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» суд дійшов до висновку щодо відсутності у податкового органу повноважень на подання таких позовів, а також враховуючи, що між податковою інспекцією та відповідачем відсутній публічно-правовий спір, ДПІ не здійснює ніяких владних управлінських функцій щодо контролю за змістом та підготовкою, затвердженням статутних та реєстраційних документів підприємства, суд закриває провадження справі в решті позовних вимог.

Розглянувши справу по суті, судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 94, пп. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст.. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково. Припинити юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Курбат» (код ЄДРПОУ 36671648).

В решті позову закрити провадження у справі.

Надіслати копію постанови Держреєстратору у день набрання законної сили постанови для внесення запису про судове рішення щодо припинення товариства з обмеженою відповідальністю «Курбат» (код. ЄДРПОУ 36671648).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 січня 2010 р..

Суддя Хом'якова В.В.