Ухвала суду № 77545884, 01.11.2018, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2146/18

Номер провадження 1-кп/697/225/2018

У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого: судді Льон О.М.

з участю: секретаря с/з Дашковської Н.І.

прокурора Радченка Ю.В.

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Канів, Черкаської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, раніше судимої 25.10.2006 Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 15, ч.1 ст. 308 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення , на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки; 18.04.2007 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України приєднано не відбутий строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі за вироком Кагарлицького районного суду від 25.10.2006 і остаточно визначено до відбуття 3 роки 7 місяців позбавлення волі; 31.08.2016 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки, судимість у відповідності до ст. 89 КК України не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018250160000437 від 19.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

16.10.2018 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, так як згідно вироку Канівського міськрайонного суду від 01.10.2018 ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України та призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі та обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_2 не заперечує відносно завершення підготовки, призначення провадження до судового розгляду та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої, вважає, що клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як зазначено в статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Обвинувачена ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.

Згідно вироку Канівського міськрайонного суду №697/719/18 від 01.10.2018 ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, до вступу вироку в законну силу обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Так, під час підготовчого судового розгляду встановлено і знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених у п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість ухилятися від суду, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню письмовими документами, ухиляючись тим самим від притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а обвинуваченій обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м'які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК не зможуть забезпечити виконання нею процесуальних обов'язків, а також забезпеченню спробам переховування від суду, перешкоджання встановлення істини у справі та вчиненню інших кримінальних правопорушень, а тому у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні 05.11.2018 о 12 год. 00 хв. з обовязковою участю прокурора, обвинуваченої, свідків.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів.

Термін тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з 01.11.2018 по 30.12.2018.

Копію даної ухвали в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 направити на виконання начальнику Канівського ІТТ №7 ГУ НП в Черкаській області та начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду О. М. Льон