Постанова № 7754573, 19.01.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2010 р.

10 год.10 хв.Справа № 2-а-14690/09/2170

Колегія суддів Херсонського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого - Попова В.Ф.,

суддів - Морської Г.М., Бездрабко О.І.,

при секретарі: Головчук Ю.І.,

за участю:

позивача - Бевзи О.Г.,

представника відповідача - Кермача А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Державної податкової адміністрації України

про визнання неправомірним та скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду із адміністративним позовом до ДПА України про визнання неправомірним та скасування підпункту 3.1. пункту 3 наказу Державної податкової адміністрації України від 20 листопада 2009 року № 649 "Про підсумки роботи органів ДПС за січень - жовтень і жовтень ц.р. та заходи із забезпечення надходження платежів до бюджетів усіх рівнів у 2009 р." в частині оголошення йому догани.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, суду пояснив, що наказом ДПА України від 20.11.2009 р. №649 йому оголошено догану за неналежне виконання службових обовязків, відсутність координації роботи підрозділів реєстрації та обліку платників податків, незабезпечення виконання вимог розпорядчих документів ДПА України щодо обліку платників податків, які змінили місцезнаходження через зміну адміністративного району. Вважає необгрунтованим накладення дисциплінарного стягнення та безпідставним, оскільки належним чином виконує покладені на нього посадові обовязки.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, суду пояснив, що позивач не мав права приймати рішення про зняття з податкового обліку ТОВ «Херсонський машинобудівний завод» та надсилати до Білоцерківської ОДПІ Київської області облікову справу зазначеного товариства, оскільки процедура узгодження податкових зобовязань ТОВ «Херсонський машинобудівний завод» не завершена. Вимога ДПА України про поновлення на податковому обліку в органах ДПС Херсонської області ТОВ«Херсонський машинобудівний завод» відповідає чинному законодавству. Застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани за неналежне виконання службових обовязків є правомірним.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи із наступного.

ОСОБА_1. працює заступником голови Державної податкової адміністрації у Херсонській області з 06.05.2005 р. на підставі наказу ДПА України від 06.05.2005 р. №689-о.

Відповідно до наказу ДПА у Херсонській області « Про внесення змін до наказу ДПА у Херсонській області від 01.10.2008 р. №314» від 01.12.2008 р. №387, ОСОБА_1. є відповідальним за організацію роботи сектору реєстрації та обліку платників податків.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.12.2008 р. до ДПІ у м. Херсоні електронною поштою надійшли відомості державного реєстратора, про внесення 24.12.2008 року змін щодо місцезнаходження ТОВ «Херсонський машинобудівний завод», перереєстрації товариства за новою адресою: бульвар 1-го Травня, 13 м. Біла Церква Київської області, про що внесено новий запис до ЄДРПОУ за № 149910700007048.

Згідно підпункту 6.4.1. Порядку взаємодії між структуриними підрозділами органів державної податкової служби з питань реєстрації та обліку платників податку, затвердженого наказом ДПА України від 28.02.2007 р. №110, підставою для зняття з обліку платника податків в одному органі ДПС і взяття на облік в іншому (у звязку зі зміною місцезнаходження (місця проживання) платника, яка повязана зі зміною адміністративного району) є надходження хоча б одного із цих органів даних, що свідчать про державну реєстрацію таких змін. Перелік таких даних визначено у підпунктах 8.8.1 та 8.8.2 пункту 8.8 розділу 8 Порядку обліку платників податків, зборів (обовязкових платежів), затвердженого наказом ДПА України від 19.02.1998 р. № 80.

Підпунктом 8.8.4. Порядку обліку платників податків, зборів (обовязкових платежів), передбачено, що після надходження повідомлення про зняття з обліку у зв'язку зі зміною місцезнаходження (місця проживання) за ф. N 11-ОПП або надходження відомостей від державного реєстратора про зміну місцезнаходження (місця проживання) платника податків чи подання платником податків заяви про зняття з обліку у зв'язку зі зміною місцезнаходження (місця проживання) за ф. N 9-ОПП орган державної податкової служби за попереднім місцезнаходженням знімає платника податків з обліку протягом місяця за відсутності обставин, при яких термін перебування платника податків на обліку повинен бути продовжений до:закінчення поточного бюджетного року, якщо Законом України про Державний бюджет України на поточний рік передбачено, що при зміні місцезнаходження (місця проживання) сплата визначених законодавством України податків та платежів після перереєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного року; закінчення перевірки, якщо перевірка була розпочата або призначена та орган державної податкової служби вже повідомив платника податків про її проведення; повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або їх відшкодування платнику податків, якщо останній відповідно до поданих заяв чи декларацій претендує та має право на таке повернення чи відшкодування, і термін повернення переплати чи відшкодування настав; завершення процедур апеляційного узгодження сум податкових зобов'язань.

Таким чином, на виконання вимог зазначеного порядку, ДПІ у м. Херсоні 14.01.2009 року відправила облікову справу ТОВ « Херсонський машинобудівний завод» до Білоцерківської ОДПІ Київської області для обліку підприємства за місцем знаходження.

20.01.2009 р. Білоцерківська ОДПІ Київської області повернула справу ТОВ « Херсонський машинобудівний завод» до ДПІ у м. Херсоні з посиланням на те, що термін перебування платника на обліку за попереднім місцем реєстрації повинен бути продовжений до завершення процедур узгодження сум податкових зобовязань.

Але, позивач не погодився з таким висновком Білоцерківської ОДПІ Київської області оскільки, у вересні 2008 р. ДПІ у м. Херсоні було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Херсонський машинобудівний завод» з питань господарських взаємовідносин із ТОВ «БРК «Явір». За результатами перевірки складено акт від 30.09.2008 р. №2885/23-5/34660016 та винесено податкові повідомлення рішення від 10.10.2008 р. №0005073500/0, №0005082301/0.

Підприємство не погодилось з винесеними податковим органом повідомленнями рішеннями та розпочало процедуру адміністративного оскарження.

У звязку з чим, термін перебування ТОВ «Херсонський машинобудівний завод» на обліку у ДПІ м. Херсона був продовжений до завершення процедури адміністративного оскарження сум податкових зобовязань. Тобто, ДПІ у м. Херсоні дотримано вимоги пп.8.8.4 п.8.8 Порядку обліку платників податків, зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до п.п.5.2.4. п.5.2 ст. 5 Закону України « Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ (далі Закон України №2181-ІІІ від 21.12.2000 р.), день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобовязання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобовязання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

В даному випадку процедура адміністративного оскарження була закінчена днем отримання рішення ДПА України, а саме 29.04.2009 р.

Відповідно до пп. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ, платник податків зобовязаний письмово повідомляти контролюючий орган про кожний випадок судового оскарження його рішень.

Відомостей про початок оскарження донарахованих сум податків у судовому порядку ДПІ у м. Херсоні не отримувала.

Таким чином, суд погоджується із твердженням позивача, що процедура апеляційного оскарження була закінчена, а прийняті на підставі акта перевірки від 30.09.2008 р. № 2885/23-5/34660016 податкові повідомлення рішення від 10.10.2008 р. за №0005073500/0 та за №0005082301/0 - узгодженими.

З врахуванням відсутності даних про судове оскарження податкових зобовязань та наявності відомостей про завершення процедури їх узгодження 31.08.2009 року ДПІ у м. Херсоні, повторно надіслано облікову справа ТОВ « Херсонський машинобудівний завод» до Білоцерківської ОДПІ Київської області для взяття підприємства на податковий облік за місцезнаходженням.

22.09.2009 року Білоцерківська ОДПІ повернула облікову справу до ДПІ у м.Херсоні, вважаючи, що процедура узгодження податкових зобовязань ТОВ «Херсонський машинобудівний завод» не завершена, оскільки стало відомо, що підприємство звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування зазначених вище податкових повідомлень рішень від 10.10.2008 р.

Відповідно до ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 30.04.2009 р., позовну заяву ТОВ «Херсонський машинобудівний завод» повернуто позивачеві, у звязку з непідсудністю даної справи цьому суду. Товариством зазначена ухвала оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Суд дійшов висновку, що на момент направлення облікової справи ТОВ «Херсонський машинобудівний завод» до Білоцерківської ОДПІ Київської області, провадження по справі за позовом ТОВ « Херсонський машинобудівний завод» до ДПІ у м. Херсоні про скасування податкових повідомлень рішень не відкривалося, справа по суті не слухалася.

Відповідно до листів від 24.09.2009 р. за № 20827/7/29-2017 «Про надання інформації», від 21.10.2009 р. № 22969/7/29-2017 «Про передачу справ», ДПА України зобовязала ДПА у Херсонській області взяти на облік ТОВ « Херсонський машинобудівний завод».

ДПА у Херсонській області зазначену вимогу не виконано, вважаючи її такою, що не відповідає чинному законодавству.

Наказом ДПА України від 20.11.2009 р. №649 ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне виконання службових обовязків, відсутність координації роботи підрозділів реєстрації та обліку платників податків, незабезпечення виконання вимог розпорядчих документів ДПА України щодо обліку платників податків, які змінили місцезнаходження через зміну адміністративного району.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.. 149 Кодексу законів про працю України, при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок і попередню роботу працівника.

З дослідженого судом оскаржуваного наказу вбачається, що в ньому не зазначено який конкретний проступок вчинив позивач, обставини за яких вчинено проступок, які саме посадові обовязки не виконав останній та в чому конкретно полягає відсутність координації роботи підпорядкованого структурного підрозділу, незабезпечення вимог саме яких розпорядчих документів ДПА України було порушено посадовою особою.

На підставі викладеного, суд вважає, що підпункт 3.1. пункту 3 наказу Державної податкової адміністрації України від 20 листопада 2009 року № 649 "Про підсумки роботи органів ДПС за січень - жовтень і жовтень ц.р. та заходи із забезпечення надходження платежів до бюджетів усіх рівнів у 2009 р." в частині оголошення догани заступнику голови ДПА у Херсонській області ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України про визнання неправомірним та скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати підпункт 3.1. пункту 3 наказу Державної податкової адміністрації України від 20 листопада 2009 року № 649 "Про підсумки роботи органів ДПС за січень - жовтень і жовтень ц.р. та заходи із забезпечення надходження платежів до бюджетів усіх рівнів у 2009 р." в частині оголошення догани заступнику голови ДПА у Херсонській області ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22 січня 2010 р..

Головуючий Попов В.Ф.

Судді Морська Г.М.

Бездрабко О.І.