Вирок № 77545533, 01.11.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/5252/16-к

Номер провадження 1-кп/629/43/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.А.,

при секретарях Торенко Ю.П., Білик В.Ю., Коваленко О.О., Фалькової І.М., Авраменко О.С.

за участю прокурорів Решетняк В.О., Дьолога В.В., Гребенюка В.Є.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

законного представника потерпілого ОСОБА_6,

обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_9,

захисників Соколової Р.І., Цувіної О.О., Остапенко С.Ю., Іщенко В.В.,

представника служби у справах дітей Бровко В.В.,

представника ювенальної превенції Москалика М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальні провадження №12016220380002441 від 03.09.2016 року, №12017220380001588 від 18.07.2017 року, №12017220380002047 від 12.09.2017 року які надійшли з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, відносно:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_3, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше судимого:

- 09.09.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 01.12.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.2,70 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 01.12.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.2,185 ч.3,70 ч.1,71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2,3, ст.304 ч.1 КК України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця АДРЕСА_6, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 раніше судимого:

- 10.01.2017 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3,304 ч.1,70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.01.2018 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ст.185 ч.2,70 ч.4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця АДРЕСА_7, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 8 класу Домаського НВК «ЗНЗ-ДНЗ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

19.08.2016 року, з 15-00 год. до 16-00 год. ОСОБА_7, разом зі знайомими неповнолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_1 знаходилися в парку «Перемоги» на мкрн.4 в м.Лозова, Харківської області. Скориставшись тим, що ОСОБА_1 відійшла в сторону по своїм потребам та залишила свою жіночу сумочку на тимчасове зберігання ОСОБА_7, маючи умисел на втягнення неповнолітнього ОСОБА_9 у злочинну діяльність, а саме у скоєння крадіжки чужого майна, та достовірно знаючи про те, що ОСОБА_9 не досяг вісімнадцяти років, але йому виповнилося чотирнадцять років, діючи з корисливого мотиву та з метою подальшого спільного вчинення разом з останнім злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_7 запропонував неповнолітньому ОСОБА_9 викрасти грошові кошти з сумочки ОСОБА_1, чим здійснив психологічний вплив на неповнолітнього ОСОБА_9 з метою викликати у нього бажання взяти участь у злочині, що виразився у переконанні останнього та пропозиції йому здійснити крадіжку грошових коштів у ОСОБА_1, щоб в подальшому розпорядитися ними на власний розсуд.

Так, 19.08.2016 року, з 15-00 год. до 16-00 год. неповнолітній ОСОБА_9 разом зі знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_1 знаходилися в парку «Перемоги» на мкрн.4 в м.Лозова, Харківської області, де ОСОБА_7, діючи в результаті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_1 відійшла по своїм потребам та залишила свою жіночу сумочку на тимчасове зберігання ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно викрали з вказаної сумочки грошові кошти в сумі 200 гривень. З місця злочину зникли, викраденим розпорядилися, спричинивши потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вказану суму.

13.09.2016 року, близько 16-00 год. неповнолітній ОСОБА_9 перебуваючи на стадіоні «Локомотив», за адресою: бульвар Шевченка в м.Лозова, Харківської області, достовірно знаючи, що там проходять тренування з футболу, діючи в результаті умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед «Рrofi Mode, Sensor», вартістю 2396,67 гривень, який знаходився біля приміщення роздягальні стадіону та який належить ОСОБА_2 З місця злочину зник, викраденим розпорядився, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

23.09.2016 року, близько 17-00 год. ОСОБА_9 перебуваючи на стадіоні «Локомотив», за адресою: бульвар Шевченка в м.Лозова, Харківської області, скориставшись тим, що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає, діючи в результаті умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, через незачинені двері зайшов до приміщення роздягальні на території вказаного стадіону та таємно викрав з куртки неповнолітнього ОСОБА_16 мобільний телефон моделі «Nokia 6303 ci», вартістю 400 гривень, разом з картою пам'яті мікро СД об'ємом 1Гб фірми Apacer, вартістю 28 гривень, які належать ОСОБА_17, а також з куртки неповнолітнього ОСОБА_18 мобільний телефон моделі «Nokia Lumia 540 DS», вартістю 2675,10 гривень, який належить ОСОБА_19 Після чого з вказаними речами намагався вийти з приміщення роздягальні, однак був затриманий тренером ОСОБА_20, та викраденим майном не зміг розпорядитися і довести свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, з причин, не залежних від його волі.

10.10.2016 року, з 14-00 до 15-00 год. ОСОБА_7, знаходячись в гостях у неповнолітнього ОСОБА_9 за місцем його проживання по АДРЕСА_8, маючи умисел на втягнення неповнолітнього ОСОБА_9, у злочинну діяльність, а саме у скоєння крадіжки чужого майна, та достовірно знаючи про те, що ОСОБА_9 не досяг вісімнадцяти років, але йому виповнилося чотирнадцять років, діючи з корисливого мотиву та з метою подальшого спільного вчинення разом з останнім злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запропонував неповнолітньому ОСОБА_9 викрасти зварювальний апарат «Ритм ТС-250», маску для зварювання та упаковку зі зварювальними електродами «Монолит», які належали ОСОБА_21, чим здійснив психологічний вплив на неповнолітнього ОСОБА_9 з метою викликати у нього бажання взяти участь у злочині, що виразився у переконанні та пропозиції йому здійснити крадіжку вказаних речей, які належали ОСОБА_21, щоб в подальшому розпорядитися ними на власний розсуд.

Так, 10.10.2016 року, з 14-00 до 15-00 год. ОСОБА_7, знаходився в гостях у неповнолітнього ОСОБА_9 за місцем проживання останнього по АДРЕСА_8, де проживає також і вітчим ОСОБА_9 - ОСОБА_21 Діючи в результаті умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9, скориставшись відсутністю родичів ОСОБА_9 в будинку, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 таємно викрали з вказаного будинку зварювальний апарат «Ритм ТС-250», вартістю 561 грн., маску для зварювання, вартістю 30 грн. та розпочату упаковку зварювальних електродів «Монолит РЦ 3 мм Украина 1кг», вартістю 50 грн. З місця злочину зникли, викраденим розпорядилися, спричинивши потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 641 гривень.

12.11.2016 року, в 03-10 год., ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та двома невстановленими під час досудового розслідування особами, діючи в результаті умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшли до торгівельного кіоску №59, розташованого на території кафе «SV» за адресою: АДРЕСА_9, яке належить ОСОБА_3, де ОСОБА_7, скориставшись тим, що поруч відсутні сторонні особи та за їх діями ніхто не спостерігає, через огорожу проник на територію вказаного кафе, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав з пластмасового ящику дев'ятнадцять скляних пляшок пива «Оболонь світле», об'ємом по 0,5 л кожна, які передав ОСОБА_8 та двом невстановленим особам, після чого ОСОБА_8, ОСОБА_7 та двоє невстановлених під час досудового слідства осіб з місця злочину зникли, викраденим розпорядилися, чим завдали майнову шкоду потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 190,69 гривень.

14.07.2017 року, близько 10-00 год., неповнолітній ОСОБА_9, знаходячись в першому під'їзді будинку АДРЕСА_2 велосипед дорожній марки «Україна», моделі В-120 з діаметром колеса 28 дюймів, бувший у використанні, який належить ОСОБА_4, та був тимчасово залишений там нею без нагляду, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливого мотиву, з метою обернення чужого майна на свою користь, скориставшись тим, що поблизу не знаходився власник велосипеду та за його діями не спостерігали сторонні особи, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав вищевказаний велосипед, вартістю 475 гривень. З місця злочину зник, викраденим розпорядився, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 475 гривень.

В середині липня 2017 року, точну дату під час досудового слідства встановити не виявилось можливим, близько 14-00 год. неповнолітній ОСОБА_9 разом з малолітнім ОСОБА_22, проходячи поблизу гаражу №170 в ГБК №13, розташованого неподалік вул.Транспортної в м.Лозова, Харківської області, та побачивши на земельній ділянці сплячого ОСОБА_23, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, викрали велосипед «Україна» темно-зеленого кольору, вартістю 616 гривень. З місця злочину зникли, викраденим розпорядилися.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на крадіжку чужого майна, в цей же день, в середині липня 2017року, точну дату під час досудового слідства встановити не виявилося можливим, з 15-00 до 16-00 год., неповнолітній ОСОБА_9 разом з малолітнім ОСОБА_22, повернулися до ділянки місцевості поблизу гаражу №170 в ГБК №13, розташованого неподалік вул.Транспортної в м.Лозова, Харківської області, де як вони знали, на земельній ділянці спав ОСОБА_23, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, викрали велосипед «Україна» зеленого кольору, вартістю 616 гривень. З місця злочину зникли, викраденим розпорядилися, спричинивши потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 1232 гривень.

10.08.2017 року, близько 16-00 год. неповнолітній ОСОБА_9 знаходячись біля приміщення кафе «Городок», розташованого по вул.Соборній, м.Лозова, Харківської області, спілкувався з раніше йому малознайомим малолітнім ОСОБА_24, у якого при собі був спортивний гірський велосипед моделі «Ardis Winnetou MTB 20», з діаметром колеса 20 дюймів, бувший у використанні, який належить ОСОБА_5, а коли ОСОБА_24 пішов до приміщення кафе «Городок» та залишив без нагляду свій велосипед на вулиці, ОСОБА_9 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливого мотиву, з метою звернення чужого майна на свою користь, скориставшись тим, що поблизу не знаходився власник велосипеду та за його діями не спостерігали сторонні особи, шляхом вільного доступу, викрав вищевказаний спортивний гірський велосипед, бувший у використанні, вартістю 2004 гривень. З місця злочину зник, викраденим розпорядився, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 2004 гривень.

Обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 винними себе визнали повністю, пояснили, що дійсно вчинили інкриміновані їм злочини при вищезазначених обставинах, у вчиненому щиро розкаялися.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні дав показання, що дійсно 10.10.2016 року в нічний час доби ОСОБА_7 запропонував йому та ще двом хлопцям залізти до торгівельного кіоску №59 на території кафе «SV» за адресою: мкрн.1, буд.21а, м.Лозова, Харківської області, на що він погодився, ОСОБА_7 проник до кіоску, а він з хлопцями залишився спостерігати неподалік від нього, вони викрали 19 скляних пляшок пива «Оболонь світле», об'ємом по 0,5 л кожна, частину з яких випили.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні дав показання: за епізодом викрадення грошей у ОСОБА_1: точної дати вчинення кримінального правопорушення він не пам'ятає, але з ОСОБА_9 та ОСОБА_1 він знаходився в парку «Перемоги» на мкрн.4, в м.Лозова, Харківської області, поки ОСОБА_1 відійшла в туалет, він з ОСОБА_9 з жіночої сумки ОСОБА_1, яку вона залишила йому, викрали гроші в сумі 200 гривень, які розділив порівну з ОСОБА_9 по 100 гривень кожному, про те, що ОСОБА_9 є неповнолітнім він знав; за епізодом викрадення зварювального апарата у ОСОБА_21, точної дати вчинення кримінального правопорушення він не пам'ятає, він знаходився в гостях у ОСОБА_9, який показав йому зварювальний апарат, який належав його вітчиму, і він запропонував ОСОБА_9 його продати, на що останній погодився, зварювальний апарат разом з зварювальною маскою та електродами вони продали за 150 гривень., отримані кошти витратили на власні потреби; за епізодом викрадення пива з кіоску №59, розташованого на території кафе «SV» за адресою: АДРЕСА_9, яке належить ОСОБА_3: 10.10.2016 року він разом з ОСОБА_8 та двома неповнолітніми особами вживали спиртні напої, потім він запропонував проникнути до кіоску, який розташований на території кафе «SV», на що ОСОБА_8 погодився, а інші відмовилися, він переліз через огорожу кіоску, проник до нього та викрав 19 скляних пляшок пива «Оболонь світле», при цьому ОСОБА_8 залишився спостерігати неподалік кіоску, частину пива вони в подальшому випили.

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_9 в судовому засіданні дав показання: за епізодом викрадення грошей у ОСОБА_1: він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_1 знаходився у парку «Перемоги» за адресою: мкрн.4, м.Лозова, Харківської області, а коли ОСОБА_1 відійшла у туалет ОСОБА_7 запропонував йому викрасти з її жіночої сумки, яку вона залишила йому гроші, на що він погодився, вони викрали 200 гривень, які розділили між собою порівну по 100 гривень кожному, не чекаючи ОСОБА_1 він одразу пішов у своїх справах, викрадені кошти витратив на власні потреби; за епізодом викрадення мобільних телефонів моделі «Nokia Lumia 540 DS», який належить ОСОБА_19 та моделі «Nokia 6303 сі», який належить ОСОБА_17: 23.09.2016 року прогулюючись містом він зайшов на стадіон «Локомотив», де з приміщення роздягальні, яка знаходиться на даному стадіоні викрав два мобільні телефони, проте винести їх не зміг, так як був затриманий тренером, на вимогу якого віддав крадені телефони; за епізодом викрадення велосипеда «Profi Mode Sensor» 13.09.2016 року, який належить ОСОБА_2: перебуваючи на стадіоні Локомотив, біля приміщення роздягальні побачив велосипед, який викрав; за епізодом викрадення зварювального апарата «Ритм ТС 250», який належить ОСОБА_21, 10.10.2016 року у нього в гостях знаходився ОСОБА_7, якому він показав зварювальний апарат, який належить його вітчиму ОСОБА_21 ОСОБА_7 запропонував йому його продати, але він не погодився, проте в подальшому ОСОБА_7 переконав його, що зварювальний апарат необхідно продати, на що він погодився, потім він на деякий час вийшов з будинку, а коли повернувся, то біля будинку стояло таксі, в яке вони погрузили зварювальний апарат та відвезли на продаж; за епізодом викрадення велосипедів «Україна», які належать ОСОБА_23: влітку 2017 року він разом з малолітнім ОСОБА_22 проходив біля гаражу №170 в ГБК №13 м.Лозова, Харківської області, де побачили чоловіка, який перебував в стані алкогольного сп'яніння та спав на землі, а біля гаражу стояли два велосипеди «Україна» зеленого кольору, які вони викрали та здали до пункту прийому металобрухту; за епізодом викрадення велосипеда «Україна», який належить ОСОБА_4: 14.07.2017 року він прийшов в гості до свого знайомого, але його не виявилося вдома, спускаючись сходами на другому поверсі будинку він помітив велосипед «Україна», який викрав та здав до пункту прийому металобрухту; за епізодом викрадення велосипеда «Ardis Winnetou МТВ 20», який належить ОСОБА_5: 10.08.2017 року він знаходився біля приміщення кафе «Городок», розташований по вул. Соборній, м.Лозова, Харківської області, де спілкувався з малолітнім ОСОБА_24, у якого при собі був спортивний велосипед, коли ОСОБА_24 пішов до приміщення кафе, та залишив велосипед без нагляду, він його викрав та в подальшому продав за 100 гривень.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні дала показання, що дійсно вона разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 знаходилася в парку «Перемоги», за адресою: мкрн.4, м.Лозова, Харківської області, коли саме відбувалася подія не пам'ятає, потім на декілька хвилин вона відійшла по своїм потребам, при цьому свою жіночу сумочку залишила під нагляд ОСОБА_7, а коли повернулася, то ОСОБА_9 вже не було, вдома вона помітила, що з її жіночої сумочки зникли гроші в сумі 200 гривень.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання, що їй подзвонив син та повідомив, що він залишив свій велосипед біля приміщення кафе «Городок», а сам зайшов до приміщення помити руки, а коли повернувся велосипеда вже не було, вона одразу прийшла до кафе і викликала поліцію, зі слів відвідувачів кафе було встановлено, що велосипед викрав ОСОБА_9

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні дав показання, що восени 2016 року він на своєму велосипеді приїхав на стадіон «Локомотив», де проводилися тренування з футболу, велосипед залишив біля огорожі стадіону, а після тренування помітив, що велосипед викрали.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні дав показання, що йому зателефонувала продавець з кіоску та повідомила, що біля холодильників з пивом, які розташовані на вулиці на території розташування кіоску з огорожею щось відбувається але вона боїться вийти, після чого він сказав, щоб продавець залишалася на місці та викликав поліцію, коли він приїхав на місце, то помітив, що з холодильника викрали 20 пляшок пива «Оболонь світле», також він був присутнім при затриманні осіб, які викрали пиво.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_7, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.304 ч.1,185 ч.2,185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.3 КК України, ОСОБА_9., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2,15 ч.3 - 185 ч.2 КК України, їх винуватість підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, перевірених і досліджених судом, а також письмовими матеріалами кримінального провадження:

За епізодом викрадення грошей у ОСОБА_1:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_1, знаходячись на території парку «Перемога» на мкрн.№4 м.Лозова Харківської області навпроти Будинку культури, показала де вона сидячи на колоді з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в серпні 2016 року залишила їм під нагляд свою сумку з грошима та повернувшись виявила відсутність грошей в сумі 200 грн.

За епізодом викрадення велосипеда «Profi Mode, Sensor», який належить ОСОБА_2:

- показаннями свідка ОСОБА_26 в судовому засіданні, згідно яких остання повідомила, що сім'я ОСОБА_9 мешкала разом з ними на одній території, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вона не знає, але одного разу бачила як ОСОБА_7 приїздив до ОСОБА_9, також повідомила, що до неї додому приходили працівники поліції і повідомили, що на території їх домоволодіння може знаходитися викрадений у ОСОБА_2 велосипед, після чого, працівники поліції, з її дозволу, знайшли та вилучили викрадений велосипед, марку якого вона не знає;

- протоколом огляду місця події від 13.09.2016 року, згідно якого при огляді території стадіону «Локомотив», за адресою: м.Лозова, бульвар Шевченка,64, було встановлено відсутність велосипеду «Profi Mode, Sensor», який зі слів ОСОБА_2 знаходився на стадіоні біля паркану з іншими велосипедами;

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 13.09.2016 року, згідно якого ОСОБА_9 в присутності законного представника ОСОБА_26, знаходячись за адресою: АДРЕСА_8, добровільно показав велосипед «Profi Mode, Sensor» та дав показання, що даний велосипед він викрав з території стадіону «Локомотив», за адресою: м.Лозова, бульвар Шевченка, 64 та привіз його додому;

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів ЄРДР №12016220380002531 речових доказів - велосипеда «Profi Mode Sensor», який повернутий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2;

- судовою товарознавчою експертизою №4965 від 28.09.2016 року, згідно висновку якої, ринкова вартість наданого на дослідження велосипеда марки «Profi» моделі «Sensor», без урахування крил, без урахування тормозної колодки, за умовою, що на момент викрадення даний велосипед знаходився в робочому, технічно справному стані, станом на 13.09.2016 року, становить 2396,67 грн.

За епізодом викрадення мобільних телефонів моделі «Nokia Lumia 540DS», який належить ОСОБА_19 та моделі «Nokia 6303сі», який належить ОСОБА_17:

- показаннями свідка ОСОБА_16 в судовому засіданні згідно яких, восени 2016 року він перебував на стадіоні «Локомотив», де проводилися тренування з футболу, через 30 хвилин від початку тренування, підійшов тренер з ОСОБА_9, який в руках тримав його телефон, зі слів іншого тренера, який також проводив тренування на даному стадіоні йому відомо, що коли він пробігав по біговій доріжці, то помітив, що в приміщення роздягальні стадіону зайшла стороння особа, яка дістала телефон та поклала собі в кишеню;

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 23.09.2018 року, згідно якого в приміщенні роздягальні стадіону «Локомотив», за адресою: м.Лозова, бульвар Шевченка, були оглянуті дві куртки в яких знаходилися мобільні телефони моделі «Nokia Lumia 540DS» та моделі «Nokia 6303сі»;

- протоколом огляду предметів від 04.10.2016 року, згідно якого, слідим в приміщенні службового кабінету оглянуто мобільний телефон моделі «Nokia Lumia 540DS» з написом на ньому «Microsoft» в якому знаходилися дві сім-картки, без пошкоджень в робочому стані;

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів ЄРДР №12016220380002617 речових доказів - мобільного телефону моделі «Nokia Lumia 540DS» та сім-картку з номером НОМЕР_1, які повернуті на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_19;

- протоколом огляду предметів від 06.10.2016 року, згідно якого, слідим в приміщенні службового кабінету оглянуто мобільний телефон моделі «Nokia 6303сі», не новий, з потертостями та подряпинами з сім-картою та карткою пам'яті об'ємом 1 Гб.;

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів ЄРДР №12016220380002616 речових доказів - мобільного телефону моделі «Nokia 6303сі», картку пам'яті мікро СД об'ємом 1 Гб фірми «Apacer» та сім-картку з номером НОМЕР_2, які повернуті на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_17;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_20 впізнала на фотознімку під №1 особу, на якому зображений ОСОБА_9, який знаходячись в приміщенні роздягальні стадіону «Локомотив» вчинив крадіжку мобільних телефонів;

- судовою товарознавчою експертизою №5131 від 11.10.2016 року, згідно висновку якої, ринкова вартість досліджуваного мобільного телефону марки «Microsoft» моделі «Lumia 540DS», без комплектуючих матеріалів товаровиробника, з урахуванням зносу, станом на 23.09.2016 року складає 2675,10 грн.; вартість вживаних сім карток мобільних операторів не була надана, оскільки даний товар являє собою ідентифікаційний модуль абонента, який використовується у мобільному зв'язку, забезпечує доступ клієнта до мережі і свого акаунту та за свою природою, не є товаром широкого вжитку та має цінність лише для її власника;

- судовою товарознавчою експертизою №5128 від 10.10.2016 року, згідно висновку якої, ринкова вартість картки пам'яті Micro SD «Apacer» 1 Gb, у технічно-справному стані, без пошкоджень, станом на 23.09.2016 року. на вторинному ринку, за умов (обмежень), вказаних в дослідницькій частині, складає 28 грн.; ринкова вартість мобільного телефону «Nokia» моделі 6303сі, у технічно-справному стані, без пошкоджень, без врахування вартості комплектних пристроїв, станом на 23.09.2016 року, на вторинному ринку, за умов (обмежень), вказаних в дослідницькій частині, складає 400 грн.

За епізодом викрадення зварювального апарата у ОСОБА_21:

- протоколом огляду предмету від 15.10.2016 року та фототаблицею до нього із зображенням загального вигляду зварювального апарату «Ритм ТС-250» та маски для зварювання;

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів ЄРДР №12016220380002746 речових доказів - зварювального апарату «Ритм ТС-250», маску для зварювання та упаковку зварювальних електродів «Моноліт» в кількості 30 штук, які повернуті на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_21;

- судовою товарознавчою експертизою №6022 від 15.12.2016 року, згідно висновку якої, ринкова вартість зварювального апарату марки «Ритм ТС 250» у повному комплекті, станом на 10.10.2016 року, з урахуванням зносу, за умов (обмежень), вказаних в дослідницькій частині, складає 561 грн.; вартість маски для зварювання не була визначена, оскільки об'єкт дослідження на дослідження не був наданий, а вказаній в постанові інформації недостатньо для проведення дослідження (відсутня інформація відносно країни, марки, моделі виробника, повного маркування, а також інші технічні і фізичні характеристики майна), експерт не зміг ідентифікувати дане майно; вартість зварювальних електродів «Монолит РЦ 3мм Украина 1 кг», марки «Э46-Монолит РЦ, Е 432 (3)-РЦ 11» не була визначена, оскільки не можливо визначити співвідношення об'єкту оцінки на кожну окрему частину в загальній вартості об'єкту.

За епізодом викрадення пива з кіоску №59, розташованого на території кафе «SV» за адресою: АДРЕСА_9:

- показаннями свідка ОСОБА_27 в судовому засіданні, згідно яких, він разом зі своїм напарником знаходився на охороні громадського порядку в м.Лозова при патрулюванні 1, 2, 6 та 9 мікрорайону, опівночі їм із чергової частини відділення поліції надійшло повідомлення про дзвінок власника кіоску, який розташований на АДРЕСА_9 про скоєння крадіжки, на місці скоєння злочину власник кіоску ОСОБА_3 та продавець повідомили, що з кіоску невідомі особи викрали пиво і начебто пішли за будинок №21, він разом з напарником та ОСОБА_3 зайшли за будинок №21, де помітили ОСОБА_7, ОСОБА_8 та двох неповнолітніх осіб, прізвища яких він не пам'ятає, всі перебували в стані алкогольного сп'яніння, в руках вони тримали пляшки з пивом, а решта пляшок лежали на землі у листях, після чого була викликана слідчо-оперативна група та їх забрала;

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів ЄРДР №12016220380002441 речових доказів - диску з відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження, встановленої на кафе біля кіоску №59 на АДРЕСА_9;

- протоколом огляду предметів від 09.12.2016 року, та відеодиском до нього, згідно якого слідчим в приміщенні службового кабінету проведено огляд відеодиску «Artex DVD-R 4.7 GBна якому зафіксовано, як 12.11.2016 року о 03:13:07 год. четверо осіб підійшли до огорожі навколо вказаного кафе, після чого одна з осіб попід сіткою-огорожею проникла на територію кафе, взяла ящик з пляшками, який знаходився біля кафе та передала пляшки з ящика попід сітку іншим особам;

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів ЄРДР №12016220380003037 речових доказів - шістнадцять скляних пляшок з пивом «Оболонь світле» ємністю по 0,5 л кожна, які повернуті на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_28;

- протоколом огляду місця події та фототаблиці до нього від 12.11.2016 року, згідно якого за будинком АДРЕСА_9 були виявлені та вилучені 16 пляшок пива «Оболонь світле» ємністю по 0,5 л. кожна в цілому стані та порожня 1 пляшка пива «Оболонь світле» ємністю по 0,5 л;

- судовою товарознавчою експертизою №5893 від 23.11.2016 року, згідно висновку якої, ринкова вартість дев'ятнадцяти скляних пляшок пива ТМ «Оболонь» Світле, об'ємом 0,5 л, станом на 12.11.2016 року, за умов (обмежень), вказаних в дослідницькій частині, складає 190,69 грн.

За епізодом викрадення велосипедів «Україна», які належать ОСОБА_23:

- показаннями свідка ОСОБА_29 в судовому засіданні згідно яких, до нього на велосипеді «Україна» під'їхав ОСОБА_9 та запропонував придбати у нього даний велосипед за 50 гривень, на що він погодився, через деякий час він звернуся до правоохоронних органів з метою з'ясування чи не зверталися з заявою до поліції за фактом крадіжки велосипеда, на що йому було повідомлено, що є такі заяви, після проведення перевірок він добровільно видав велосипед поліції;

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 11.09.2017 року, згідно якого ОСОБА_23 повідовим, що прокинувшись біля ГБК 13 по вул.Транспортній м.Лозова Харківської області, де останній разом зі своїми знайомими розпивали спиртні напої, виявив відсутність двох його велосипедів, які знаходилися поруч з ними;

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 11.09.2017 року, згідно якого біля залізобетонної електроопори навпроти домоволодіння по АДРЕСА_10 були виявлені та вилучені два велосипеда «Україна»;

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів ЄРДР №12017220380002047 речових доказів - двох велосипедів «Україна», які повернуті на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_23;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.10.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_30 впізнав на фотознімку під №3 особу, на якому зображений ОСОБА_9, який приблизно в середині липня 2017 року знаходячись з іншими хлопцями біля ГБК 13 м.Лозова Харківської області продав йому велосипед марки «Україна» зеленого кольору;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_29 впізнав на фотознімку під №2 особу, на якому зображений ОСОБА_9, який 14.07.2017 року знаходячись по пров.Севастопольський м.Лозова Харківської області, продав йому за 50 грн. велосипед марки «Україна» зеленого кольору;

- судовою товарознавчою експертизою №4290 від 28.09.2017 року, згідно висновку якої, ринкова вартість велосипеду марки «Україна» світло-зеленого кольору з діаметром коліс 28, у технічно-справному стані без пошкоджень, у повному комплекті, станом на липень 2017 року, на вторинному ринку, за умов (обмежень), вказаних в дослідницькій частині, складає 616 грн.; ринкова вартість велосипеду марки «Україна» темно-зеленого кольору з діаметром коліс 28, у технічно-справному стані без пошкоджень, у повному комплекті, станом на липень 2017 року, на вторинному ринку, за умов (обмежень), вказаних в дослідницькій частині, складає 616 грн.

За епізодом викрадення велосипеда «Україна», який належить ОСОБА_4:

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 18.07.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 вказала, що свій велосипед марки «Україна» вона залишила біля стіни навпроти дверей у ліфт на АДРЕСА_2

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2017 року, згідно якого ОСОБА_9 в присутності захисника Соколової Р.І., законного представника ОСОБА_9 та понятих добровільно показав та розповів на місці, де, коли саме та при яких обставинах він 14.07.2017 року викрав велосипед «Україна», який знаходився на сходовому майданчику АДРЕСА_2

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів ЄРДР №12017220380001588 речових доказів - велосипеду марки «Україна», який повернуто на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4;

- протоколом огляду предмету та фототаблицею до нього від 19.07.2018 року, згідно якого за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_2, був оглянутий велосипед марки «Україна»;

- судовою товарознавчою експертизою №3568 від 31.07.2017 року, згідно висновку якої, ринкова вартість велосипеду марки «Україна (28)» у повному комплекті, станом на 14.07.2017 року, на вторинному ринку, за умов (обмежень), вказаних в дослідницькій частині, складає 475 грн.

За епізодом викрадення велосипеда «Ardis Winnetou МТВ 20», який належить ОСОБА_5:

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 10.08.2017 року, згідно якого неповнолітній ОСОБА_24 вказав, що велосипед «Ardis Winnetou МТВ 20» він залишив на декілька хвилин на парковому майданчику для велосипедів біля кафе «Городок» по вул.Соборній в м.Лозова Харківської області та зайшов в приміщення даного кафе, а коли повернувся виявив відсутність велосипеду;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2017 року з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_9 в присутності захисника Соколової Р.І., законного представника ОСОБА_9 та понятих добровільно показав на місці та розповів, де, коли саме та при яких обставинах він 10.08.2017 року викрав велосипед «Ardis Winnetou МТВ 20», який потерпілий залишив без нагляду зайшовши в приміщення кафе «Городок» по вул.Соборній в м.Лозова Харківської області;

- судовою товарознавчою експертизою №3825 від 18.08.2017 року, згідно висновку якої, ринкова вартість, станом на 10.08.2017 року, підліткового гірського спортивного велосипеду моделі «Ardis Winnetou МТВ 20», бувшого у використанні, з урахуванням його зносу та умов, зазначених у дослідницькій частині, становить 2004 грн.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, в їх сукупності, визнає їх достовірними, оскільки вони відповідають фактичним обставинам у справі, узгоджуються між собою, взаємно доповнюючи один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством і сумнівів в їх достовірності не викликають, а тому з їх урахуванням, на підставі аналізу цих доказів суд приходить до висновку про те, що винність обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм злочинів доведена і дає підстави для винесення обвинувального вироку відносно останніх.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повністю доведена, дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище та за ст.304 ч.1 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність; дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ст.15 ч.3,185 ч.2 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Суд вважає, що спосіб вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України, активна поведінка винних, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність дій обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, свідчать про спрямованість умислу на незаконне та безоплатне вилучення чужого майна поза волею власників; спосіб вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.304 ч.1 КК України обвинуваченим ОСОБА_7, який виразився у психічному впливі на свідомість неповнолітнього, якого спонукав до вчинення злочину, в результаті чого, у неповнолітнього ОСОБА_9 виникло бажання його вчинити, свідчить про спрямованість умислу на застосування психічного впливу до неповнолітнього, з метою схилити останнього до участі у вчиненні злочину в ролі співвиконавця або пособника.

При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинувачених або їх виправдання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_8 та неповнолітньому ОСОБА_9 суд керується вимогами ст.65-67 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ними злочинів, що відповідно до ст.12 КК України, вони вчинили злочини, які відносяться до категорії тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинувачених, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 суд керується вимогами ст.103 КК України, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, має не зняті і непогашені в установленому законом порядку судимості, з середньою освітою, не одружений, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Легка розумова відсталість», з 2013 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та канабіноїдів з шкідливими наслідками, не працює, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №848 від 21.11.2016 року, останній на даний час ознак психозу не виявляє, виявляє легку розумову відсталість з поведінковими порушеннями, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, в період часу до якого відноситься правопорушення, перебував поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в даний час за своїм психічним станом у застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він раніше не судимий, є неповнолітнім, на обліку лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «Легка розумова відсталість з порушенням форм поведінки», має неповну базову загальну середню освіту, проживає в неблагополучній родині, яка перебуває під супроводом соціальних служб міста, з матір'ю та її співмешканцем, які вживають спиртні напої та вчиняють сварки та бійки, не працюють, живуть за рахунок соціальної допомоги, за місцем навчання характеризується негативно, навчається на початковому та середньому рівнях, школу відвідує не регулярно, інтерес до навчання відсутній, проявляє негативні риси характеру, здійснює крадіжки, за місцем проживання характеризується формально позитивно, скарг від мешканців не надходило, схильний до бродяжництва та вчинення крадіжок, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №886 від 29.11.2016 року, останній на даний час ознак психозу не виявляє, виявляє легку розумову відсталість з поведінковими порушеннями, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, в період часу до якого відноситься правопорушення, перебував поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в даний час за своїм психічним станом у застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує, згідно висновку викладеного в досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як середній, відділ з питань пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, має не зняті і непогашені в установленому законом порядку судимості, з середньою спеціальною освітою, не одружений, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття, крім цього для ОСОБА_9 - вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлено.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, особливості кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх, передбачені розділом ХV КК України.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, особи обвинувачених і їх відношення до вчиненого, обставин вчинення злочинів, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 можливе тільки в місцях позбавлення волі, тобто в умовах ізоляції від суспільства на певний строк до кримінально-виконавчої установи, виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75,104 КК України, з встановленням іспитового строку, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочини до постановлення вироку Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 01.12.2016 року, суд при призначенні покарання обвинуваченому спочатку застосовує правила ст.70 ч.1 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, потім застосовує положення ст.70 ч.4 КК України та остаточно призначає покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з врахуванням положень ч.1 ст.72 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин до постановлення вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.01.2018 року, суд при призначенні покарання обвинуваченому застосовує правила ст.70 ч.4 КК України та остаточно призначає покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з врахуванням положень ч.1 ст.72 КК України.

Підстав для застосування до обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ст.69,69-1 КК України та до обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ст.75 КК України, суд не вбачає.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_8 обрати тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з 01.12.2016 року.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з 12.11.2016 року.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судової товарознавчих експертиз: №3568 від 31.07.2017 року, №3825 від 18.08.2017 року, №4290 від 28.09.2017 року, №4965 від 28.09.2016 року, №5131 від 11.10.2016 року, №5128 від 10.10.2016 року в загальній сумі 1879,21 грн.; в рівних частинах з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судової товарознавчої експертизи №6022 від 15.12.2016 року в сумі 351,84 грн.; в рівних частинах з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судової товарознавчої експертизи №5893 від 23.11.2016 року в сумі 175,92 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України - диск з відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження; зварювальний апарат «Ритм ТС-250», маску для зварювання та упаковку зварювальних електродів «Моноліт» в кількості 30 штук, які згідно розписки знаходиться на зберіганні у потерпілого - повернути потерпілому ОСОБА_21; шістнадцять скляних пляшок з пивом «Оболонь світле» ємністю по 0,5 л кожна, які згідно розписки знаходиться на зберіганні у потерпілої - повернути потерпілій ОСОБА_28; мобільний телефон моделі «Nokia Lumia 540 DS» та сім-картку з номером НОМЕР_1, які згідно розписки знаходиться на зберіганні у потерпілої - повернути потерпілій ОСОБА_19; мобільний телефон моделі «Nokia 6303 сі», картка пам'яті мікро СД об'ємом 1 Гб фірми «Apacer» та сім-картка з номером НОМЕР_2, які згідно розписки знаходиться на зберіганні у потерпілої - повернути потерпілій ОСОБА_17; велосипед «Profi Mode Sensor», який згідно розписки знаходиться на зберіганні у потерпілого - повернути потерпілому ОСОБА_2; два велосипеда «Україна», які згідно розписки знаходиться на зберіганні у потерпілого - повернути потерпілому ОСОБА_23; велосипед марки «Україна», який згідно розписки знаходиться на зберіганні у потерпілої - повернути потерпілій ОСОБА_4

Керуючись ст.100,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.304 ч.1,185 ч.2,185 ч.3 КК України та призначити покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

- за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- за ст.304 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2016 року, більш суворим призначеним за даним вироком, остаточно, за сукупністю злочинів, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Визнати ОСОБА_8 винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі, призначеним за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.01.2018 року, остаточно, за сукупністю злочинів, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 7 (сім) місяців.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_8 обрати тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з 01.12.2016 року.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з 12.11.2016 року.

Зарахувати ОСОБА_8 в рахунок відбуття покарання строк тримання під вартою відповідно до ст.72 ч.5 КК України з 12.11.2016 року по 20.06.2017 року.

Визнати ОСОБА_9 винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2,15 ч.3 - 185 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ст.15 ч.3 - 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75,104 КК України звільнити від відбування покарання, якщо ОСОБА_9 протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нових злочинів та виконає обов'язки покладені на нього судом.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судової товарознавчих експертиз: №3568 від 31.07.2017 року, №3825 від 18.08.2017 року, №4290 від 28.09.2017 року, №4965 від 28.09.2016 року, №5131 від 11.10.2016 року, №5128 від 10.10.2016 року в загальній сумі 1879,21 грн; в рівних частинах з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судової товарознавчої експертизи №6022 від 15.12.2016 року в сумі 351,84 грн.; в рівних частинах з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судової товарознавчої експертизи №5893 від 23.11.2016 року в сумі 175,92 грн., перерахувавши їх на р/р №31116115020005, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код одержувача 37999680, МФО 899998, код доходів 24060300, УК Слобідський (м.Харкова Слобідський) 24060300.

Речові докази - диск з відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження; зварювальний апарат «Ритм ТС-250», маску для зварювання та упаковку зварювальних електродів «Моноліт» в кількості 30 штук - повернути потерпілому ОСОБА_21; шістнадцять скляних пляшок з пивом «Оболонь світле» ємністю по 0,5 л. кожна - повернути потерпілій ОСОБА_28; мобільний телефон моделі «Nokia Lumia 540 DS» та сім-картку з номером НОМЕР_1 - повернути потерпілій ОСОБА_19; мобільний телефон моделі «Nokia 6303 сі», картка пам'яті мікро СД об'ємом 1 Гб фірми «Apacer» та сім-картка з номером НОМЕР_2 - повернути потерпілій ОСОБА_17; велосипед «Profi Mode Sensor» - повернути потерпілому ОСОБА_2; два велосипеда «Україна» - повернути потерпілому ОСОБА_23; велосипед марки «Україна» - повернути потерпілій ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.А.Ткаченко