Вирок № 77545253, 01.11.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3070/14-к

Провадження №1-кп/628/362/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

при секретарі - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську кримінальне провадження № № 12014220370001240, 12015220370001356, 12014220370001898, 12018220370000444 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не вйськовозобов'язаного, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимий,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 296 ч.2, 185 ч.2 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця АДРЕСА_4, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 296 ч.2, 187 ч. 1 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця АДРЕСА_5, громадянина України, українця, не військовозобов'язаного, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю: судового розпорядника - Ніколаєнко О.Л.,,

прокурора - Колеснікова А.В.,

потерпілих - ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

захисника - адвоката Закопайло В.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3, суд -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2014 року, близько 20-30 годин, в смт. Ківшарівка, м. Куп'янськ, Харківської області, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, після спільного розпиття спиртних напоїв разом з обвинуваченим ОСОБА_2, знаходячись поблизу 1-го під'їзду будинку № 33, побачили неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, який йшов у їхньому напрямку та ніс з собою в руках продовольчу та жіночу сумки. Після чого, ОСОБА_2, діючи в групі з ОСОБА_1, достовірно знаючи, що у вказаних сумках знаходяться матеріальні цінності, підійшли вдвох до ОСОБА_9 та діючи з умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, затіяли з ним сварку, в ході якої ОСОБА_2 з застосуванням до ОСОБА_9 насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, що виразилось в тому, що він став наносити йому удари ногами по ногам та кулаками по обличчю, чим спричинив йому фізичну біль. У відповідь на такі дії з боку ОСОБА_2, ОСОБА_9 поклав на землю обидві сумки та побоюючись спричинення йому тілесних ушкоджень, в цілях самозахисту, обороняючись, застосував до ОСОБА_2 прийоми рукопашного бою. В цей час, присутній під час сварки ОСОБА_1, який до цього просто спостерігав за діями ОСОБА_2 та своїм видом та подальшою поведінкою показав йому моральну підтримку в цьому, не дивлячись на те, що до них підійшла ОСОБА_7, яка стала робити їм зауваження з приводу побиття її сина ОСОБА_9, побачивши, що ОСОБА_10 не здатний сам здолати супротив ОСОБА_9, підійшов до останнього з наміром допомогти його побити та став намагатися наносити ОСОБА_9 удари кулаками. Потерпілий ОСОБА_9, продовжуючи активно захищатися, ухилився від ударів ОСОБА_1, а також завдяки зауваженням його матері ОСОБА_7, вирвався від вказаних осіб, після чого, побоюючись подальшого спричинення йому тілесних ушкоджень, став від них втікати, а ОСОБА_2 став його наздоганяти.

В цей час ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, безпосередньо в той час коли ОСОБА_2 став наздоганяти ОСОБА_9 на очах його матері ОСОБА_7 підняв з землі залишені раніше ОСОБА_9 вказані продовольчу сумку, в якій знаходилися продукти харчування та жіночу сумку, в якій знаходилися належні ОСОБА_7 гроші в розмірі 1950 грн., мобільний телефон марки «Nokia 108 Dual Sim», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №9003 від 13.08.2014 року 368,72 грн. та мобільний телефон марки «Samsung GT-1080H», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №9003 від 13.08.2014 року 120 грн., а також наступні документи : технічний талон та технічний паспорт на автомобіль «Chery Sil QQ», посвідчення водія на ім'я ОСОБА_7, довіреність на керування вказаного автомобіля від ОСОБА_11 та страхове посвідчення на автомобіль, та піднявши сумки вгору, тим самим показав їх ОСОБА_2. Після чого, як ОСОБА_2, побачивши в руках у ОСОБА_1 викрадені ним дві вказані сумки, залишив наздоганяти ОСОБА_9 та з метою зникнути з викраденим, підбіг до ОСОБА_1 та діючи в групі з ним, з єдиним умислом на відкрите викрадення чужого майна, не реагуючи на вимогу присутніх ОСОБА_7 та підійшовшої в цей же час ОСОБА_12 повернути їм викрадені сумки, заволоділи викраденим, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 2438,72 грн., а неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 фізичний біль.

Крім того, 22.09.2014 р. в с. Подоли, Куп'янського району, Харківської області, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на літній площадці кафе «Фенікс», яке розташоване за адресою: вул. Підлісна, 112 А, зустрів раніше йому не знайомих потерпілих ОСОБА_13, ОСОБА_5 та ОСОБА_14 і, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки людини в суспільстві, затіяв з ними сварку, в ході якої, проявляючи особливу зухвалість, безпричинно наніс один удар в обличчя ОСОБА_14, від якого останній упав на підлогу, чим спричинив потерпілому фізичний біль., Обвинувачений ОСОБА_2 з метою не втручання в конфлікт присутнього ОСОБА_13, який спробував припинити хуліганські дії ОСОБА_1, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки людини в суспільстві, наніс декілька ударів в обличчя та тулуб ОСОБА_13., чим спричинив йому фізичний біль. ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний намір із хуліганських спонукань наніс близько 2-3 ударів кулаками рук по обличчю ОСОБА_5, від вказаних ударів останній впав на підлогу, після чого продовжуючи свої хуліганські дії наніс один удар в обличчя ОСОБА_13, спричинивши йому фізичний біль та близько 3-4 ударів ногами, обутими у взуття по голові ОСОБА_5 В наслідок противоправних дій ОСОБА_1, ОСОБА_13 та потерпілому ОСОБА_14 було спричинено фізичний біль, а потерпілому ОСОБА_5, згідно висновку експерта № 485 КП/14 від 23.10.2014 р., були спричинені тілесні ушкодження: закрита черепно -мозкова травма, струс головного мозку з наявністю глибокого садна в центрі чола по межі росту волосся з подальшим її загоєнням і утворенням рубця, забитої рани в області лівої надбрівної дуги з дальшою її первинною хірургічною обробкою, вшиванням, загоєнням і утворенням рубця, травматичного набряку м'яких тканин повік обох очей, носа з наявністю гематом повік обох очей, субконьюктівального крововиливу в області склери лівого ока і закритого перелому кісток носа зі зміщенням вліво, які за ступенем тяжкості є легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Також внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в кафе було спинено роботу та були пошкоджені меблі, а саме стільці у кількості 5 штук, вартістю 200 грн. за 1 шт., які належать ОСОБА_15 Таким чином господарці кафе «Фенікс» - ОСОБА_15 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1000 грн.

05.06.2015 р. близько 13.30 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, в АДРЕСА_8, будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в гостях в АДРЕСА_8 діючи з умислом на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрози застосування насильства, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, приставив ножа до шиї потерпілого ОСОБА_16, та погрожував спричинити тілесні ушкодження, в разі не передання йому грошових коштів. Вказані погрози обіинуваченого ОСОБА_2 потерпілим ОСОБА_16 сприйняті як такі, що дійсно можуть бути реалізовані.

Придушивши таким чином волю ОСОБА_16 до опору, ОСОБА_2 повторними погрозами застосувати насильство, примусив ОСОБА_16 передати йому грошові кошти в сумі 1100 грн., що належать потерпілій ОСОБА_6, і мобільний телефон марки «LG Р500», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2728 від 25.06.2015 р. - 450 грн., що належить ОСОБА_16

Після заволодіння вищевказаним майном ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись грошовими коштами та мобільним телефоном на власний розсуд.

Повторно 13.02.2018 року в нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_3, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, приїхали на автомобілі служби таксі «Лана» під міст через річку Оскіл за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ вул. Сватівська, де прокладені кабелі електрозв'язку, та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, кустарними ножицями, вирізали належний ХФ ПАТ «Укртелеком» кабель маркування ТПП 400х2х0,4 довжиною 0,060 км. вартістю 29 797 грн. 20 коп. та кабель маркування ТПП 50х2х0,4 довжиною 0,060км. вартістю 3457 грн. 20 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1123/18 від 12.04.2018.

Після чого, перерізавши вказаний викрадений кабель на шматки, та поскладавши до пропіленових мішків, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 33 224 грн.40коп.

Повторно, 17.03.2018, в нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, приїхали на автомобілі служби таксі «Лана» під міст через річку Оскіл за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ вул. Сватівська, де прокладені кабелі електрозв'язку, та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, кустарними ножицями, вирізали належний ПрАТ «ВФ Україна» оптоволокновий кабель ОКЛБг-16/0 загальною довжиною 200 м. вартістю 6494 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1204/18 від 20.04.2018.

Після чого, перерізавши вказаний викрадений кабель на шматки, та поскладавши до пропіленових мішків, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ПрАТ «ВФ Україна» матеріальний збиток на загальну суму 6 494грн.

Повторно, 23.03.2018, в нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, приїхали на автомобілі служби таксі «Лана» під міст через річку Оскіл за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ вул. Сватівська, де прокладені кабелі електрозв'язку, та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, кустарними ножицями, вирізали належний ХФ ПАТ «Укртелеком» кабель маркування ТПП 300х2х0,4 довжиною 0,060км. вартістю 22 584грн. та кабель маркування ТПП 100х2х0,4 довжиною 0,060км. вартістю 8 055грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1150/18 від 19.04.2018.

Після чого, перерізавши вказаний викрадений кабель на шматки, та склавши до пропіленових мішків, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 30 639грн.

Таким чином, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_1 винним у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його дії за ст. 186 ч. 2 КК України.

Суд вважає обвинуваченого ОСОБА_1 винним у скоєнні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку по мотивам явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у нанесенні потерпілому легких тілесних ушкоджень, спричиненні фізичного болю та матеріальної шкоди, вчинені групою осіб та кваліфікує його дії за ст. 296 ч. 2 КК України.

Суд вважає обвинуваченого ОСОБА_1 винним в таємному викраденні чужого майна, крадіжка, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України.

Також, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_2 винним у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його дії за ст. 186 ч. 2 КК України.

Суд вважає обвинуваченого ОСОБА_2 винним у скоєнні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку по мотивам явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у нанесенні потерпілому легких тілесних ушкоджень, спричиненні фізичного болю та матеріальної шкоди, вчинені групою осіб та кваліфікує його дії за ст. 296 ч. 2 КК України.

Крім того суд вважає обвинуваченого ОСОБА_2 винним у нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаний із погрозою насильства, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, (грабіж) та кваліфікує його дії за ст. 187 ч. 1 КК України.

Також суд вважає обвинуваченого ОСОБА_3 винним в таємному викраденні чужого майна, крадіжка, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні зазначених вище правопорушень свою провину визнали в повному обсязі, підтвердили фактичні обставини справи та визнали цивільні позови потерпілих. Щиро каються в скоєному.

Хоча обвинувачені визнала свою вину, їх провина доведена зібраними в ході досудового розслідування з додержанням вимог КПК України, письмовими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду та поясненнями в судовому засіданні потерпілих, свідків.

По епізоду відкритого викрадення майна належного ОСОБА_7

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що проживає в с. Ківшарівка. Понад три роки потому, приїхала з дачі, і поставивши на стоянку машину пішла додому. Син ОСОБА_9 взявши сумки в яких знаходилися продукти харчування, документи, гроші, пішов вперед, а потерпіла з мамою позаду. Підходячи до дому, побачила, як з першого під'їзду вийшли два хлопця, як в подальшому з'ясувала це були ОСОБА_2 та ОСОБА_1. ОСОБА_2 підійшовши до сина почав з ним битися. Син кинув сумки на землю, почав оборонятися, а потім став тікати від ОСОБА_2, який кинувся переслідувати сина. В цей час ОСОБА_1 схопив сумки, щось крикнув ОСОБА_2, показавши йому сумки, і вони побігли в одному напрямку. Потерпіла вимагала, щоб ОСОБА_2 припинив бійку, а ОСОБА_1 повернув сумки, однак вони на зауваження не реагували. Просить суд задовольнити цивільний позов, стягнувши з обвинувачених матеріальну шкоду з урахуванням повернутих речей, 8000 моральної шкоди, а також 500 грн. за надання юридичної допомоги.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що три-чотири роки потому, в с. Ківшарівка в літній період гуляла з собакою, коли побачила як між двома хлопцями виникла бійка. Третій хлопець стояв неподалік, через деякий час один з хлопців який бився і той, що стояв, стали бігти в одному напрямку. В поліції за фотознімками впізнала в одному із хлопців, що тікали, ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.07.2014 з наданим до нього ілюстративним матеріалом, місцем події є ділянка місцевості, яка розташована біля будинку № 33 смт. Ківшарівка Харківської області (арк.с.6- 8, т.8. кримінального провадження досудового розслідування);

Протоколом огляду місця події від 18.07.2014 з наданим до нього ілюстративним матеріалом, встановлено, що місця події є ділянка місцевості розташована на в'їзді до лісосмуги навпроти кафе «Чебуречна» в смт. Ківшарівка, де були виявлені сумки продовольчі, полімерний пакет чорного кольору з ручкою сірого кольору, чоловічі поліпропіленові сланці в кількості 2-х штук зеленого кольору з сірими вставками, які після огляду, визнані та приєднані до справи в якості речових доказів, що підтверджується, протоколом огляду від 19.07.2014 та постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 19.07.2014 (арк.с.9-11,17,18 т.8. кримінального провадження досудового розслідування);

Заявою потерпілої ОСОБА_7 від 21.07.2014 про долучення до справи в якості речових доказів копії гарантійного талону, чеку на придбання та копії штрих коду з обкладинкою на її мобільний телефон марки «Nokia 108 Dual Sim», які після огляду, були визнані та приєднані до справи в якості речових доказів, що підтверджується протоколом огляду предметів від 22.07.2014 та постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 22.07.2014 (арк.с.29-31, 46, 47т.8. кримінального провадження досудового розслідування);

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 9003 від 13.08.2014 станом на 17.07.2014 ринкова вартість з урахуванням зниження якості від зносу мобільного телефону марки «Nokia 108 Dual Sim» складає 368,72грн., мобільного телефону марки «Samsung GT-1080H» - 120грн. (арк.с.58-62, т.8. кримінального провадження досудового розслідування);

В ході пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7, остання серед пред'явлених фотознімків на фото під № 3 та під № 2 вказала на осіб, які є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які шляхом нанесення її сину ударів, відкрито заволоділи її майном, що підтверджується відповідними протоколами від 22.08.2014 та наданими до них довідками (арк.с.90-95 т.8 кримінального провадження досудового розслідування);

На підставі ухвали слідчого судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26.08.2014р., був вилучений диск з інформацією в електронному вигляді наданий ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «МТС Україна», з розпечаткою з диску вказаної інформації на паперовий носій, які після огляду, визнані та приєднані до справи в якості речових доказів, що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.09.2014, протоколами огляду від 30.09.2014, постановами про визнання і приєднання до справи речових доказів від 30.09.2014 ( а.с.79,80,126-147,152-155, т.8 кримінального провадження досудового розслідування);

В ході пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_17, остання серед пред'явлених фотознімків на фото під № 3 та під № 2 вказала на осіб, які є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за якими вона спостерігала, як один з них приймав участь у бійці, а другий також спостерігав за бійкою, після чого обидва хлопця втекли, що підтверджується відповідними протоколами від 18.10.2014 та наданими до них довідками (арк.с.211-216 т.8 кримінального провадження досудового розслідування);

По епізоду скоєння хуліганства.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що у вересні 2014 разом зі своїми братами ОСОБА_14 та ОСОБА_13 відпочивали в кафе «Фенікс» с. Подоли,Куп'янського району Харківської області, коли до приміщення кафе зайшли два хлопця, як з'ясував пізніше ОСОБА_2 та ОСОБА_1. ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_13 і попросив дати йому музикальний пристрій. Після того як ОСОБА_13 відмовився, ОСОБА_1 сказав ОСОБА_2, щоб він забрав пристрій. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_13 виникла словесна перепалка. В цей час ОСОБА_1 наніс удар ОСОБА_14. ОСОБА_18, потерпілий схопив ОСОБА_1 в результаті чого виникла бійка в ході якої ОСОБА_1 наносив потерпілому удари в голову, обличчя. Бійка тривала приблизно 2 хвилини. Коли підійшов до ОСОБА_18, який лежав після нанесеного ОСОБА_1 удару на полу без тями, хтось вдарив по голові, від чого потерпілий втратив свідомість. Прийшов до тями в лікарні. В результаті хуліганських дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримав закриту черепно-мозкову травму. Просить суд стягнути з обвинувачених 3 881,70грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди, задовольнивши цивільний позов.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що ніж три року потому приїхав додому до батьків в с. Подоли, Куп'янського району, Харківської області. Проходячи біля площадки кафе «Фенікс», яке належить батькам, побачив, що в кафе відпочиває молодь. Через деякий час зателефонувала мати і повідомила, що в кафе трапилася бійка, в результаті якої були поламані меблі. Коли прийшов до приміщення кафе, побачив, що на землі весь в крові лежить потерпілий ОСОБА_13, якому став надавати першу медичну допомогу. На голові, обличчі потерпілого були тілесні ушкодження, був в стані шоку, не розмовляв.

Відповідно до протоколу місця події від 22.09.2014 з наданим до нього ілюстративним матеріалом, місцем події є літня площадка кафе «Фенікс», розташованого за адресою: с. Подоли, Куп'янського району Харківської області вул. Підлісна,112а (арк.с.8-10 т.7 кримінального провадження досудового розслідування);

З довідки наданої КЗ «Куп'янська міська лікарня» від 22.10.2014 за № 05/1535/10-14 вбачається, що ОСОБА_5 перебував на лікуванні з 09.10.2014 по 17.10.2014 (арк.с.29т.7 кримінального провадження досудового розслідування);

За результатами проведеної судово-медичної експертизи №485-КП/14 від13.10.2014, у ОСОБА_5, далі мовою оригіналу «имела место закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение главного мозга с наличием глубокой ссадины в центре лба по границе роста волос, с последующим ее заживлением и образованием рубца, ушибленной раны в области левой надбровной дуги с последующей ее первичной хирургической обработкой, ушиванием, заживлением и образованием рубца, травматического отека мягких тканей век обеих глаз, нос с наличием гематом век обеих глаз, субконъюктивального кровоизлияния в области склеры левого глаза и закрытого перелома костей носа со смещением влево.

Данные телесные повреждения образовались от неоднократного воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

По степени тяжести это легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья (согласно п.2.3.3 Приказа № 6 от 17 января 1995 года «О развитии и усовершенствовании судебно-медицинской службы Украины)» (арк. с. 31-33 т.7 кримінального провадження досудового розслідування);

В ході огляду місця події від 02.12.2014 з наданим до нього ілюстративним матеріалом, на літній площадці кафе «Фенікс», розташованого за адресою: с. Подоли, Куп'янського району Харківської області вул. Підлісна,112а, були виявлені стільці, які мали пошкодження, виниклі в ході бійки 22.09.2014 (арк.с.90-93 т.7 кримінального провадження досудового розслідування);

По епізоду розбою.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що потерпілий ОСОБА_16 знімає у неї квартиру АДРЕСА_6. В літку 2014-2015, в присутності ОСОБА_2 дала ОСОБА_16 1100 грн., для передачі боргу. У вечорі цього ж дня, ОСОБА_16 повідомив, що гроші у нього відібрав ОСОБА_2 На наступний день мати ОСОБА_20 повернула гроші у зв'язку з чим претензій до ОСОБА_2 не має.

Відповідно до протоколу огліду місця події від 05.06.2015 з наданим до нього ілюстративним матеріалом, місцем події є квартира АДРЕСА_7, де в ході огляду був виявлений та вилучений ніж, яким зі слів ОСОБА_16 йому погрожував ОСОБА_2 (арк.с.7-10 т.10 кримінального провадження досудового розслідування);

Копіями гарантійного талону, чеку на придбання та копії штрих коду з обкладинкою на мобільний телефон марки «LG» моделі «P500» (арк.с.34,35т.10. кримінального провадження досудового розслідування);

За результатами висновку судової дактилоскопічної експертизи № 201 від 09.06.2015 слід рук розмірами 23х18мм на відрізку липкої стрічки розміром 69х48мм та 17х10мм на відрізку липкої стрічки розміром 68х48мм, які були вилучені в ході огляду місця події від 05.06.2015 за фактом розбійного нападу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_7, придатні для проведення по ним порівняльного дослідження. (арк.с.42-50 т.10. кримінального провадження досудового розслідування);

Відповідно до висновку експерта № 205 від 10.06.2015, ніж, вилучений в ході огляду події від 05.06.2015 за фактом розбійного нападу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_7, відноситься до ножів господарсько-побутового призначення, які не є холодною зброєю (арк.с.60-64 т.10. кримінального провадження досудового розслідування);

В ході проведення судової товарознавчої експертизи № 2728 від 25.06.2015, ринкова вартість мобільного телефону марки «LG» моделі «P500», без урахування комплектних аксесуарів, станом на 05.06.2015, складає 450грн. (арк.с.66-69 т.10. кримінального провадження досудового розслідування);

Протоколом огляду місця події від 17.06.2015 з наданим до нього ілюстративним матеріалом, встановлено, що ОСОБА_16 в службовому кабінеті Ківшарівського ПОМ, в добровільному порядку передав співробітникам поліції мобільний телефон «LG» моделі «P500», яким в ході розбійного нападу незаконно заволодів ОСОБА_2 (арк.с.73,74 т.10. кримінального провадження досудового розслідування);

Кухонний ніж, мобільний телефон «LG» моделі «P500», визнані та приєднані до справи в якості речових доказів, що підтверджується постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 18.06.2015 (арк.с.77 т.10. кримінального провадження досудового розслідування);

За результатами висновку судової дактилоскопічної експертизи № 227 від 25.06.2015 слід руки найбільшим розміром 23х15мм на відрізку липкої стрічки розміром 69х48мм вилученої в ході огляду місця події від 05.06.2015, смт. Ківшарівка, 67/98, залишені вказівним пальцем правої руки ОСОБА_2 (арк.с.85-91 т.10. кримінального провадження досудового розслідування);

По епізоду таємного викрадення майна, яке належить ХФ ПАТ «Укртелеком» та ПрАТ «ВФ Україна».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснив, що працює в службі таксі водієм. На початку 2018 приблизно неодноразово отримував виклик від «ОСОБА_1», виїзжав в с. Подоли Куп'янського району Харківської області де брав двох пасажирів, яких відвозив до ресторану «Оскіл» міста Куп'янська. Другий пасажир був хлопець на ім'я «ОСОБА_5». Через дві години телефонував ОСОБА_1 з проханням забрати їх з першого мосту через ріку Оскіл та відвезти назад в с. Подоли. Коли приїздив на виклик, хлопці загружали в машину мішки з речами.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що перебував в гостях дома у ОСОБА_1. Коли повернувся додому , з'ясував, що у ОСОБА_1 залишив свій мобільний телефон НОМЕР_7, який на наступний день забрав.

13.02.2018 виявлено крадіжку кабелів електрозв'язку марки ТПП 400х2х0,4 в кількості 0,060км. та кабелю марки ТПП 50х2х0,4 в кількості 0,060км., які прокладено під мостом через річку Оскіл за адресою: м.Куп'янськ, вул..Сватівська, про що складений комісійний акт за № 46-04/10 та дефектний акт за № 46-04/5 (арк.с.11,12 т. 15 кримінального провадження досудового розслідування);

Протоколом огляду місця події від 13.02.2018 з наданим до нього ілюстративним матеріалом встановлено, що місцем огляду є ділянка місцевості, розташована по вул. Сватівська, під центральним мостом м.Куп'янська Харківській області (арк.с.13-15 т. 15 кримінального провадження досудового розслідування);

Станом на 01.10.2017 по ХФ ПАТ «Укртелеком» проведено зняття фактичних залишків цінностей про що свідчить інвентаризаційний опис основних засобів (арк.с.27,28 т. 15 кримінального провадження досудового розслідування);

Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», затвердженого загальними зборами ПАТ «Укртелеком» протокол № 16 від 27.04.2016 та Положення про Харківську філію Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», затвердженого рішенням Наглядової ради ПАТ «Укртелеком» протокол № 382 від 13.10.2015, ПАТ «Укртелеком» є юридичною особою, а Харківська філія ПАТ «Укртелеком» є відокремленим підрозділом ПАТ «Укртелеком», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 15.02.2017 (арк.с.30-49 т.15 кримінального провадження досудового розслідування);

За результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1123/18 від 12.04.2018 станом на 13.02.2018 середня ринкова вартість телефонного кабелю маркуванням ТПП 400х2х0,4 довжиною 0,060км. складає 29767,20грн., телефонного кабелю маркуванням ТПП 50х2х0,4 довжиною 0,060км. - 3457,20грн (арк.с.58-62 т. 15 кримінального провадження досудового розслідування);

В ході пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_21, останній серед пред'явлених фотознімків на фото під № 2 впізнав хлопця на ім'я ОСОБА_5, який на початку 2018 користувався послугами служби таксі, що підтверджується відповідними протоколами від 08.05.2018, 24.05.2018 та наданими до них довідками (арк.с.75-76,164,165 т.т. 15,16 кримінального провадження досудового розслідування);

Також в ході пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_21, останній серед пред'явлених фотознімків на фото під № 1 впізнав хлопця на ім'я ОСОБА_1, який на початку 2018 користувався послугами служби таксі, що підтверджується протоколом від 24.05.2018 та наданими до нього довідками (арк.с.83,84, 162,163 т.т. 15,16 кримінального провадження досудового розслідування);

Протоколом огляду місця події від 17.03.2018 з наданим до нього ілюстративним матеріалом встановлено, що місцем огляду є дорожній міст, розташований по вул. Сватівська, м. Куп'янська Харківській області , що проходить через ріку Оскіл та знаходиться біля електричної опори № 8 (арк.с.125-128 т. 15 кримінального провадження досудового розслідування);

За результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1204/18 від 20.04.2018 станом на 17.03.2018 середня ринкова вартість оптиволокнового кабеля ОКЛБг-16/0 загальною довжиною 200 м. складає 6 494грн. (арк.с.143-147 т.15 кримінального провадження досудового розслідування);

На підставі ухвали слідчого судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21.05.2018р., був вилучений диск Videx SD-R з інформацією в електронному вигляді наданий ПрАТ «МТС Україна» та розпечаткою з диску вказаної інформації на паперовий носій, які визнані та приєднані до справи в якості речових доказів, що підтверджується відповідними протоколом від 24.05.2018 та постановою від 24.05.2018 ( а.с.153-159 т.15 кримінального провадження досудового розслідування);

Також на підставі ухвали слідчого судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04.06.2018, був вилучений диск KAKTUZ CD-R з інформацією в електронному вигляді наданий ПрАТ «ВФ Україна» та розпечаткою з диску вказаної інформації на паперовий носій, які визнані та приєднані до справи в якості речових доказів, що підтверджується відповідними протоколом та постановою від 15.06.2018 ( а.с.170-176 т.15 кримінального провадження досудового розслідування);

23.03.2018 виявлено крадіжку кабелів електрозв'язку марки ТПП 300х2х0,4 в кількості 0,060км. та кабелю марки ТПП 100х2х0,4 в кількості 0,060км., які прокладені під мостом через річку Оскіл за адресою: м.Куп'янськ, вул..Сватівська, про що складений комісійний акт за № 46-04/18 та дефектний акт за № 46-04/18 (арк.с.11,12 т.16 кримінального провадження досудового розслідування);

Протоколом огляду місця події від 23.03.2018 з наданим до нього ілюстративним матеріалом встановлено, що місцем огляду є ділянка місцевості, розташована по вул. Сватівська, м. Куп'янська Харківської області під центральним мостом через ріку Оскіл (арк.с.11-13 т. 16 кримінального провадження досудового розслідування);

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.03.2018 з наданим до нього ілюстративним матеріалом, ОСОБА_23 за місцем свого проживання в добровільному порядку передав співробітникам поліції придбаний у невідомого чоловіка мідний дріт, який після огляду, визнаний і приєднаний до справи в якості речових доказів, що підтверджується протоколом огляду з наданим до нього фотоматеріалом від 03.04.2018 та постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 24.03.2018 (арк.с.18-20, 53-56 т. 16 кримінального провадження досудового розслідування);

За результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1150/18 від 19.04.2018 станом на 23.03.2018 середня ринкова вартість телефонного кабеля маркуванням ТПП 300х2х0,4 довжиною 0,060км. складає 22584грн., телефонного кабеля маркуванням ТПП 100х2х0,4 довжиною 0,060км. -8055грн (арк.с.48-52 т.16 кримінального провадження досудового розслідування);

В службовому кабінеті Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області, були оглянуті видані ОСОБА_3 в добровільному порядку співробітникам поліції кустарні ножиці, які визнані і приєднані до справи в якості речових доказів, що підтверджується протоколом огляду від 03.04.2018 та постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 04.04.2018 (арк.с.57-59,65 т.16 кримінального провадження досудового розслідування);

Відповідно до протоколу огляду від 07.05.2018 з наданим до нього ілюстративним матеріалом, співробітниками поліції у присутності понятих та за участю ОСОБА_3, оглянута ділянка місцевості в лісовому масиві в с.Подоли Куп'янського району Харківської області де були вилучені фрагменти шлангової поліетиленової оболонки з поліетиленовою ізоляцією різної довжини та діаметру з написами «Одескабель 100х2х0,4 УкрТелеком» та «Одескабель 300х2х0,4 УкрТелеком» зі слідами пошкодження на краях загальною кількістю 48шт., які слугують залишками після обпалювання кабелю зв'язку, які визнані і приєднані до справи в якості речових доказів, що підтверджується постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 08.05.2018 (арк.с.77-79, 84 т. 16 кримінального провадження досудового розслідування);

В ході пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_21, останній серед пред'явлених фотознімків на фото під № 1 вказав на хлопця на ім'я ОСОБА_1, який разом із ОСОБА_3 на початку 2018 користувався послугами служби таксі, що підтверджується відповідним протоколом від 24.05.2018 та наданою до нього довідкою (арк.с.97,98 т. 16 кримінального провадження досудового розслідування);

Зазначені докази сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності, - достатніми та взаємопов'язаними для прийняття процесуального рішення.

Те, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мали умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, свідчить той факт, що вилучалося майно в присутності його власника потерпілої ОСОБА_7, усвідомлювали неправомірність своїх дій, так як потерпіла робила їм зауваження та вимагала припинити неправомірні дії, на які обвинувачені не реагували.

Вирішуючи питання про наявність у діях обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кваліфікуючої ознаки порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому, судом враховується, що обвинувачені, порушили спокійний відпочинок осіб, які були присутні в кафе «Фенікс», що є громадським місцем, самого потерпілого ОСОБА_5, якому були спричинені тілесні ушкодження та пошкоджено майно належне власнику кафе.

Також вирішуючи питання про наявність у діях обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуючої ознаки розбою, судом враховується, що обвинувачений будучи озброєний ножем, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись в квартирі разом з ОСОБА_24 погрожував останньому зброєю, під погрозою її застосування та наказав віддати гроші. Погрози фізичної розправи, які висловлював обвинувачений на адресу потерпілого ОСОБА_16, останній сприйняв як реальну для свого життя, що підтвердив в судовому засіданні сам обвинувачений.

Таким чином в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що дії обвинуваченого належить кваліфікувати за ч.1 ст.187 КК України, як розбій, при цьому не має значення, якою була зброя.

Те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_25 мали умисел на таємне викрадення чужого майна, свідчить той факт, що вони усвідомлюючи неправомірність своїх дій, вилучили чуже майно поза волею власника, реально розпорядилися викраденим як своїм власним.

При ухваленні вироку відносно обвинувачених, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинувачених, «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинувачених.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення, добровільне відшкодування обвинуваченим ОСОБА_2 завданого збитку потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_16.

Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суд визнає скоєння злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Обставини які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

На обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачені не знаходяться, за місцем проживання характеризуються задовільно, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 раніше не судимі, ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України не судимий.

Згідно досудової доповіді, яка була складена уповноваженим органом з питань пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_2, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т. ч. окремих осіб).

Згідно досудової доповіді, яка була складена уповноваженим органом з питань пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_1, його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т. ч. окремих осіб).

Також досудова доповідь, яка була складена уповноваженим органом з питань пробації містить інформацію про те, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т. ч. окремих осіб).

Таким чином, суд вважає, що за скоєні злочини обвинуваченим слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ст..ст.186 ч.2, 296 ч.2, 187 ч.1, 185 ч.2 КК України, приходячи до такого висновку судом враховується тяжкість вчинених злочинів, обставини їх вчинення та наслідки, що настали. Крім того обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоювали злочини в стані алкогольного сп'яніння, раніше притягувалися до кримінальної відповідальності та знову вчинили кримінальні правопорушення, що свідчить про підвищену суспільну їх небезпечність.

Данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 обставини, які пом'якшують його покарання, скоєння злочину вперше, в своїй сукупності свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим до обвинуваченого слід застосувати правила ст..75 КК України, звільнив від відбування покарання з випробуванням, поклавши у відповідності до вимог ст..76 ч.1 п. п. 1,2, ч.2 п. 2 КК України обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Призначення обвинуваченим такого покарання буде справедливим, спів розмірним і достатнім для їх виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самими обвинуваченими, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт на тимчасово вилучене майно скасувати.

Судові витрати по справі стягнути з обвинувачених.

Цивільні позови - задовольнити, оскільки вони підтримані потерпілими та визнані обвинуваченими.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за:

-ст..186 ч.2 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

-ст..296 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі;

-ст..187 ч.1 КК України - 6 років 9 місяців позбавлення волі;

Відповідно до ст.. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 6 років 9 місяців 27 днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховується з часу затримання - з 05.06.2015.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_2 зарахувати строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, який вираховується з моменту взяття обвинуваченого під варту до набрання вироком законної сили.

Звільнити ОСОБА_2 з під варти з залу суду по відбуттю строку покарання.

ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за:

- ст..186 ч.2 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

-ст..296 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі;

-ст..185 ч.2 КК України - 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід в вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», взявши його під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу взяття обвинуваченого під варту з залу суду.

Запобіжний захід тримання під вартою залишити до набрання вироку законної сили.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_1 зарахувати строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, який вираховується з моменту взяття обвинуваченого під варту до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_3 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України, призначивши йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

В силу ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.1, 2, ч.2 п.2 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ОСОБА_7 1 950 грн. матеріальної шкоди, 8000 грн. моральної шкоди, 500 грн. за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ОСОБА_26 матеріальні збитки у сумі 3 881,70 грн. та моральної шкоди у розмірі 10 000 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» - 76 101,46грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «ВФ Україна» - 6 494 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 4 206, 72 грн., з ОСОБА_1 696 грн. та з ОСОБА_3 450 грн. на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази : чоловічі сланці в кількості 2-х штук, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Куп'янського ВП ГУНПУ в Харківській області - знищіти; три продовольчі сумки та один полімерний пакет, що знаходиться під розпискою у потерпілої ОСОБА_7 - залишити у її розпорядженні; копію гарантійного талону, на якому вказана дата продажу мобільний телефон марки «Nokia 108 Dual Sim» ішеі : НОМЕР_1; НОМЕР_2 - 08.12.2013 рік, назва магазину : ТОВ «Алло», адреса : м. Куп'янськ, вул. Леніна, 35 а, а також відтиск круглої печатки з написом «Для пакетів ТОВ «Алло», копію фіскального чеку на придбання та штрих коду з обкладинкою на вказаний мобільний телефон, надані потерпілою ОСОБА_7, копію гарантійного талону на мобільний телефон марки «Samsung GT-E1080i» imei : НОМЕР_3, на якому вказана дата продажу 27.07.2010 рік, ціна : 264 грн., термін гарантії : 12 місяців та назва магазину: «ВСЕ ЗВЕЗДЫ», його адреса : смт. Ківшарівка, буд. 10 та телефон : 6-52-09, копію штрих коду з обкладинкою на вказаний мобільний телефон, надані потерпілою ОСОБА_7, диск з відеозйомкою, наданий в.о. керуючого магазином «АТБ-Маркет» ОСОБА_27, на якому мається відеозапис за 17.07.2014 року за період часу з 22.20 год. по 22-44 год., що проводилась в магазині «АТБ-Маркет», розташованого за адресою : смт. Ківшарівка, б. 73, диск з інформацією наданий ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», та розпечатану на паперовий носій інформацію з диска про вхідні та вихідні дзвінки та CMC повідомлення по номеру 1МЕІ НОМЕР_1; НОМЕР_2 мобільного телефону марки «Nokia 108 Dual Sim» та мобільного номеру НОМЕР_4 за період часу з 17.07.2014 року до 15.08.2014 року, диск з інформацією наданий ПрАТ «МТС Україна» та розпечатану на паперовий носій інформацію з диска по мобільному номеру НОМЕР_5, де встановлено ІМЕІ НОМЕР_3 мобільного телефону марки «Samsung GT-E1080i» та інформація про вхідні та вихідні дзвінки та CMC повідомлення по номеру ІМЕІ НОМЕР_1; НОМЕР_2 мобільного телефону марки «Nokia 108 Dual Sim» та мобільного номеру НОМЕР_6 за період часу з 17.07.2014 року до 14.08.2014 року, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; шорти та футболку, що знаходяться в Куп'янському ВП ГУНПУ в Харківській області - повернути за належністю ОСОБА_29; DVD диск з відеозаписом з камер відео нагляду магазину «АТБ» смт. Ківшарівка, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; кухонний ніж, що знаходиться в камері схову речових доказів Куп'янського ВП ГУНПУ в Харківській області - знищіти; мобільний телефон марки «LG Р500», що зберігається у потерпілого ОСОБА_16 - залишити у його розпорядженні; змотаний мідний кабель, вагою 6,3кг., фрагменти шлангової поліетиленової оболонки з поліетиленовою ізоляцією різної довжини та діаметру з написами «Одескабель 100х2х0,4 УкрТелеком» та «Одескабель 300х2х0,4 УкрТелеком» зі слідами пошкодження на краях загальною кількістю 48шт., які слугують залишками після обпалювання кабелю зв'язку, що знаходитяся в камері схову речових доказів Куп'янського ВП ГУНПУ в Харківській області - передати заінтересованим особам, кустарні ножиці, які також знаходяться в камері схову речових доказів Куп'янського ВП ГУНПУ в Харківській області - знищіти.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області С.В. Клімова