Вирок № 77545252, 01.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/8981/14-к

н/п 1-кп/640/14/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М..,

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

прокурорів – Ізотова В.А., Моцевого А.С.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників –Ліпчанського В.М., Ярьоменко Р.Р., Коссе Є.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №120140000000350 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3,

в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 294 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця АДРЕСА_4, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, фактично мешкає за адресою:АДРЕСА_5,

в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 294 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.Запоріжжя, раніше не судимого , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6,

в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 294 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м.Харкова, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7,

в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 294 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 перебуваючи на майдані Свободи у м. Харкові, де вони приймали участь у проросійському мітингу, який розпочався 07.04.2014 близько 22:00 год., піддавшись на заклики особи, провадження відносно якої виділено в окреме провадження, та інших осіб, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження, діючи усвідомлено, з метою грубого порушення громадського порядку, порядку управління державної установи – Харківської обласної державної адміністрації та Харківської обласної ради, приміщення яких розташовані у будівлі № 64 по вул. Сумській у м. Харкові, а також з метою дестабілізації обстановки у Харківській області, вирішили прийняти активну участь у масових заворушеннях, направлених на вчинення перепон по реалізації владних повноважень вказаних державних установ, що супроводжувалось захопленням вказаних будівель та споруд.

Так, під час мітингу, невстановлені особи, у кількості не менш ніж 100 осіб, які приймали участь у мітингу, піддавшись закликам та призивам особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та інших осіб, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження, до активних протиправних дій, розпочали масові заворушення, а саме не зважаючи на законні вимоги представників влади не вдаватись до насильницьких дій, діючи узгоджено, згідно виниклого внаслідок протиправних закликів єдиного умислу, направленого на здійснення масових заворушень, стали наносити удари палицями та кидати у двері і вікна будівлі по вул. Сумській, 64 в м. Харкові каміння, дошки та інші предмети. А також кидати каміння, дошки світло-шумові гранати, вибухові пакети та робити постріли з невстановленої травматичної зброї у бік співробітників правоохоронних органів, які виконували службові обов’язки з охорони зазначеної будівлі.

Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, учасники масових заворушень, та інші особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою подолання опору співробітників правоохоронних органів, запалили перед входом до вказаної будівлі автомобільні покришки та, кинувши декілька пляшок із запальною сумішшю, підпалили розміщені у вказаному будинку чотири кабінети. Від пожежі приміщення будівлі почали задимлюватись, внаслідок чого дим завдав шкоди здоров’ю курсового офіцера Академії внутрішніх військ МВС України, ОСОБА_9, який виконував службові обв’язки з охорони будівлі і громадського порядку та отримав, згідно висновків судово-медичної експертизи № 1556-ая/14 від 16.05.2014, отруєння угарним газом легкого ступеню, по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження, які призвели за собою короткочасний розлад здоров’я.

Надалі, вищевказані агресивно налаштовані учасники масових заворушень, в тому числі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , не припиняючи свої протиправні дії, направлених на вчинення масових заворушень та захоплення будівлі, у якій розташовані Харківська обласна державна адміністрація і Харківська обласна рада, увірвавшись до приміщення будівлі, в якій розташовані Харківська обласна державна адміністрація і Харківська обласна рада, та захопивши його, розмістились групами на всіх поверхах.

08.04.2014 о 07 годині 30 хвилині працівниками міліції в ході проведених заходів приміщення Харківської обласної державної адміністрації і Харківської обласної ради було звільнено, а ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та осіб, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, затримано безпосередньо на місці скоєння злочину, тобто в приміщеннях будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64.

В ході вказаних масових заворушень, учасниками було спричинені тілесні ушкодження: заступнику командира – начальнику штабу батальйону міліції особливого призначення ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_8, згідно висновків судово-медичної експертизи № 1214-Ая/14 від 14.04.2014, забиту рану на фоні крововиливу на обличчі, по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження; старшому психологу відділення психологічного забезпечення ВКЗ Харківського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_10, згідно висновків судово-медичної експертизи № 1205-ая/14 від 14.04.2014, забиту рану в області підборіддя, садна на правій кисті, по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження; оперуповноваженому СКР Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_11, згідно висновків судово-медичної експертизи № 1557-ая/14 від 16.05.2014, закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження, які призвели за собою короткочасний розлад здоров’я; курсанту 3 курсу Академії внутрішніх військ МВС України ОСОБА_12, згідно висновків судово-медичної експертизи №399-А/14 від 16.05.2014, множенні садна обличчя, кінцівок – відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень; контузія, ерозія рогівки правого очного яблука - відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров’я; посттравматичний правосторонній перфоративний середній отит - відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров’я; опіки полум’ям 2-3 АБ ступені правої верхньої кінцівки, тулуба, займаючих 5(2%) поверхні тіла - відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров’я; забито-рвана непроникаюча рана лівої половини грудної клітки з дефектом шкіри, займаюча 1% поверхні тіла - відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень які призвели за собою короткочасний розлад здоров’я; закритий перелом правої променевої кістки в нижній третині із зсувом - відносяться до категорії пошкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров’я; закрита травма грудної клітки з ударом-розривом правої легені, правостороннім гемо пневмотораксом, підшкірною емфіземою правої половини грудної клітки – відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя, перерахований комплекс пошкоджень утворився від сукупності дії різних чинників (вибухової хвилі, механічної дії, термічної дії) характерних для вибуху.

А також під час вищевказаних масових заворушень пошкоджено майно та завдано матеріальної шкоди наступним установам та організаціям: Обласном комунальному виробничо-експлуатаційному підприємству «Держпром», на балансі якого перебуває будівля по вул. Сумській, 64 у м. Харкові, на загальну суму 139 993,02 грн.; Харківській обласній державній адміністрацій приміщення якої розташовані у зазначеній будівлі, на загальну суму 186 369,1 грн.; Харківській обласній раді, приміщення якої розташовані в даній будівлі на загальну суму 11 786, 50 грн.; Академії внутрішніх військ МВС Україні особовий склад якої захищав дану будівлю, на загальну суму 21 133,86 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вчинили злочин, передбачений ч.1 ст. 294 КК України, тобто активна участь у масових заворушеннях, що супроводжувалось захопленням будівлі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав повністю, пояснивши, що 07.04.2014 року він приймав участь у мітингу на пл.Свободи в м.Харкові на підтримку федералізації, про цей мітинг він дізнався з мережі Інтернет. На площі було багато людей та декілька мітингів. Мітинг в якому він приймав участь пройшов спокійно та закінчився близько 19:30 год. В цей час він зателефонував своєму другу ОСОБА_13, щоб зустрітися біля метро в кафе «Кулінічі» для спілкування. Він зустрівся із ОСОБА_13 близько 21:00 год, останній приїхав на велосипеді, через близько 30 хвил. вони почули хлопки біля ХОДА, підійшли ближче подивитися, що відбуваються. Біля будівлі були люди в масках та касках із палицями, здійснювали штурм будівлі ХОДА. Він у будівлю ХОДА не заходив, участі у її штурмі не приймав, а лише дивився, потім близько 00:00 год. він пішов переночувати до ОСОБА_13, який проживає по АДРЕСА_2. Вранці на наступний день він хотів поїхати на роботу, разом із ОСОБА_13 (останній був на велосипеді) вони пішли до ст. м. Університет. Він проходи повз будівлі ХОДА , йому було цікаво, що сталося, люди які стояли біля будівлі повідомили, що відбувався штурм ХОДА , в цей час близько 06 год. ранку, повідоми, що працює спецназ, він ліг на асфальтове покриття, його затримали та відвели на задній двір будівлі, після чого склали протокол. ОСОБА_13 бачив як його затримували, оскільки був неподалік, разом із ним біля будівлі не пішов, оскільки був на велосипеді, а біля будівлі було бите скло. Обвинувачених вперше побачив після затримання в міліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав повністю, при цьому показав, що він проживає у м.Запоріжжя. 07.04.2014 року приблизно о 23.00 год. він разом із організацією «Наш город» на мікроавтобусі поїхав до м.Харкова , хотів працевлаштуватися на ПАТ «Мотор січ». Вказане підприємство знаходиться в м.Запоріжжя, однак він їхав на співбесіду до ОСОБА_14, який знав керівництво підприємства та міг його працевлаштувати. Організація «Наш город» їхала знімати події які відбувалися у м.Харкові. 08.04.2018р. близько 05:00 год ранку вони приїхали на пл.Свободи в м.Харкові . Усі з мікроавтобуса пішли до будівлі ХОДА , він також пішов за компанію. Вхід у будівлю був вільний, вони зайшли через центральний вхід. Через 20 хвилин він вийшов з будівлі , стояв поруч курив, в цей час під’їхали три автомобіля, з яких вийшли люди в чорному повідомили, що працює спецназ та його затримали, спочатку перевили на задій двір будівлі, потім до міліції. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 побачив вперше після затримання, раніше їх не знав.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав повністю, при цьому показав, що 07.04.2014р. після роботи він прогулювався по центру в тому числі десь 22:00 год. був на пл.Свободи в м.Харкові де перебував до 01 год. ночі, бачив натовп народу та пожежу в будівлі ХОДА, потім поїхав на таксі додому. Будучи вдома, в мережі Інтернет побачив, що щось в будівлі ХОДА відбувається, із цікавості поїхав до будівлі ХОДА це було під ранок 08.04.2014р. Підійшов до будівлі ХОДА там стояли курсанти, вхід у будівлю був вільний, він зайшов подивитися, піднявся на другий поверх, після чого його затримав спецназ.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав повністю, при цьому показав, що він 07.04.2014р. десь з 20:00 год. до 21:00 год. разом із знайомими - ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_46 (прізвищ не знає) був на пл.Свободи в м.Харкові, бачили мітинг. Потім на метро поїхав додому, однак в метро йому стало погано, він вийшов на ст. м.Радянська. Потім знову зайшов в метро та поїхав до ст.м.Пролетарська, після чого сів в тролейбус та додому попав десь 07.04.2014р. в 23:30 год. Близько 23:00 йому зателефонував знайомий ОСОБА_2 (прізвища не знає, номер телефону не зберігся ) повідомим, що на площі щось відбувається запропонував приїхати підтримати його оскільки ОСОБА_2 збирався знімати на відеокамеру . Він останнім потягом приїхав на метро до станції Радянська, вийшов на вулицю та пішки пішов до площі Свободи, був там десь близько 01 години ночі. Зустрів ОСОБА_2, який закінчив знімати та вони усі пішли до ст.м.Наукова де побули до 5 ранку. Потім під’їхало авто за ОСОБА_2 та його підвезли до ст.м. Радянська, звідкіля він пішки пройшов до будівлі ХОДА, пройшов співробітників міліції які стояли неподалік будівлі, близько 05:30 год. 08.04.2014р. він зайшов до приміщення ХОДА поспілкуватися із людьми які там були, вхід був вільний після чого його затримали та відвезли до міліції.

Незважаючи на невизнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні інкримінованого їм злочину, їх вина підтверджується належними та допустимими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_10 - старший психолог відділення психологічного забезпечення ВКЗ Харківського національного університету внутрішніх справ, в судовому засіданні показав, що 7 квітня 2014 року їх університет був охоронцем громадського порядку біля ХОДА. Приблизно о 14-30 год. вони заступили на чергування, стояло дві шеренги у фойє за робочим місцем охоронця. Нікого не пускали до будівлі крім працівників. У фойє було багато громадянських осіб, які були у шоломах, балаклавах тощо. Також там знаходилися волонтери, медичні працівники. Приблизно о 17-00 год. розпочався перший штурм. Чоловіки у шоломах почали скандувати та намагатися прорватися у будівлю. Вони залазили на стіл, який зламався, почали тягнути за щити. В той час він знаходився перед столом чергового. Потім почали проголошувати «Харківську народну республіку». Приблизно о 23:00 год. почався штурм, нападники сказали дітям та жінкам вийти з ХОДА., в них полетіли вибухові пакети, шумові гранати, нападники закидували їх камінням, пляшками. Курсанти почали виштовхувати нападників з приміщення. Біля дверей будівлі вже був підготовлений натовп чоловіків, вони почали штурмувати вхідні двері, кидати каміння, вибивати вікна. Світло у будівлі погасло, під ногами була вода. В той час він відійшов назад на позицію та побачив пораненого курсанта, хотів підняти, але курсант був без свідомості. В той час під ногою у нього вибухнула світова шумова граната, він побачив під ногами вибух і яскравий спалах. Хтось сказав йому, що у нього стирчить в підборідді осколок чорного металевого предмету. Коли йому обробили рану, вже співробітники почали виходити з приміщення, оскільки почалася пожежа та горіло вогнище з автомобільних шин перед входом у будівлю. Хто кинув гранату, він не бачив. Потім приїхали пожежники та почали тушити пожежу. Дим йшов з першого та п’ятого поверхів. В той день бачив обвинуваченого ОСОБА_3 близько 15- 16 год. він ходив біля будівлі ХОДА, в руках у нього нічого не було, запам’ятав його за рисами обличчя. Інших обвинувачених не пам’ятає . Захват будівлі ХОДА закінчився 08.04.2014р. близько о 01 год. ночі, натовп зайняв приміщення ХОДА, розмістившись на різних поверхах, курсанти та міліція покину будівлю.

Потерпілий ОСОБА_16 - курсовий офіцер Академії внутрішніх військ МВС України, в судовому засіданні показав, що 07.04.2014 р. він разом з курсантами знаходився біля ХОДА для охорони громадського порядку, приблизно о 14.00 год. прибув до будівлі для посилення охорони правопорядку ззовні. В будівлі на першому поверсі були мітингувальники, спочатку усе було спокійно, потім до будівлі зайшло десь близько 15-20 осіб в масках та камуфляжі, з бітами, після чого почались безпорядки, вони намагались прорватися через шеренгу курсантів що там стояли, почали бити курсантів палицями, бітами, кидати в них куски бруківки, вибухові пакети. З кабінету на першому поверсі будівлі йшов дим. Співробітники «Беркуту» сказали, що у будівлі ще є курсанти, він забіг та вивів їх звідти. Він отруївся угарним газом через що потрапив в лікарню у відділення токсикології. Обвинувачених під час вказаних подій не бачив.

Потерпілий ОСОБА_12 - курсант Академії внутрішніх військ МВС України, в судовому засіданні показав, що 07 квітня 2014 року він був у фоє будівлі ХОДА разом з іншими курсантами, для охорони громадського порядку. В будівлі були громадські особи. Близько 17:00 год, вони стали проводити зібрання на якому проголошували про створення «Харківської народної республіки». Після цього повідомили їм, щоб вони покинули будівлю, оскільки вони її будуть використовувати при керування «ХНР». Приблизно о 23.00 частина мітингувальників покинула будівлю і в цей час зайшли особи спортивної статури , одягнуті у чорне із масками на обличчі та почали прорив шеренги курсантів, обливали курсантів аміаком та бензином, намагалися курсантів підпалити, однак співробітники Беркуту, облили курсантів водою, тим самим, змивши аміак та бензин. Після цього погасло світло в адміністрації, у курсантів полетіли вибухпакети. Курсанти почали їх виштовхувати з адміністрації, зробили півколо, але курсантів було менше, ніж нападників. Хтось з нападників засунув йому вибуховий пакет в бронежилет, він намагався його дістати, але не встиг, той вибухнув, і він впав на підлогу, втратив свідомість, отямився в реанімації. Наслідки, які спричинив вибух пакет: загальна контузія, контузія рогівки правого ока, часткова втрата слуху, перелом правої руки. Впізнати нікого з нападників неможливо, оскільки вони були в масках. Обвинувачених не знає.

За картами виїзду бригади екстреної медичної допомоги КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» , вбачається, що 07.04.2014 року надійшло два виклики до ХОДА – один для ОСОБА_10 о 22:48 год, інший для ОСОБА_47. о 22:03 год. (т.5 а.с. 2-6)

Заявами потерпілих - ОСОБА_12, ОСОБА_47., ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до міліції, що їм невстановленими особами спричинені тілесні ушкодження 07.04.2014р. близько 22:30-23:00 год., під час захоплення будівлі ХОДА по вул.Сумській, 64 в м.Харкові (т.5 а.с.8, 23, 37, 82, 114 ).

За висновками судово-медичних експертиз №1214-АЯ/14 від 14.04.2014р. , №1205-АЯ/14 від 10.04.2014р., №1557-АЯ/14 від 16.05.2014р. , №399-А/14 від 11.04.2014р., №1556- АЯ/14 від 16.05.2014р. :

у ОСОБА_8 мали місце забита рана на фоні крововиливу на обличчі, по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження;

у ОСОБА_10 мали місце забита рана області підборіддя, садна на правій кисті, по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження;

у ОСОБА_11 мала місце закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження, які призвели за собою короткочасний розлад здоров’я;

у ОСОБА_12 мали місце множенні садна обличчя, кінцівок – відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень; контузія, ерозія рогівки правого очного яблука - відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров’я; посттравматичний правосторонній перфоративний середній отит - відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров’я; опіки полум’ям 2-3 АБ ступені правої верхньої кінцівки, тулуба, займаючих 5(2%) поверхні тіла - відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров’я; забито-рвана непроникаюча рана лівої половини грудної клітки з дефектом шкіри, займаюча 1% поверхні тіла - відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень які призвели за собою короткочасний розлад здоров’я; закритий перелом правої променевої кістки в нижній третині із зсувом - відносяться до категорії пошкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров’я; закрита травма грудної клітки з ударом-розривом правої легені, правостороннім гемо пневмотораксом, підшкірною емфіземою правої половини грудної клітки – відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя, перерахований комплекс пошкоджень утворився від сукупності дії різних чинників (вибухової хвилі, механічної дії, термічної дії) характерних для вибуху;

у ОСОБА_9 мало місце отруєння угарним газом легкого ступеню, по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження, які призвели за собою короткочасний розлад здоров’я. (т. 5 а.с. 20-22, 34-37, 58-60, 88-89, 122-127).

Повідомленням Харківську міську раду про проведення мітингу 07.04.2014р., в тому числі біля будівлі ХОДА (т.5 а.с.276)

Показаннями свідка ОСОБА_18, який у судовому засіданні пояснив, що він працював старшим дільничним у Комінтернівському РВ м.Харкова ГУМВС України в Харківській області. Був залучений разом з працівниками райвідділу на охорону громадського порядку на майдані Свободі, де проводився мітинг. Точну дату не пам’ятає, однак десь 06-08.04.2014р., близько 05.00 год. ранку зайшов на задній двір будівлі ХОДА та побачили затриманих осіб разом з спецпідрозділом міліції. Вказані особи були доставлені до м. Чугуєва, де і були опитані, після чого були доставлені до ІТТ на вул.Івана Камишева у м.Харкові. Захват ХОДА не бачив, складав протоколи на затриманих з наданих йому рапортів . Обвинувачених не знає, в залі судового засідання бачить вперше.

Показаннями свідка ОСОБА_19, який в судовому засіданні пояснив, що він був курсантом Академії внутрішніх військ МВС. 7 квітня 2014р. він ніс службу по охороні громадського порядку біля будівлі ХОДА, знаходилися у фойє, а потім біля входу у будівлю. О 21.00 год. мітингувальники спробували прорватися до будівлі почавши палити автомобільні шини, кидати в них каміння, вибухові пакети. Мітингувальники почали забирати шлеми, бронежилети, резинові палиці та іншу екіпіровку. Потім почалась пожежа їх вивели на задній двір, після чого натовп зайняв будівлю, розмістившись на різних поверхах та почав укріплювати свої позиції. Під ранок вони покинули територію ХОДА. Зазначив, що у захваті будівлі приймало участь десь 100 осіб, близько 20 з них були у «балаклавах», діяли узгоджено.

Показаннями свідка ОСОБА_20, який в судовому засіданні пояснив, що є приватним підприємцем, 07.04.2014 р. прийшов у будівлю ХОДА, його запросив глава, хотів у вечорі піти, однак повідомили, що будівлю заблокували . Близько 22:00 год. почались вибухи, почався захват будівлі, з вікна бачив, як люди у «балаклавах», з палками привозили покришки та підпалювали їх, почалось задимлення приміщення, пожар в кабінетах, загорівся перший поверх, після чого він разом з іншими вийшов на задній двір. Міліція та курсанти покинули приміщення ХОДА, після чого натовп зайняв будівлю. Особисто бачив, як виносили співробітника з пошкодженнями, оскільки йому під бронежилет засунули вибуховий пакет, він дзвонив у швидку допомогу.

Показаннями свідка ОСОБА_21, який в судовому засіданні пояснив, що він був командиром підрозділу особового складу Академії внутрішніх справ, до якого входило 100 осіб. 07.04.2014р. після 15-00 год. вони під’їхали в будівлю ХОДА по вул.Сумській, зайшли на внутрішній двір. До них підійшов начальник районного відділу поліції та провів інструктаж, вони мали охороняти вхід ХОДА ліворуч. В будинку знаходилось приблизно тридцять осіб, стояв крик, шум, люди з натовпу почали хапати їх за бронежилети та щити. Надійшла команда розмотати пожежні рукава у разі пожежі. Через деякий час стався вибух, нападники з натовпу в комуфляжному одязі почали бити скло, розпочали штурм будівлі, підпалили двері. Працівники міліції витіснили нападників на вулицю. Опівночі нападники підпалили приміщення, пошкодили двері, будували барикади на вікнах, після цього вони вийшли на задній двір, а у приміщення увійшло близько 50 громадських осіб, які розмітились на різних поверхах, стали барикадувати вікна. В 5 ранку він разом із особовим складом покинули будівлю ХОДА. Захват будівлі закінчився близько 02 год. ночі (однак точної годи не пам’ятає) . Під час вказаних подій були пошкоджені вікна, двері та меблі в будівлі.

Показаннями свідка ОСОБА_22, відповідно до яких він є курсантом Академії внутрішніх військ МВС. 07.04.2014 року приблизно о 09.00 год. вони несли службу по охороні громадського порядку у холі будівлі ХОДА. В холі знаходилися мітингуючи. Приблизно о 21.00 год. зайшли люди в масках до холу будівлі та почали штурмувати будівлю. Вони кидали у них каміння, поливали якоюсь сумішшю. Мітингувальники почали палити автомобільні шини перед входом у будівлю. Оскільки у будівлі було багато диму та нічим було дихати, їх вивели на задній двір будівлі. Та близько 04.00 год. їх на автобусах забрали до місця дислокації.

За показаннями свідка ОСОБА_23, який вказав, що є начальником курсу Національної академії Національної гвардії України, раніше Академії внутрішніх справ. 07.04.2014р. разом з особовим складом здійснював охорону громадського порядку в будівлі ХОДА, стояли на сходах першого поверху будівлі. Близько в 21:00 год почалися сутички, люди які знаходись у будівлі почали прориватися через них у середину будівлі. В їх напрямок від громадських летіли каміння, вибухові пакети, люди були агресивно налаштовані, деякі були в «балаклавах». Потім загорівся кабінет на першому поверсі та він вивів особовий склад на вулицю на задній двір. Захват будівля закінчився близько 01:30 год ночі. Він разом із особовим складом покинули задній двір будівлі близько 04:00 год. ранку. Обвинувачених під час захвату будівлі ХОДА не бачив.

Показаннями свідка ОСОБА_24, відповідно до яких він був курсантом Національної академії Національної гвардії України, раніше Академії внутрішніх справ МВС. 07.04.2014р. його разом з іншими курсантами задіяли в охороні громадського порядку в будівлі ХОДА. Він разом із іншими курсантами стояли в холі будівлі в декілька шеренг. В холі знаходилися мітингуючи. Приблизно о 21.00 год. зайшли люди в масках до холу будівлі та почали штурмувати будівлю. Вони кидали у них каміння, били палками, потім загорівся кабінет на першому поверсі. Оскільки у будівлі було багато диму та нічим було дихати, їх вивели на задній двір будівлі, після чого мітингуючи зайняли будівлю. Близько 04.00 год. їх на автобусах забрали від ХОДА.

Показаннями свідка ОСОБА_25, відповідно до яких він працював дільничним в Московському відділу міліції. У 2014 році (точної дати не пам’ятає) його разом з іншими співробітниками міліції було задіяно для охорони громадського порядку біля ХОДА . На площі був мітинг, він разом із іншими співробітниками відгороджували ланцюгом мітингувальників від будівлі ХОДА. Потім перебували в автобусі. В ранці їм надійшла команда скласти протоколи на затриманих осіб. Він разом з іншими увійшли на внутрішній двір ХОДА де на землі лежали цивільні особі, він записував їх дані. Захвату будівлі ХОДА не бачив, обвинувачених не бачив.

Показаннями свідка ОСОБА_26 , відповідно до яких він працював в Дзержинському районному відділі міліції. Разом з іншими співробітниками відділу патрулювали біля пам’ятник на площі Свободи, для охорони громадського порядкую (дату та час не пам’ятає.) Потім від керівництва надійшла команда скласти протоколи, він разом із іншими пройшов до внутрішнього двору ХОДА де на землі лежали цивільні особи. Обвинувачених не пам’ятає. Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_27

Показаннями свідка ОСОБА_28 відповідно до яких він працював в Дзержинському районному відділі міліції. У 2014р. разом з іншими співробітниками відділу патрулювали біля пам’ятник на площі Свободи, для охорони громадського порядкую. Потім 08.04.2014р. близько 06 год. ранку від керівництва надійшла команда скласти протоколи, він разом із іншими пройшов до внутрішнього двору ХОДА де на землі лежали цивільні особи. Він склав протокол на ОСОБА_1, при цьому склав зі слів співробітників міліції, які пояснили, що затримані здійснювали захват ХОДА .

Показаннями свідка ОСОБА_29 відповідно до яких він працював в Комінтернівському районному відділі міліції. У 2014р. разом з іншими співробітниками відділу воли здійснювали охорону громадського порядку біля ХОДА. Захват будівлі та пожежу не бачив. Потім 08.04.2014р. близько 06 год. ранку від керівництва надійшла команда скласти протоколи, він разом із іншими пройшов до внутрішнього двору ХОДА де на землі лежали цивільні особи. Він склав протокол на ОСОБА_30, при цьому склав зі слів військового.

Показаннями свідка ОСОБА_31, відповідно до яких він був курсантом Академії внутрішніх військ МВС ( тепер має назву Національна академія Національної гвардії України). 7 квітня 2014 році він з іншими курсантами охороняли ХОДА, спочатку були біля будівлі, потім в середині на першому поверсі. На площі проходив мітинг, після закінчення мітингу люди прийшли до будівлі почали кидати в курсантів вибухові пакети, витягувати зі стою по одному. Потім загорілось приміщення в будівлі та вони усі вийшли у внутрішній двір.

Показаннями свідка ОСОБА_32 відповідно до яких він працював в Дзержинському районному відділу міліції. Разом з іншими співробітниками був усю ніч на площі Свободи (дату та час не пам’ятає), нічого не бачив, захват будівлі ХОДА не бачив. Вранці від керівництва надійшла команда скласти протоколи, він разом із іншими пройшов до внутрішнього двору ХОДА де на землі лежали цивільні особи. Він склав протоколи. Обвинувачених не пам’ятає.

Показаннями свідка ОСОБА_33 – оперуповноваженого Дзержинського районного відділу міліції. Він разом з іншими співробітниками стояв біля будівлі ХОДА (дату та час не пам’ятає), захват будівлі ХОДА не бачив. Вранці, за розпорядженням керівництва, складав протоколи на затриманих осіб ,які перебували на землі у внутрішньому дворі ХОДА. Так він склав протокол на ОСОБА_4 Інших обвинувачених не бачив.

Показаннями свідка ОСОБА_34, відповідно до яких він працював опер уповноваженим Дзержинського відділу поліції. Восени 2014р. в період часу з 03 годин до 10 годин ранку, він разом із іншими співробітниками міліції здійснював охорону громадського поряду біля будівлі ХОДА. Враніці від керівництва надійшла команда скласти протоколи, він разом із іншими пройшов до внутрішнього двору ХОДА де на землі лежали цивільні особи, він записував їх дані. Обвинувачених не пам’ятає. Захват будівлі ХОДА не бачив.

Показаннями свідка ОСОБА_35, відповідно до яких він у 2014р. навчався у Академії внутрішніх військ МВС. 07.04.2014р. він разом із іншими курсантами охороняв громадський порядок ХОДА, вони стояли у будівлі на сходах, в холі знаходилися мітингуючи. Приблизно о 21.00 год. зайшли люди в масках до холу будівлі та почали штурмувати будівлю, в руках у них були палиці також в них кидали каміння, вибухові пакети поливали якоюсь сумішшю. Мітингувальники почали палити автомобільні шини перед входом у будівлю. Оскільки у будівлі було багато диму та нічим було дихати, їх вивели на задній двір будівлі, після чого бачив як громадські особи зайшли до будівлі, перебували на різних поверхах. Та близько 04.00 год. їх на автобусах забрали. Обвинувачених на місці події не бачив.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_36, який в судовому засіданні пояснив, що він працював заступником голови, керівником апарату Харківської обласної державної адміністрації. За спливом часу подій захвату будівлі ХОДА не пам’ятає, обвинувачених не знає.

Допитані в ході судового розгляду потерпілі та свідки повністю підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті про факт масових заворушень, які розпочалися 07.04.2014 р. приблизно о 22.00 год. на площі Свободи у м. Харкові та супроводжувались захопленням будівлі.

Крім того, дані обставини повністю підтверджуються письмовими та речовими доказами, які були досліджені та оглянуті в ході судового розгляду, а саме:

-протоколами огляду місця події приміщення ХОДА за адресою: м. Харків вул. Сумська, 64 в яких відображені наслідки незаконного захоплення будівлі під час масових заворушень 07.04.2014 року: вибиті вікна, розтрощені меблі, підпалені вхідні двері, виявлені біти, каски, маски, пляшки із рідиною, жорсткий диск камер спостереження, рукавички, відбитки пальців рук, змиви плям бурого кольору ( т.2 а.с.28-40, 164-167, 180-188, 198-201, 202-204, 217-220, 247-249, 250, 255-257, 275-280, 282-287, 288-292, 314-317);

- протоколом огляду місця події від 08.04.2014р., в ході якого, в присутності двох понятих у ОСОБА_4 вилучений мобільний телефон (т.1 а.с. 139-144);

-звітом та актом про пожежу, яка відбулась 07.04.2014р. в 23:00 год. на першому та п’ятому поверхах ХОДА, складені Київським РВ ГУ ДСНС України в Х/о. Згідно висновку криміналістичної експертизи №106 від 16.05.2014р. пожежа в будівлі Харківської обласної державної адміністрації, що розташовано по вул.. Сумській, 64 у м. Харкові, мала місце 07.04.2014 р. Встановлено чотири осередкових зони пожежі, які розташовувалися у приміщеннях кабінетів №18, 19, 20 та №175. ( т. 5 а.с. 165-179);

-даними протоколу огляду предметів, вилучених під час огляду місця події приміщення ХОДА за адресою: м. Харків вул.. Сумська, 64 від 07.04.2014 р.: скляними пляшками з рідиною темного кольору з характерним запахом нафтопродуктів ( т. 1 а.с. 172-174);

- даними протоколу зняття з електронних систем інформації від 08.04.2014р., відповідно до яких з мережі Інтернет маються оголошення та відео про мітинг, пожежу та штурм ХОДА (т. 1 а.с. 97-101)

- даними протоколу огляду предметів від 15.04.2014р., від 16.04.2014р. 21.05.2014р., 26.04.2014р. яким оглянуті компакт-диски, жорсткий диск із записами камер спостережень ХОДА, а також відеозаписів наданих на запит телекомпаніями, інтернет порталами, свідками, відповідно до яких вбачається як 07.04.2014р. натовп близько 100 осіб намагається попасти до будівлі ХОДА, при цьому деякі люди з натовпу розмахують стягами РФ, деякі люди в масках та з палицями, при цьому б’ють вікна та двері будівлі, чути вибухи, відбувається пожежа біля сходів, а також першого та п’ятого поверху ХОДА, ліквідація пожежі здійснюється МНС. Потім натовп займає приміщення ХОДА, розташовуючись на різних поверхах. Також із запису відеокамериспостереження вбачається присутність в будівлі ХОДА 08.04.2014р. в 05:20 год. ОСОБА_4, який іде по коридору, в руках будь-які предмети відсутні. Крім того, за відеозаписами, вбачається здійснення 08.04.2014р. о 05:35 год. оголошення біля будівлі ХОДА про проведення через деякий час антиторористичної операції та вимога покинути дану територію (відозаписи оглянуті судом ). Постановою від 17.05.2014р. оглянуті предмети визнані речовими доказами(том 1 а.с.104-137,160-163 );

- протоколом огляду одягу потерпілого ОСОБА_12, які постановою від 19.04.2014р. визнані речовими доказами (т.5 а.с.93-95)

-рапортами складеними працівниками міліції - ОСОБА_33, відповідно до якого 08.04.2014р. біля будівлі ХОДА близько 07:00 год. ранку був затриманий ОСОБА_4; ОСОБА_28, відповідно до якого 08.04.2014р. в приміщенні ХОДА був затриманий ОСОБА_1; ОСОБА_29, відповідно до якого 08.04.2014р. був затриманий ОСОБА_3 який перебував у будівлі ХОДА; ОСОБА_37, відповідно до якого був затриманий ОСОБА_2, який перебував у будівлі ХОДА (т.1 а.с. 23, 29, 31, 35)

- даними протоколів затримання від 08.04.2014р., складених слідчим СУ ГУМВС в Харківській області відповідно до яких: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 затримані 08.04.2014р. о 07 – 07:30 год. в приміщенні ХОДА., ОСОБА_2 затриманий 08.04.2014р. о 05:45 год.; ОСОБА_3 затриманий 08.04.2014р. о 05:40 год. в приміщенні ХОДА, під час огляду виявлено та влучено мобільний телефон «Нокіа» з сім картою номер НОМЕР_1 (т.3 а.с. 1-5, 164-167, 207-208, 235-238);

-даними протоколу огляду предметів від 09.04.2014 р., яким оглянуті телефон, вилучений у ОСОБА_1 «Samsund duos» з сім-картами «МТС» - № НОМЕР_2, «Лійф» №НОМЕР_3; мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_4 «Nokia» з сім-картою «Лійф»; мобільний телефон вилучений у ОСОБА_3

«Nokia», з сім-картою «Life» № НОМЕР_1, із зазначенням контактів – ОСОБА_48, ОСОБА_49. Постановою від 29.04.2014р. визнані речовими доказами (том 1 а.с. 262-280, 282);

Даними інформації наданою на підставі ухвал слідчого судді , ПрАТ «МТС Україна, ТОВ «Астеліт», ПрАТ «Київстар» та протоколу огляду предметів, про місцезнаходження абонентів з прив’язкою до базових станцій операторів , вбачається:

-ОСОБА_1 (абонентський номер НОМЕР_4) 07.04.2014 р. в період з 21:18 годин до 08.04.2014р. 07:23 год. знаходився в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв’язку, за адресою: м.Харків, вул.Міроносицька, б.42, вул. Сумська, 39, 37 ;

-ОСОБА_3 (абонентський номер НОМЕР_5) в період з 07.04.2014 р. 21:11 год. до 23:59 год. знаходився в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв’язку, за адресою: м.Харків, вул. Сумська,37, 39 ; в період з 08.04.2014р. 0:42 год по 01:11 год. в зоні дії станції розташованій по вул.Ак.Павлова, 142Б; в період з 08.04.2014р. 02:52 год. до 07:55 год. в зоні дії станції розташованій по вул. Сумська,37, 39 , вул.Мироносицькій, 42;

ОСОБА_2 (абонентський номер НОМЕР_6) в період з 07.04.2014 р. з 17:58 год до 21:07год. знаходився в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв’язку, за адресою: м.Харків, вул. Сумська,5 , вул.Мироносилька, 42; 07.04.2014р. з 21:49год. по 0:18 знаходився в метро – Холодногірсько-заводський напрямок, потім Салтовський; 08.04.2014р. з 0:23 год. до 06:35 год. в зоні дії станції розташованій по вул. Сумська,5 , вул.Мироносицькій, 42;

ОСОБА_4 (абонентський номер НОМЕР_7) в період з 07.04.2014 р. по 08.04.2014р. до 23:13год. знаходився в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв’язку Запорізької області; 08.04.2014р. з 02:32 год. по 02:38 год. знаходився в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв’язку Дніпропетровської області; 08.04.2014р. з 05:49год. по 09:32 год. знаходився в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв’язку по вул.Мироносицька, 42 в м.Харкові. (т.1 а.с.237-261).

- протоколом інвентаризаційної комісії ХОДА від 23.04.2014р., відповідно до якої виявлена нестача обладнання, інструментів, приладів, інвентаря, предметів; відомостей, опису (т.5 а.с.249-256).

Суд зазначає, що суспільна небезпечність масових заворушень полягає в тому, що цей злочин є результатом дій натовпу - великої кількості людей, дії які супроводжуються захопленням будівель або споруд, завдають шкоди нормальному функціонуванню державних і громадських структур, ритму суспільного життя, праці та спокою людей.

Під захопленням будівлі , слід розуміти протиправне вторгнення і зайняття будівлі, встановлення контролю над нею, блокування її роботи.

З наведених доказів у їх сукупності , вбачається, що натовп розпочавши масові заворушення 07.04.2014р. об 22:00 год, захопив будівлю де розташовані Харківська обласна державна адміністрації та Харківська обласна ради, шляхом протиправного вторгнення та встановлення контролю над будівлею (розміщення людей на різних поверхах, барикадування вікон) до звільнення будівлі співробітниками міліції 08.04.2014р. о 07:30 год., при цьому обвинувачені приймали в захоплені активну участь, що підтверджується доказами, характером дій обвинувачених та причинами їх припинення.

Посилання обвинувачених на відсутність в їх діях складу злочину, а також з приводу того, що участі в масових заворушеннях не приймали, в будівлю ХОДА потрапили вільно, або були затримані біля неї з невідомих причин, знаходились там із цікавості, не мали умислу на захоплення установи, суд вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так за показаннями ОСОБА_3 він перебував 07.04.2014р. з 22:00 на пл. Свободи в м.Харкові, за аналізом даних операторів мобільного зв’язку в період з 07.04.2014 р. 21:11 год. до 23:59 год. та 08.04.2014р. з 02:52 год. до 07:55 год., знаходився в зоні дії станцій де розташована ХОДА, тобто в час масових заворушень, які супроводжувались захопленням будівлі, за даними протоколу затримання з урахуванням рапорту, затриманий вранці 08.04.2014р. в приміщенні ХОДА. При цьому ОСОБА_3 свідомо незаконно потрапив до будівлі, розуміючи незаконність своїх дій. З даних його телефону вбачається, що у нього є зв’язки із ОСОБА_38, який згідно відеозаписів та протоколу приймав активну участь у подіях 07.04.2014р.

За показаннями ОСОБА_2, він 07.04.2014р. з 20:00 год. до 21:00 год. перебував на пл. Свободи в м.Харковіу, за аналізом даних операторів мобільного зв’язку він в період з 07.04.2014 р. до 21:07 год. та 08.04.2014р. з 0:23 год. до 06:35 год., знаходився в зоні дії станцій де розташована ХОДА, тобто в час масових заворушень, які супроводжувались захопленням будівлі, за даними протоколу затримання з урахуванням рапорту, затриманий вранці 08.04.2014р. в приміщенні ХОДА. При цьому ОСОБА_2 свідомо незаконно потрапив до будівлі, розуміючи незаконність своїх дій.

Стосовно показань обвинуваченого ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

За показаннями свідка ОСОБА_13, він знає ОСОБА_1, вони є друзями близько 30 років. 07.04.2014р. він домовився із ОСОБА_1В зустрітися на площі Свободи, поспілкуватися. Зустрівшись вони бачила, як біля будівлі ХОДА відбуваються заворушення, в будівлю люди кидали пляжки із запальною рідиною, відбувався пожар у будівлі. Після того як погасили пожежу люди почали розходиться, він запропонував ОСОБА_1 переночувати у нього, за адресою: АДРЕСА_2, останній погодився. В ранці ОСОБА_1 вийшов на роботу, він взяв велосипед пішов із ним. Коли підійшли до будинку Піонерів, ОСОБА_1 пішов до будівлі ХОДА, він поїхав по площі, щоб не пошкодити колеса велосипеда, оскільки біля будівлі лежали уламки скла. ОСОБА_1 зупинився біля входу у будівлю, розмовляв із чоловіками які там стояли. Він поїхав вперед потім побачив, що під’їжджають автобуси та повідомили, що проводиться антитористична операція. Він зрозумів, що ОСОБА_1 затримала міліція.

Фактично показання свідка збігаються з показаннями обвинуваченого ОСОБА_1

Разом з цим, аналізуючи данні оператору мобільного зв’язку, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 в період з 07.04.2014 р. 21:18 години до 08.04.2014р. 07:23 години знаходився в зоні дії базових станцій де розташована ХОДА та не перебував за місцем проживання свідка ОСОБА_13, який проживає в районі Центрального ринку, що свідчить про неправдивість свідчить свідка ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_1.

При цьому, за даними протоколу затримання та рапорту, обвинувачений ОСОБА_1 був затриманий в приміщенні ХОДА.

Також за даними оператору мобільного зв’язку, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 07.04.2014р. перебував у Запоріжській області та приїхав до м.Харкова 08.04.2014р. Однак одразу в 05:20 год. 08.04.2014р. незаконно вторгся в будівлю ХОДА, що підтверджується записом з камер спостережень, тобто в час коли будівля була незаконно захоплена та контролювалась натовпом, і знаходився там до звільнення будівлі працівниками міліції, що свідчить, що він фактично приєднався до незаконних масових заворушень, що супроводжувались захопленням будівлі.

Обвинувачені приїхали в інший район міста, ОСОБА_4 навіть з іншого міста, на площу Свободи де відбувалися масові заворушення, не могли не розуміти, що особи в нічний час, з порушенням відповідного пропускного режиму, долаючи спротив правоохоронних органів, вдираються до приміщення органу державної влади порушуючи його нормальне функціонування. Діючи активно, обвинувачені хоча і могли залишитися на площі, свідомо проникли до будівлі ХОДА і знаходився в ній до її звільнення правоохоронними органами. Посилання на те, що проникли до будівлі ХОДА з цікавості, з урахуванням небезпечності ситуації яка на той момент склалась, суд вважає явно надуманими.

Показання обвинувачених, в яких вони заперечували свою вину у пред’явленому їм обвинуваченні, суд вважає способом їх захисту та бажанням уникнути відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, визнає їх показання необґрунтованими та такими, що спростовуються наявними у справі доказами.

Виходячи з наведеного, суд вважає вірну кваліфікацію дій кожного обвинуваченого - ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 294 КК України, тобто активній участі у масових заворушеннях, що супроводжувалися захопленням будівлі.

При цьому, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення, активну участь у масових заворушеннях ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що супроводжувалися насильством над особами, погромами, підпалами, знищенням майна, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися, як зброя, оскільки воно не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Докази повинні були належними та допустимими в розумінні ст.ст. 85-86 КПК України.

Вимогами ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Об'єктивна сторона злочину передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, полягає саме в особистій, інтенсивній, значній за характером діяння чи об'єму, участі особи у вчиненні будь-яких із визначених у диспозиції закону і зазначених вище дій.

В зв'язку з цим особиста, інтенсивна, значна за характером діяння чи об'ємом участь особи при масових заворушеннях у здійсненні насильства над особами, погромів, підпалів, знищенні майна, опору представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів , які використовувались, як зброя, є предметом доказування.

Вимогами частини 1 ст. 2 КК України передбачено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, негативні кримінально-правові наслідки скоєного обвинуваченими злочину повинні носити індивідуальний характер, відповідати вставленим та дослідженим під час судового розгляду обставинам вчиненого кримінального правопорушення.

Допитані в судовому засіданні потерпілі та свідки підтвердили факт масових заворушень, але не вказували конкретно на обвинувачених, щодо їх особистої участі в насильстві над особами, погромами підпалами, знищенням майна, подоланням опору представників влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувались як зброя.

Не містять таких даних і надані суду та оглянуті під час судового розгляду відеозаписи.

Протоколи огляду місця події, в яких відображено пошкодження приміщень будівлі ХОДА, та висновки судово-медичних експертиз стосовно спричинених потерпілим тілесних ушкоджень , також не містять даних стосовно безпосереднього здійснення обвинуваченими будь яких дій, пов’язаних з насильством над особами, погромом, підпалом, знищенням майна, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів , які використовувались , як зброя.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено та не підтверджено належними доказами вина обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в тому, що вони були активними учасниками у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особами, погромами, підпалами, знищенням майна, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися, як зброя, тому суд вважає недоведеною вину обвинувачених в інкримінуванні їм вказаних дій.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працездатний однак ніде не працює, на час розгляду справи є одруженим, характеризується задовільно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює у Харківському авіаційному виробничому підприємстві, не одружений, характеризується задовільно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, працездатний, однак ніде не працює, характеризується задовільно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на час вчинення злочину не працював, на час розгляду справи у суді працевлаштувався на підприємство ТОВ «Комунтех», характеризується задовільно.

Призначаючи покарання, обвинуваченим відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, дані про особу обвинувачених, відсутність обставин , які пом’якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, зарахувавши строк їх попереднього ув’язнення.

Враховуючи обставини справи, відомості про осіб обвинувачених , їх вік, суд відповідно до вимог ст.75 КК України, вважає можливим звільнити засуджених від відбування покарання із покладенням на них обов’язків, відповідно до ст.76 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні заявлено цивільні позови:

Цивільним позивачем - Харківською обласною державною адміністрацією, пред’явлено позовні вимоги до 66 осіб, в тому числі до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_39 про стягнення майнової шкоди на суму 186 369, 11 грн.

Цивільним позивачем - Харківською обласною радою, пред’явлено позовні вимоги до 66 осіб, в тому числі до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_39 про стягнення майнової шкоди на суму 11 786, 50 грн.

Цивільним позивачем- Академії внутрішніх військ МВС України (на даний час Національна академія Національної гвардії України) пред’явлено позовні вимоги до 66 осіб, в тому числі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_39 про стягнення майнової шкоди на суму 21 133, 86 грн.

Цивільним позивачем – обласним комунальним виробничо-експлуатаційним підприємством "Держпром", з урахуванням уточнень, заявлено позовні вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_40, ОСОБА_3, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_2, ОСОБА_39, про стягнення майнової шкоди в суму 3 496 602, 02 грн.

Суд розглядає позовні вимоги лише до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_39, оскільки кримінальне провадження стосовно інших осіб виділені в окремі провадження.

Вказані позови обґрунтовані пошкодженням майна.

Щодо позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 та ч. 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред’явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв’язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільно процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За положенням ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Між тим, доказів завдання незаконними діями обвинувачених майнової шкоди - Харківській обласній державній адміністрації, Харківській обласній раді, КВЕП "Держпром", Академії внутрішніх військ МВС України (на даний час національній гвардії ), суду не надано .За недоведеністю, позовні заяви задоволенню не підлягають.

Суд у відповідності до ст.ст.124,126 КПК України вважає за необхідне стягнути з обвинувачених на користь держави судові витрати вибухо-технічної експертизи №106 від 16.05.2014 р. в розмірі 6289,92 грн.

Заставу у розмірі 182 700 гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_43 за ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2014 року – після набрання вироком законної сили, необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_43

Заставу у розмірі 182 700 гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_43 за ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2014 року – після набрання вироком законної сили, необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_43

Заставу у розмірі 182 700 гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_43 за ОСОБА_4, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2014 року – після набрання вироком законної сили , необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_43

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув’язнення з 08.04.2014 по 17.04.2014р.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням на строк 2 роки.

У відповідності до ч.1 ст.. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув’язнення з 08.04.2014р. по 24.07.2014р.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на строк 2 роки.

У відповідності до ч.1 ст.. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_4: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув’язнення з 08.04.2014р. по 24.07.2014р.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням на строк 2 роки.

У відповідності до ч.1 ст.. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув’язнення з 08.04.2014р. по 13.05.2014р.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням на строк 2 роки.

У відповідності до ч.1 ст.. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_3: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заставу у розмірі 182 700 грн. (сто вісімдесят дві тисячі сімсот гривень), внесену ОСОБА_43 за ОСОБА_3, згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2014 року на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Харківській області, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код 26281249, рахунок 37318005000164 - повернути заставодавцю ОСОБА_43.

Заставу в сумі 182 700 грн. (сто вісімдесят дві тисячі сімсот гривень), внесену ОСОБА_43 за ОСОБА_4, згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2014 року на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Харківській області, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код 26281249, рахунок 37318005000164 - повернути заставодавцю ОСОБА_43.

Заставу в сумі 182 700 грн. (сто вісімдесят дві тисячі сімсот гривень), внесену ОСОБА_43 за ОСОБА_2, згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2014 року на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Харківській області, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код 26281249, рахунок 37318005000164 - повернути заставодавцю ОСОБА_43.

В задоволені цивільних позовів Харківської обласної державної адміністрації, Харківської обласної ради, Академії внутрішніх військ МВС України, комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди – відмовити.

Стягнути ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в загальній сумі 6289,92 грн. по 1572,48 грн. з кожного.

Речові докази:

-мобільний телефон «Samsund duos» з сім-картами «МТС», флеш носій - повернути ОСОБА_1

- мобільний телефон «Nokia» з сім-картою «Лійф» повернути ОСОБА_44;

- мобільний телефон «Nokia», з сім-картою «Life» повернути ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя Бородіна Н.М.