Рішення № 77545136, 25.10.2018, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1685/18

Провадження № 2/626/681/2018

РІШЕННЯ

Іменем України

25.10.2018 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гусар П.І.,

при секретарі - Івашкіній Т.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутності сторін в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її навчання в розмірі ј частини з усіх видів доходів відповідача до закінчення нею навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 вказала, що між її матір’ю, ОСОБА_3 та батьком, ОСОБА_2 розірвано шлюб 22.12.2009 року, актовий запис № 170. Вона є рідною дочкою ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження. За рішенням Красноградського районного суду відповідач сплачував аліменти на її утримання на користь матері, так як вона знаходилась на її утриманні. На даний час після досягнення повноліття вона проживає з матір’ю, не одружена і не працює, так як проходе навчання на ІІ курсі Державного вищого навчального закладу «Київського національного економічного університету ім.. В. Гетьмана» на денному відділенні факультету економіки та управління. Завдяки успіхам у навчанні та активній участі у суспільному розвитку університета вона зарахована та буде здобувати другу вищу освіту за заохочувальною програмою «Паралельне навчання» на ІІ курсі Державного вищого навчального закладу «Київського національного економічного університету ім. В. Гетьмана», на заочному відділенні юридичного факультету, в зв’язку з чим вона потребує матеріальної підтримки. Відсутність матеріального утримання, ставить її в скрутне матеріальне становище, так як вона не може працювати в зв’язку з навчанням на денній формі. Матеріального утримання, яке батько надає на свій розсуд недостатньо для покриття витрат на її навчання. Відповідач офіційно працює в Наталинському НВК та отримує пенсію і в даний час має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині. Її мати в даний час надавати їй матеріальну допомогу на навчання не має можливості, так як забезпечує її щоденні життєві потреби.

Відповідач подав до суду пояснення-заперечення, в яких вказав, що він дійсно визнає, що позивач є його донькою, згідно позовної заяви позивачка підтверджує, що він надає їй матеріальну допомогу без рішення суду, яка недостатня для покриття витрат на навчання та на думку позивача він зобов’язаний надавати їй більшу матеріальну допомогу.При цьому до позовної заяви надано, лише довідка про навчання у «Київському національному економічному університеті ім..В.Гетьмана» Криворізький економічний інститут на факультеті економіки та управління (денна форма навчання) та буде здобувати другу вищу освіту за заохочуваною програмою «Паралельне навчання» в тому ж вузі на юридичному факультеті з оплатою за навчання 5900 грн. на рік і в зв’язку з цим позивач потребує матеріальної допомоги на час навчання у навчальному закладі відповідно до ст.199 СК України.

Крім того, він звертає увагу суду на те, що він дійсно працює вчителем трудового навчання і проживає з матір’ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонеркою, яка перебуває на його утриманні та згідно довідки Красноградської ЦРЛ вона знаходиться на диспансерному обліку у лікаря загальної практики сімейної медицини АЗПСМ м.Красноград Липенко В.Д. з діагнозом: ішемічна хвороба серця: стабільна стенокардія ф.к.III, атеросклеротичний кардіосклероз СН II Аст. Гіпертонічна хвороба II ст. 2 ст. Дисцикуляторна енцефалопатія II ст.. Хронічний панкреатив та потребує постійного амбулаторного лікування. Згідно довідки Красноградської ЦРЛ він знаходиться на «Д» обліку у лікаря – офтальмолога і онколога з діагнозом : Анофтальм правого ока (перебуваю на 2 групі інвалідності по зору з 2013 року, коли вперше був поставлений діагноз: Новоутворення хоріоідеї, вторинне відшарування сітківки, вторинна офтальмогіпертензія лівого ока. 02.07.2013 року – проведена енуклеація з імплантацією ендопротеза правого ока).

Вказане вище потребує дуже великих затрат пов’язаних з лікуванням та виплатою комунальних послуг.

При цьому він погоджуюється, і не відмовлявся допомагати своїй донькі, але в розмірі 800 грн. в місяць, що він робив і до цього часу і позивачку раніше це влаштовувало.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від позивача надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримала та просила стягнути аліменти на своє утримання, справу розглянути за її відсутності.

Від відповідача надійшла заява в якій він позов визнав частково в розмірі 800 грн., просив справу розглянути у його відсутність.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з таких підстав.

З копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 вбачається, що відповідач є батьком ОСОБА_1 (а.с. 4).

З довідки Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області № 1832 від 13.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Склад сім’ї: мати ОСОБА_3, інших зареєстрованих осіб не значиться (а.с. 7).

Судом встановлено, що ОСОБА_1, дійсно навчається в «Київському національному економічному університеті ім. В. Гетьмана» факультет економіки та управління, на 2-му курсі, денної форми, строк навчання в данному навчальному закладі закінчується 30.06.2021 року (а.с.13, 20).

З копії договору № ОП-23102018 вбачається, що ОСОБА_1 здобуває другу вищу освіту за заохочувальною програмою «Паралельне навчання» на ІІ курсі Державного вищого навчального закладу «Київського національного економічного університету ім. В. Гетьмана», на заочному відділенні юридичного факультету (а.с.10).

З позовної заяви вбачається, що позивач вказує, що відповідач ОСОБА_2 надає добровільно матеріальну допомогу, але вона є недостатньою, так як вона здобуває другу освіту та потребує допомоги на навчання, а тому вона просить стягнути з нього аліменти в розмірі ј частини з усіх видів доходів відповідача до закінчення строку її навчання.

З довідки Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області № 1807 від 05.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 працює вчителем трудового навчання, та його загальний доход за період з 01.03.2018 року по 31.08.2018 року становить 64771, 97 грн. (а.с. 34).

З копії довідки Управління ПФУ Красноградське об’єднане управління ПФУ від 27.08.2018 року вбачається що ОСОБА_2 отримує пенсію в розмірі 1452, 00 грн., що в сукупності з березня 2018 року по серпень 2018 року становить 8712, 00 грн. (а.с. 35).

З копії довідки Красноградської міської ради № 8080 від 23.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 проживає разом зі своєю матір’ю ОСОБА_5 (а.с.32, 33).

Крім того, відповідач в поданих запереченнях-поясненнях вказує, що його мати ОСОБА_5 є пенсіонеркою, яка перебуває на його утриманні та згідно довідки Красноградської ЦРЛ вона знаходиться на диспансерному обліку у лікаря загальної практики сімейної медицини АЗПСМ м.Красноград Липенко В.Д. з діагнозом: ішемічна хвороба серця: стабільна стенокардія ф.к.III, атеросклеротичний кардіосклероз СН II Аст. Гіпертонічна хвороба II ст. 2 ст. Дисцикуляторна енцефалопатія II ст.. Хронічний панкреатив та потребує постійного амбулаторного лікування, що дійсно підтверджується довідкою Красноградської ЦРЛ № 01/563 від 31.08.2018 року (а.с. 37).

Також з довідки Красноградської ЦРЛ № 1109 від 29.08.2018 року витікає, що ОСОБА_2 знаходиться на «Д» обліку у лікаря – офтальмолога і онколога з діагнозом : Анофтальм правого ока (перебуваю на 2 групі інвалідності по зору з 2013 року, коли вперше був поставлений діагноз: Новоутворення хоріоідеї, вторинне відшарування сітківки, вторинна офтальмогіпертензія лівого ока. 02.07.2013 року – проведена енуклеація з імплантацією ендопротеза правого ока) (а.с. 36).

Крім того, з долучених до заперечення платіжних доручень вбачається, що ОСОБА_2 перераховував регулярно кошти ОСОБА_1 (а.с. 38-58).

В запереченнях-поясненнях ОСОБА_2 вказує, що вказані життєві обставини потребують дуже великих затрат пов’язаних з лікуванням та виплатою комунальних послуг.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Разом з тим, ст. 199 СК України закріплений обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання.

Згідно із ч. 1 цієї статті Кодексу, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як роз'яснено в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При цьому на відміну від правовідносин щодо участі батьків в утриманні неповнолітніх дітей, як у формі сплати аліментів, так і у формі сплати додаткових витрат, правовідносини обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які є непрацездатними або продовжують навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, у ст. 199 цього Кодексу передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст. 199, 200, 201 цього Кодексу).

Розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина визначається відповідно до положень ст. 200 СК України.

Визначаючи розмір аліментів, які стягуються на утримання повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження (постанова ВСУ від 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15 та від 24 грудня 2014 року у справі № 6-186цс14).

Згідно із положеннями ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як встановлено в ході розгляду справи, відповідач ОСОБА_2 працює вчителем, отримує пенсію, однак на його утриманні знаходиться мати-ОСОБА_5, сам ОСОБА_2 перебуває в Красноградській ЦРЛ на «Д» обліку у лікаря офтальмолога, що потребує матеріальних затрат. Проте наведене не спростовує ту обставину, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу у вигляді аліментів, однак, на думку суду, у розмірі меншому, ніж просить позивач.

Аліменти, які сплачуються на утримання повнолітніх дочки (сина) це платіж на утримання цих осіб, який повинен бути спрямований на покриття матеріальної допомоги, якої вони потребують, зокрема, у зв'язку із продовженням навчання. Разом з тим, він повинен бути співрозмірним з урахуванням цієї мети, та обов'язку , який є в обох із батьків і має бути рівним, а розмір аліментів має бути обґрунтованим та доведеним.

Враховуючи рівність обов'язків батьків у цій частині, беручи до уваги не повністю доведений позивачкою розмір аліментів, суд з врахуванням встановлених в ході розгляду обставин справи приходить до висновку, про необхідність стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/8 частини з усіх видів доходів відповідача до закінчення навчання ОСОБА_1, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнення з відповідача підлягають судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

Керуючись ст. 198, 199, 200 СК України, ст.ст. 10, 11, 81, 84, 88, 174, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ст.. Кіровська, Зерноградського району, Ростовської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, працюючого вчителем в Наталинському НВК аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на її утримання в розмір 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходів), починаючи з 13.08.2018 року на період її навчання до ІНФОРМАЦІЯ_6, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ст.. Кіровська, Зерноградського району, Ростовської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, працюючого вчителем в Наталинському НВК судовий збір на користь держави в сумі 704 ( сімсот чотири ) грн. 80 коп., які перерахувати на р/р отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі в 30 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя