Ухвала суду № 77545118, 01.11.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3943/18

Номер провадження 1-кс/623/1439/2018

УХВАЛА

іменем України

01 листопада 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: слідчого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

розглянувши клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 12018220320000762 від 24.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2018 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_1 погоджене прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 12018220320000762 від 24.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає наступне.

02.08.2018 року до чергової частини Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 30.07.2018 о 01:17 за адресою: Харківська область м. Ізюм проспект Незалежності, невстановлена особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку металевих частин, що знаходились на пам’ятнику Волоха.

За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження за № 12018220320000762 від 02.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

26.10.2018 року на підставі добровільної видачі у свідка ОСОБА_3 виявлений та вилучений протоколом огляду речей до СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, металевий фрагмент у вигляді труби, довжиною 70 см, діаметром 8 см, зеленого кольору, на одному кінці якої є металева накладка, яка має малюнок у вигляді листку. Свідок пояснив, що він влітку 2018 року даний металевий фрагмент, та ще один ідентичний фрагмент труби і металевий прут придбав у раніше знайомого ОСОБА_4, який йому пояснив, що данні металеві фрагменти він знайшов на заводі, де тимчасово працює, інші частини свідок продав, а один металевий фрагмент залишив собі для власних потреб.

29.10.2018 року протоколом огляду речей за участю представника потерпілого оглянутий вищевказаний металевий фрагмент вилучений у свідка ОСОБА_3 з малюнком у верхній частині, та представник потерпілого пояснив, що вказаний фрагмент раніше був встановлений на пам’ятнику Волоха, розташованому по пр. Незалежності в м. Ізюм Харківської області, які були викрадені, крім того представник потерпілого надав для зразку аналогічний фрагмент труби з малюнком у верхній частині, з аналогічними розмірами, та пояснив інші деталі, які залишилися після крадіжки робітники КП «Благоустрій міста ОСОБА_2» зняли та сховали на території КП «Благоустрій міста ОСОБА_2» для збереження.

Вищевказані речі відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Крім того, відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Разом з цим, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурор Молодовський І.О. та слідчий Новікова Т.І. в судове засідання не з’явилися, налали заяви з проханням розглядати клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Належним чином повідомлений представник власника майна КП «Благоустрій міста ОСОБА_2» - ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

У відповідності до ст. 172 КПК України це не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що виявлені речі можуть відігравати роль речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, слідчий суддя вважає, що є необхідність в арешті вказаного майна.

Незастосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановлення істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на металевий фрагмент у вигляді труби, довжиною 70 см, діаметром 8 см, зеленого кольору, на одному кінці якої є металева накладка з малюнком у вигляді листку, який на праві власності належить КП «Благоустрій міста ОСОБА_2» і зберігається в Ізюмському ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: пров. Георгіївський, 2, м. Ізюм, Харківської області, який передати представнику потерпілого ОСОБА_5 під розписку для подальшого зберігання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Т. Д. Бєссонова