Ухвала суду № 77545088, 01.11.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3785/18

Номер провадження 1-кс/623/1435/2018

УХВАЛА

іменем України

01 листопада 2018 року місто Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: слідчого судді Герцова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220320001076 від 24 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КК України,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2018 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018220320001076 від 24 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 жовтня 2018 року, близько 20 години, двоє невстановлених чоловіків, знаходячись поблизу будинку № 14/1 на вулиці Аеродромній в м. Ізюмі, Харківської області, здійснили напад на ОСОБА_3 та, погрожуючи невстановленим предметом, застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я, заволоділи жіночою сумкою з особистими речами останньої.

24 жовтня 2018 року відомості за вказаним фактом у відповідності до вимог норм чинного КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220320001076, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 187 КК України (напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб).

В ході допиту потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що о 19 годині 40 хвилин вона направлялась по вулиці Аеродромній в м. Ізюмі, Харківської області, з роботи в бік власного дому. На вулиці освітлення не було. Неподалік будинку № 14/1 вказаної вулиці до ОСОБА_3 ззаду підбіг невідомий чоловік, схватив за одяг та завалив на землю, після чого підніс до шиї якийсь предмет. В цей час підбіг другий невідомий чоловік та вихвалив з руки ОСОБА_3 жіночу сумку, в якій знаходились особисті речі останньої (мобільний телефон ТМ «Samsung», модель «SМ-В350ЕGВАSЕК», ІМЕІ-1 352701080652230, ІМЕІ-2 352701080652238 в корпусі синього кольору, паспорт громадянина України на її ім’я, ідентифікаційний код, гаманець грошима в сумі 120 гривень, парасолька). Двоє невстановлених після вказаних подій побігли у невідомому напрямку.

30 жовтня 2018 року о 18 годині 00 хвилин в порядку статті 208 КПК України був затриманий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході особистого обшуку якого було виявлено: 1) мобільний телефон ТМ «Samsung», модель «SM-B350E», ІМЕІ-1 352701080652230, ІМЕІ-2 352701080652238, в якому знаходилась карта пам’яті ТМ «Transend» micro SD об’ємом 2 ГБ, 2) навушники синього кольору ТМ «Ergo», канцелярський ніж з полімерною рукояткою зеленого кольору. Вказані предмети були вилучені до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області (Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський, 2).

31 жовтня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 187 КК України.

Вищевказане майно відповідно до частини першої статті 167 КПК України вважається тимчасово вилученим майном.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Прокурор Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та старший слідчий Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Враховуючи, що власникаи майна ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, а тому слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності власників майна відповідно до вимог статті 172 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя задовольняє клопотання про накладення арешту на майно, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Крім того, нездійснення дій з накладення арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон, навушники, канцелярський ніж мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вилучене майно є знаряддям кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, відсутністю правових підстав для відмови в задоволенні поданого клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що на вказане майно слід накласти арешт.

Керуючись статтями 107, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_1 – задовольнити.

В межах кримінального провадження №12018220320001076 від 24 жовтня 2018 року накласти арешт на майно, яке було вилучене у ОСОБА_4 в ході особистого обшуку, та належать на праві власності ОСОБА_3, а саме на:

- мобільний телефон ТМ «Samsung», модель «SМ-В350Е», ІМЕІ-1 352701080652230, ІМЕІ-2 352701080652238, в якому знаходиться карта пам’яті ТМ «Transend» micro SD, об’ємом 2 ГБ,

- навушники синього кольору ТМ «Ergo»,

- канцелярський ніж з полімерною рукояткою зеленого кольору, що належить ОСОБА_4,

які вилучені 30 жовтня 2018 року та зберігаються в Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, місто Ізюм, провулок Георгіївський, 2.

Роз`яснити, що відповідно до статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя О.М. Герцов