Рішення № 77544767, 01.11.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4601/18

Номер провадження 2/629/1644/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те, що ОСОБА_1 05 лютого 2014 року уклала кредитний договір № 140205-093845, згідно якого отримала кредит у розмірі 600 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 168 гривень, що разом складає 768 гривень. Строк дії договору до 18 лютого 2014 року. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов’язання належним чином не виконувала, в зв’язку з чим станом на 10.08.2018 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобов’язань у розмірі 20027 гривень 20 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 590 гривень; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 165 гривень 20 копійок; пені у розмірі 19272 гривні. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В зв’язку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 20027 гривень 20 копійок, а також судові витрати у розмірі 1779 гривень 62 копійки.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Крім цього зазначив, що в разі неявки відповідача по справі не заперечує проти постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання судової повістки, яке міститься в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача, наданої у заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № 140205-093845 від 05.02.2014 року відповідач отримала кредит у розмірі 600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 168,00 грн. строком до 18.02.2014 року.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписала Договір та погодилася з його умовами, що підтверджується підписом.

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» свої зобов’язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до умов договору, позичальник зобов’язується погасити заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, на умовах, передбачених цим договором.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе певні зобов’язання.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)( ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Отже, відповідач зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов’язані за таким договорами.

Свої зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 10.08.2018 року має заборгованість в розмірі 20027,20 грн., яка складається з заборгованості за кредитом – 590,00 грн., заборгованості по відсотках – 165,20 грн., пені - 19272,00 грн., тому суд вважає необхідним стягнути зазначену заборгованість з відповідача по справі.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Оскільки відповідач несвоєчасно сплачує кредит та несвоєчасно вносить відсотки за користування кредитом, заборгованість по їх сплаті підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1762 гривні, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 76, 78, 81, 82, 95, 141, 263-268, 280 - 284, 288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 1049 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» заборгованість в розмірі 20027 гривень 20 копійок за кредитним договором № 140205-093845 від 05.02.2014 року та судові витрати у розмірі 1762 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач може оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вул. Сорок років Рад. України, буд.39-А, оф.25, код ЄДРПОУ 38839217, р/р № 26508055700902 в ЗРУ ПАТ «ПриватБанк», МФО 313399.

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Баку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 15.11.2002 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Н.А. Смірнова