Ухвала суду № 77544591, 01.11.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3415/16-к

Номер провадження 1-кп/623/13/2018

У Х В А Л А

іменем України

про накладення грошового стягнення

01 листопада 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.,

з участю: секретаря Бобриш М.С.,

прокурора Ходака Є.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною другою статті 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною другою статті 186 КК України.

Ухвалою суду від 13 вересня 2018 року застосовано привід до свідка ОСОБА_4, однак привід не виконано, свідок в судове засідання не доставлена, причини неявки суду не повідомила.

Згідно рапорта поліцейського СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області свідок ОСОБА_4 за адресою проживання була відсутня, в телефонному режимі повідомила, що мешкає в місті Харків.

Прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4

Учасники процесу не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до статті 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження.

Статтею 139 КПК України встановлені наслідки неявки на виклик, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Частина 2 статті 144 КПК України встановлює, що грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотання прокурора чи з власної ініціативи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що на свідка ОСОБА_4, яка без поважних причин повторно не з’явилася в судове засідання, слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, оскільки вона не виконала свій обов'язок, передбачений пунктом першим частини другої статті 66 КПК України.

Статтею 84 КПК України передбачено перелік процесуальних джерел доказів, одним з яких є показання свідка.

Стаття 23 КПК України зобов`язує суд досліджувати докази безпосередньо, зокрема отримання показань учасників усно.

Більш того, свідок ОСОБА_4 своєю неявкою явно перешкоджає встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення, чим не виконує свого обов`язку, передбаченого статтею 66 КПК України.

Керуючись статтями 23, 84, 139, 144, 146, 318, 325, статтею 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_5, громадянку України, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, грошове стягнення на користь держави з позначкою виду платежу по справі №623/3415/16-к в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 1861 гривню 50 копійок, за невиконання процесуальних обов`язків.

Роз`яснити свідку ОСОБА_5, що вона має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, оскільки не була присутня під час розгляду цього питання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Герцов