Рішення № 77544227, 01.11.2018, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1240/18

2-др/559/10/18

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Мирогощанський Аграрій", виконуючого обов’язки директора Публічного акціонерного товариства "Мирогощанський Аграрій" ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. ОСОБА_1 поновлено на роботі у ПАТ «Мирогощанський Аграрій» на посаді головного інженера-механіка з 23 травня 2018 року та стягнуто з ПАТ «Мирогощанський Аграрій на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 10010 грн. 88 коп.

23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не допущено рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не допустив негайного виконання рішення у випадках, передбачених ст. 430 ЦПК України. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст..430 ЦПК України суд допускає негайне виконання судових рішень про присудження працівнику виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць та поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Враховуючи те, що при винесенні рішення не було вирішено питання про допущення до негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.141, 270, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Мирогощанський Аграрій", виконуючого обов’язки директора Публічного акціонерного товариства "Мирогощанський Аграрій" ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: