Рішення № 77543898, 10.10.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.10.2018 Справа № 554/13969/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 532/136\969/13-ц

Іменем України Провадження № 2/554/2295/2018

10 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді Шевської О.І.,

за участю секретаря Дроздова Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ “ОСОБА_1” звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 54.1/СЖ-001.07.1 від 07 вересня 2007 року. Уточнивши позовні вимоги прохав суд, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 57 500 доларів США та 885 683.50 грн., що складається з суми простроченої заборгованості по кредиту - 57.500 доларів США; сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (за період з 03.10.2016 по 03.10.2017) – 460 741.92 грн.; сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту ( за весь період часу) – 411 946.98 грн.; сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту (за весь період) – 12 994.60 грн., яка в гривневому еквіваленті становить 2 418 323.34 грн.

Посилаючись на те, що 07 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством “ОСОБА_1”, що в подальшому у зв’язку з капіталізацією відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 580 від 10 червня 2009 року набув назви Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_1”, та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 54.1/СЖ-001.07.1, згідно з умовами якого ОСОБА_1 надав позичальнику кредит на споживчі цілі в розмірі 100 000 доларів США терміном по 07 вересня 2017 року включно зі сплатою 15 % річних. 07 вересня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором між ВАТ “ОСОБА_1” та ОСОБА_2 укладений договір іпотеки № 54.1/СЖ-001.07.1, за умовами якого відповідач передала в іпотеку банку належну їй на праві власності квартиру № АДРЕСА_1. Однак відповідач належним чином зобов’язання за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого за нею станом на 30 серпня 2013 року утворилася вказана заборгованість, яку банк прохав стягнути з відповідача. Також позивач прохав стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 3 441 грн.

Представник позивача ПАТ “ОСОБА_1” в судове засідання не з’явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представником відповідача на адресу суду було надано відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позовні вимоги не визнаються в повному обсязі. Вважає, що договір між сторонами було укладено з грубими порушеннями чинного законодавства, тому розрахунок боргу є необґрунтованим та незаконним.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством “ОСОБА_1”, що в подальшому у зв’язку з капіталізацією відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 580 від 10 червня 2009 року набув назви Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_1”, та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 54.1/СЖ-001.07.1 згідно з умовами якого ОСОБА_1 надав позичальнику кредит на споживчі цілі в розмірі 100 000 доларів США терміном по 07 вересня 2017 року включно зі сплатою 15 % річних (а. с. 5-12).

Згідно з п. 4.1. Кредитного договору Позичальник зобов’язується погашати кредит рівними частками в сумі 833 долари США 33 центи щомісячно в строк (термін) до “ 10” числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за звітним шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок банку.

Згідно з п. 4.5 Кредитного договору Позичальник зобов’язується за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки.

Відповідно до п. 4.9. Кредитного Договору Позичальник зобов’язується у разі порушення умов даного договору достроково погасити на вимогу Банку, всю суму заборгованості за кредитом у строк, вказаний Банком, та сплатити проценти за фактичний строк користування кредитом.

Відповідно до п. 8.5 Кредитного договору цей договір набуває чинності з моменту надання Позичальнику кредитних коштів відповідно до умов цього Договору і діє до повного погашення Позичальником заборгованості за кредитом та процентами за користування ним, а при наявності простроченої заборгованості – пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів, а також штрафи, передбачені цим Договором.

07 вересня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов’язань відповідача за кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством “ОСОБА_1”, що в подальшому у зв’язку з капіталізацією відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 580 від 10 червня 2009 року набув назви Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_1”, та ОСОБА_2 укладений договір іпотеки № 54.1/СЖ-001.07.1, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в реєстрі за № 4263(а. с. 18-20).

Згідно з п. 1.1. Договору іпотеки Позичальник для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов’язань перед Банком за Кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості за Кредитним договором та цим Договором, передає в іпотеку Банку належну йому на праві власності квартиру № АДРЕСА_2.

Починаючи з травня 2009 року ОСОБА_2 припинила виконувати належним чином свої зобов’язання за кредитним договором, у зв’язку з чим на її адресу банком направлялися листи-вимоги з проханням погасити заборгованість (а. с. 39-41, 45).

Відповідно до ст. 589 ЦК України, ст. 12 Закону України “Про іпотеку”, та згідно з п.п. 3.1.1., п. 3.1.2. Договору іпотеки, при порушенні Позичальником умов основного зобов’язання щодо строків погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів за користування грошовими коштами, відшкодування збитків, неустойки, штрафів, пені та іншої заборгованості, у Банка виникає право на задоволення своїх вимог за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У зв’язку з тим, що відповідач належним чином не виконувала свої зобов’язання за кредитним договором, у ПАТ “ОСОБА_1” як в іпотекодержателя виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки, тому 10 листопада 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було вчинено виконавчий напис № 1080 на договорі іпотеки про стягнення суми кредитної заборгованості за рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири № АДРЕСА_1 в розмірі 111 255 доларів США 77 центів, що згідно з курсом НБУ становить 888 966 грн. 98 коп. (а. с. 21)

ОСОБА_2 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом про визнання вказаного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який рішенням суду від 10 квітня 2013 року задоволено та визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 10 листопада 2009 року таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25 червня 2013 року вказане рішення Октябрського районного суду м. Полтави залишено без змін (а. с. 30-35).

Однак в порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов’язання не виконувала, у зв’язку з чим станом на 30 серпня 2013 року за нею утворилася заборгованість у розмірі 151 339 доларів США 74 центів, яка складається з простроченого кредиту в сумі 57 500 доларів США; пені за несвоєчасне погашення заборгованості в сумі 80 450 доларів США 36 центів; пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту в сумі 4 856 доларів США 63 центи; трьох процентів річних від суми простроченого кредиту в сумі 8 046 доларів США 99 центів; трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту в сумі 485 доларів США 76 центів.

За офіційним курсом Національного банку України станом на 03.10.2017 року один долар США дорівнює 26.654606 гривень. Тому в еквіваленті до національної валюти України загальна сума заборгованості відповідача перед банком згідно з курсом НБУ станом на 03.10.2017 року складає 2 418 323.34 грн.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що передбачено ч.1 ст. 530 ЦК України.

Зі змісту ст. 610 ЦК України вбачається, що невиконання зобов’язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, є порушенням зобов’язання.

Частино першою ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який порушив зобов’язання не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Частина друга визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою позикодавцеві в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором ОСОБА_1 зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки відповідач ОСОБА_2, уклавши з ПАТ “ОСОБА_1” кредитний договір, порушила свої договірні зобов’язання, а саме у встановлений договором строк не погашала кредит у розмірах визначених договором, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь ПАТ “ОСОБА_1 банк” заборгованості в сумі 2 418 323.34 грн.

Відповідачем суду не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували вимоги позивача.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім вимог встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 3 441 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 42, 43, 48, 76, 128, 130, 133, 247, 258, 263, 265, 280, 282, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И ЛА :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 54.1/СЖ-001.07.1 від 07 вересня 2007 року у розмірі 57 500 доларів США та 885 683.50 грн., що складається з суми простроченої заборгованості по кредиту - 57.500 доларів США; сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (за період з 03.10.2016 по 03.10.2017) – 460 741.92 грн.; сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту ( за весь період часу) – 411 946.98 грн.; сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту (за весь період) – 12 994.60 грн., яка в гривневому еквіваленті становить 2 418 323.34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судовий збір в сумі 3441.00 грн

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «»Родовід Банк», місце знаходження: 04136, м.Київ, вул.Північно – Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полатвській області від 24.11.1995 року, ІПН НОМЕР_2.

Повний текст рішення виготовлено 19.10.2018 року.

Суддя О.І. Шевська