Ухвала суду № 77543796, 29.10.2018, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/873/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнко О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільського господарського підприємства «Воланг», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 Дем’яновича, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 про виділення майнового паю в натурі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року залучено до розгляду у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_15

27 червня 2018 року ОСОБА_15 та 10 липня 2018 року ОСОБА_8 подали до суду зустрічні позовні заяви до ОСОБА_1 та Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), які просили об’єднати в одне провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

Сторони в судове засідання не з’явилися, натомість подали до суду заяви про розгляд вказаних клопотання про об’єднання зустрічних позовних заяв в одне провадження з первісним позовом за їх відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахування положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, розглянувши зустрічні позовні заяви та клопотання про їх об’єднати в одне провадження для спільного розгляду з первісним позовом прийшов до слідуючого висновку.

Так, судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є визнання права власності на виділене в натурі у порядку розпаювання майна колишнього КСП «Лисогірське» с. Лиса Гора Іллінецького району Вінницької області.

Відповідачами по справі є співвласники майнових паїв.

Згідно ст. ст. 2, 11 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави; суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов’язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, враховуючи складність вказаної цивільної справи, великої кількості відповідачів та предмет позову, суд вважає, що об’єднання зустрічних позовних заяв ОСОБА_8 та ОСОБА_15 в одне провадження з первісним позовом буде суттєво ускладнювати розгляд справи з дотриманням розумних строків.

При цьому, відповідачі не позбавлені права звернення до суду з позовними заявами самостійно від даного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 188, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачам ОСОБА_8 та ОСОБА_15 в задоволенні клопотань про об’єднання їхніх зустрічних позовних заяв до ОСОБА_1 та Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат)в одне провадження із цивільною справою № 131/873/17 за позовом ОСОБА_31 до ОСОБА_32, ОСОБА_33 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_1 до Приватного сільського господарського підприємства «Воланг», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 Дем’яновича, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 про виділення майнового паю в натурі.

Зустрічні позовні заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_15 повернути відповідачам.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Головуючий: