Рішення № 77543238, 01.11.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2024/18

Провадження №2/541/1082/2018

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 листопада 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

за участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 лютого 2005 року у відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області з ОСОБА_2, актовий запис № 30.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19 лютого 2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає, що дружина працює в іншому місті, пізно повертається додому, інколи взагалі не повертається, майже не проживає із сім’єю, не приділяє увагу сім’ї, тому часто виникають сварки та непорозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме його інтересам.

Позивач про розгляд справи повідомлений, процесуальні права та обов’язки позивачу роз’яснено шляхом направлення пам’ятки з текстами статей 43 та 49 ЦПК України. 01.11.2018 направив заяву, просив справу розглянути у його відсутність, шлюб розірвати (а.с.15). Будь-яких інших заяв та клопотань що стосуються предмету позовних вимог не подав.

Відповідач про розгляд справи повідомлена, процесуальні права та обов’язки відповідачу роз’яснено шляхом направлення пам’ятки з текстами статей 43 та 49 ЦПК України. 01.11.2018 в судове засідання не з’явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, просила шлюб розірвати та залишити їй прізвище «Ляшенко» (а.с. 16). Будь-яких інших заяв та клопотань що стосуються предмету позовних вимог та зустрічного позову не подала.

В зв’язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 лютого 2005 року позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Герасименко) ОСОБА_4 у відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 30 (а.с.13). Від шлюбу є неповнолітня дитина – син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з положенням ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з’ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв’язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивач ОСОБА_2 заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем «Ляшенко», суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище «Ляшенко».

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 705 грн. 00 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (а.с. 1).

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 352,40 грн.

Позивач в направленій заяві просив судові витрати не стягувати із відповідача.

Керуючись ст.ст. 142, 200, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354ЦПК України, cт. 110, 112, 113,114 СК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 лютого 2005 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Герасименко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 30 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Ляшенко».

Управлінню Державної казначейської служби України у Миргородському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок по квитанції 0.0.1129969025.1 від 11 вересня 2018 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок 31215206016012, отримувач платежу УК Миргородськ.р-н/м.Миргород/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ 37845125, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя:

ОСОБА_5