Ухвала суду № 77542440, 30.10.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/13952/18

Провадження № 1-кс/428/6431/2018

УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за № 32016130370000019 від 22.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернувся старший слідчий в ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1 із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про арешт майна.

В обгрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючи директором ПАТ «Краснодонвугілля», яке зареєстроване 14.06.2004 Сєвєродонецьким міським управлінням юстиції, що перебуває на податковому обліку в СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС та є платником податку на прибуток і податку на додану вартість відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість 18.04.2003 р. за № 200228149, виданого СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС, в силу покладених на нього та виконуваних ним організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, в обов'язки якого, як директора входило забезпечення ведення бухгалтерського обліку, забезпечення надання в податкову службу бухгалтерських звітів і балансів, декларацій, розрахунків по податках та іншої документації, пов'язаної з розрахунком і сплатою податків є службовою особою суб'єкта господарської діяльності.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в обов'язки ОСОБА_3, як директора підприємства входить організація бухгалтерського обліку на підприємстві та відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років.

П.п. 16.1.2, пп. 16.1.3, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України зобов'язують директора ПАТ «Краснодонвугілля» ОСОБА_3, вести в установлене порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_3, незважаючи на покладені на нього обов'язки, діючи умисно, в порушення вказаних вимог законодавства, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та бажаючи уникнути виконання обов'язків перед бюджетом, усвідомлюючи і передбачаючи настання суспільно-шкідливих наслідків у вигляді приховування податків та фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів, бажаючи їх настання, являючись директором ПАТ «Краснодонвугілля» та будучи зацікавленим у зменшенні сплати податків підприємством, усвідомлюючи протиправність своїх дій, задіяв в своїй господарській діяльності злочинну схему ухилення від сплати податків шляхом документального оформлення, протягом вересня-жовтня 2015 року безтоварних операцій із TOB «Стимоіл - Компані» (код ЄДРПОУ 39829000), що призвело до заниження податку на додану вартість.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 достовірно знаючи, що ПАТ «Краснодонвугілля» не мало фінансово-господарських відносин з TOB «Стимоіл_Компані, переслідуючи мету зменшення податкових зобов'язань перед бюджетом, шляхом ухилення від сплати податків, уклав договір №351/311-У/09-15 КУО від 07.09.2015, за яким ТОВ "Стимоіл-Компані" зобов'язувалось передати, а ПАТ «Краснодонвугілля» прийняти та оплатити матеріали на умовах, передбачених договором.

Відповідно до розділу 2 вказаного договору кількість, номенклатура ресурсів вказуються в специфікаціях до вказаного договору, які є невід'ємною його частиною.

За специфікаціями № 660/1/09-15 від 07.09.2015р., № 686/2/09-15 від 14 та № 708/3/09-15 від 28.09.2015р. видатковими накладними № 1-07/09, 2-07/09 від 07.09.2015, №3-08/09 від 08.09.2015, № 4-09/09 від 09.09.2015, № 5-10/09 від 10.09.2015, № 6-14/09 від 14.09.2015, № 7-15/09 від 15.09.2015, № 10-28/09 від 28.09.2015, № 11-28/09 від 28.09.2015, № 12-28/09 від 28.09.2015, 13-29/09 від 29.09.2015 та прибутковими ордерами № 77, 78 від 07.09.2015, № 79 спр, 79 спр2 від 08.09.2015, № 80 спр, 80 спр 2 від 09.09.2015. № 81 від 10.09.2015, № 82 від 14.09.2015, № 83 від 15.09.2015, № 91 спр, 91 спр2 від 28.09.2015. № 93 спр, 93 спр2 від 28.09.2015, № 92 спр, 92 спр2 від 28.09.2015, № 94 спр, 94 спр2 від 29.09.2015 TOB "Стимоіл - Компані" у період вересня - жовтня 2015 мало поставити на адресу ПАТ «Краснодонвугілля» паливно мастильні матеріали на загальну суму 6 299 999 у тому числі ПДВ у сумі 1 049 999 грн.

У подальшому, вказані операції відображено у податкових деклараціях з податку на додану вартість з додатками № 5 до цих декларацій (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) № НОМЕР_1 від 20.10.2015, № НОМЕР_2 від 20.11.2015 та включено до складу податкового кредиту цих податкових декларацій та додатків № 5 суми податку на додану вартість, на підставі отриманих податкових накладних №26 від 08.09.2015, №31 від 09.09.2015. №37 від 10.09.2015, №46 від 14.09.2015, №51 від 15.09.2015. №112 від 28.09.2018, №100 від 28.09.2015, №113 від 28.09.2018. №114 від 29.09.2015. Декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_1 від 20.10.2015, № НОМЕР_2 від 20.11.2015 з додатками №5 до цих декларацій подано директором ПАТ «Краснодонвугілля» ОСОБА_3 до СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС та засвідчено своїм електронним підписом.

В ході досудового розслідування встановлено, що фактичний рух товару, не відповідає документально оформленому його руху, у зв'язку з тим, що у TOB «Стимоіл - Компані» (код СДРПОУ 39829000), відсутні трудові ресурси і основні фонди (складські приміщення, транспорт), тому такі операції здійснювалися лише з метою формування податкової вигоди та не викликають зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі ПАТ «Краснодонвугілля», тобто не є господарською операцією для ПАТ «Краснодонвугілля», а також у службових осіб підприємства відсутні правові підстави щодо відображення в податковому обліку зазначених операцій. Таким чином ПАТ «Краснодонвугілля» було зайво віднесено до складу податкового кредиту ПДВ у умі 1 099 124 грн. по операціям з придбання паливо - мастильних матеріалів від TOB «Стимоіл - Компані».

Вищевказаний факт підтверджується висновком судово-економічної експертизи, виконаного експертом Донецького науково - дослідницького експертно - криміналістичного центру МВС України № 2/20-53 від 18.11.2016, відповідно до якого встановлено, що ПАТ «Краснодонвугілля» (код ЄДРПОУ 32363486), за умови вчинення безтоварних операцій з TOB «Стимоіл - Компані» (код ЄДРПОУ 39829000) у результаті завищення податкового кредиту занизило податок на додану вартість у періоді з вересня 2015 до жовтня 2015 на загальну суму 1 099 124 гривень.

Безтоварність операцій з TOB «Стимоіл-Компані» підтверджується вироком Сєвєродонецького міського суду від 10.05.2016, згідно якого директора та засновника TOB «Стимоіл - Компані» - ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 205 КК України; допитом директора та засновника TOB «Стимоіл - Компані» - ОСОБА_4, який пояснив що не має відношення до господарської діяльності вказаного суб'єкта господарювання та не здійснював поставки на адресу ПАТ «Краснодонвугілля» паливно мастильних матеріалів у період вересня-жовтня 2015 року, довідкою Штабу антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей №779кц від 24.04.2017р., протоколами допиту в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які пояснили, що не здійснювали транспортування від TOB «Стимоіл - Компані» до м. Краснодон на адресу ПАТ «Краснодонвугілля» паливно-мастильних матеріалів за товарно-транспортними накладними ТТН № 0709001 від 07.09.2015.ТТН №1009005 від 10.09.2015, ТТН №2809012 від 28.09.2015, ТТН №2909013 від 29.09.2015. ТТН №0709002 від 07.09.2015, ТТН №0809003 від 08.09.2015. ТТН №2809010 від 28.09.2015, ТТН №0909004 від 09.09.2015, ТТН №1409006 від 14.09.2015, ТТН №1509007 від 15.09.2015, ТТН №2809011 від 28.09.2015.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному ухиленні від сплати податків, а саме податку на додану вартість, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах. ОСОБА_11, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України.

28.09.2018 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_11 про підозру в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_11 не виявилося можливим.

01.05.2018 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_11. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із ст. 170 КПК України майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення заявлення в подальшому цивільного позову та відшкодування шкоди спричиненої державі в результаті ухилення від сплати податків в значних розмірах, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на загальну суму у розмірі 1 099 124 гривні директором ПАТ «Краснодонвугілля» ОСОБА_3. запобігання ризикам у вигляді відчуження майна третім особам орган досудового розслідування вважає доцільним накласти арешт на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200. 2013 року випуску номерний знак НОМЕР_3, який зареєстрований за ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_4, тобто тимчасово позбавити осіб, які ними володіють можливості відчужувати це майно до скасування арешту, заборонити цим особам розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його, у зв'язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаного майна, його подальше переховування.

На підставі зазначених обставин, на думку слідчого є доцільним накласти арешт на вищезазначений автомобіль, що належать підозрюваному ОСОБА_11, з метою забезпечення цивільного позову.

Згідно ст. 170 КПК України, Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік вилученого майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження – є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, і з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 2 ст.173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, і: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як слідує зі змісту клопотання слідчого про арешт майна, підставою та метою арешту є, у тому числі і забезпечення цивільного позову.

Однак, слідчим до клопотання взагалі не надано підтверджень існування відповідного цивільного позову.

Слідчий Хмєлєвський Я.А., звертаючись до слідчого судді з цим клопотанням, процитував зміст законів, які на його думку підлягають застосуванню і обмежився висновком щодо необхідності накладання арешту на певне майно. При цьому, клопотання не містить будь-якого аналізу доводів, в ньому не наведені відповідні мотиви, підстави та мета арешту, а також клопотання не містить наявності ризиків (яких саме), передбачених абзацом другим частини 1 ст. 170 цього кодексу.

Відповідно до вимог ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене майно в особи підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разу звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків – після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадження за № 32016130370000019 від 22.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України – повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, перелічених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз’яснити учасникам процесу, що в такому разі тимчасово вилучене, під час огляду, майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків – після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Бойко