Ухвала суду № 77542433, 25.10.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7636/18

Провадження №2-во/428/42/18

УХВАЛА

про виправлення описки

25 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 жовтня 2018 року, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про виправлення описки у рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.10.2018 року. Зазначеним судовим рішенням було стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.09.2017 року по 17.07.2018 року, включно, в сумі 45846 (сорок пять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 15 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. У резолютивній частині рішення було помилково зазначено період часу затримки розрахунку «з 07.09.2017 року по 17.07.2018 року, включно» та розмір стягнутого середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні «45846 (сорок пять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 15 коп.», при тому, що згідно матеріалів справи та відповідних документів вірним періодом часу затримки розрахунку при звільненні є «з 07.09.2017 року по 10.10.2018 року, включно» та вірним розміром стягнутого середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є «55449 (пятдесят пять тисяч чотириста сорок девять) грн. 12 коп.». Просив виправити зазначену описку у вступній частині рішення.

Розглянувши заяву, дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено наступне.

Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходилась цивільна справа № 428/7636/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням суду від 10.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено та стягнуто Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.09.2017 року по 17.07.2018 року, включно, в сумі 45846 (сорок пять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 15 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

З матеріалів заяви вбачається, що вірним періодом часу затримки розрахунку при звільненні є «з 06.09.2017 року по 09.10.2018 року, включно» та вірним розміром стягнутого середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є «55449 (пятдесят пять тисяч чотириста сорок девять) грн. 12 коп.

Крім того, суд зауважує, що загальна сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 58333,06 грн., а не 58122,28 грн., оскільки визначається шляхом множення середньогодинної заробітної плати на кількість робочих годин затримки, тобто 26,48 грн. х 2202,91 год. = 58333,06 грн.).

Таким чином, дійсно в рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.10.2018 року допущена описка у написанні періоду часу затримки розрахунку та розміру стягнутого середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а тому є необхідність виправити зазначену описку у мотивувальній та резолютивній частині рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВив:

Виправити описку в рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.10.2018 року по цивільній справі № 428/7636/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, замінивши у мотивувальній частині рішення цифри «58122,28 грн.» цифрами «58333,06 грн.» та замінивши у резолютивній частині рішення слова «за період з 07.09.2017 року по 17.07.2018 року, включно» словами «за період з 06.09.2017 року по 09.10.2018 року, включно» та слова «в сумі 45846 (сорок пять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 15 коп.» словами «в сумі 55449 (пятдесят пять тисяч чотириста сорок девять) грн. 12 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова