Постанова № 77542137, 31.10.2018, Кремінський районний суд Луганської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. Справа № 414/2667/18

Провадження № 3/414/609/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР № 096897 від 05.08.2018 року, що надійшов від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області 04.10.2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕН № 024221, виданий Кремінським РВ УМВС від 08.11.2007 року, працює ПП «Золушка» охоронцем, мешкає вул. Желєзнодорожна, 26/2, с. Бараниківка Кремінського району Луганської області, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 096897 від 05.08.2018 року, 05 серпня 2018 року о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керував мото «Карпати» з ознаками алкогольного сп’яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, погана координація рухів) та відмовився від проходження медичного огляду в передбаченому законом порядку.

Посадовою особою його дії кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та мається посилання на пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному визнав та вказав, що дійсно керував транспортним засобом та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння. Водійського посвідчення він не має. Щиро каявся та просив суворо не карати.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що останній винен у вчинені адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім повного визнання провини ОСОБА_1, вона повністю доведена письмовими поясненнями останнього, згідно яких він відмовився від проходження медичного огляду, вказав, що вживав алкогольне пиво (а.с. 2). Відмова від проходження медичного огляду також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3,4).

Як вбачається з довідки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 5).

Стосовно ОСОБА_1 було складено протокол за ст. 126 ч. 2 КУпАП щодо порушення останнім Правил дорожнього руху та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу 510 грн. (а.с. 6).

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який працює, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття, а обставин, що обтяжують його відповідальність, не вбачається.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005р., позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найкращим превентивним засобом.

На підставі викладеного, ст. 130 ч. 1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Луг. Обл. /ЛУГАНСЬКА/, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : 31116149012001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п'ятнадцять днів), в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові, а саме 20400 (двадцять тисячу чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352,40 грн. на реквізити:

отримувач – Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ - 26255795), реквізит рахунка для зарахування до державного бюджету надходжень код класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)": ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кремінський районний суд Луганської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Є.М. Акулов