Ухвала суду № 77541785, 31.10.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7079/18

Номер провадження 1-кс/404/3481/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню №12018120020008540, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.5 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення обшуку по кримінальному провадженню №12018120020008540, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.5 ст.185 КК України.

В обґрунтування послався на те, що в зазначеному кримінальному правопорушенні виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» камуфльованого кольору н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання каблучок із золота, золотих браслетів, золотих ланцюжків, хрестиків із золотом, кулони, золоті годинники, ювелірних бірок, головних уборів у вигляді спортивної кепки з написами, спортивну кофту з написом «PUMA», мобільні телефони, СІМ картки, ноутбуки, засоби радіозв`язку, будівельні інструменти у вигляді (цвяхотяг, бур по бетону розміром 10х26, зубило, круг відрізний, диск алмазний «Turbo», ножиці по металу.

Слідчий, що звернувся з клопотанням до суду, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився для розгляду зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання в день його надходження.

В зв`язку з цим, слідчим суддею відзначається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання такого клопотання та не доведення згаданих обставин, тому оцінюється як підстава для відмови в його задоволенні, однак не позбавляє права слідчого на повторне звернення з таким клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, передбачені законом підстави для постановлення ухвали про надання дозволу на проведення обшуку відсутні і в задоволенні клопотання слідчого, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню №12018120020008540 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.5 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1