Ухвала суду № 77541641, 31.10.2018, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа №392/965/18

Провадження №2/392/686/18

У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, селянського фермерського господарства «Лісовий Сергій Леонідович» про визнання права користування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2018 року до провадження судді Кавун Т.В. надійшла цивільна справа №392/965/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, селянського фермерського господарства «Лісовий Сергій Леонідович» про визнання права користування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків.

Дослідивши матеріали справи, суддею виявлені підстави для самовідводу.

Звернувшись із зазначеним позовом, позивач просить визнати за нею право користування земельною ділянкою площею 40,7227 га, розташованої на території Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3523182800:02:003:9103, наданою на підставі договору оренди землі від 29.12.2012 року, усунути перешкоди в її користуванні даною земельною ділянкою та стягнути грошові кошти за неодержані доходи у 2017 році.

Однак, суддею Кавун Т.В. було розглянуто цивільну справу між тими самими сторонами щодо того самого предмета спору але з інших підстав.

Так, 21.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Селянського (фермерського) господарства " Лісовий Сергій Леонідович" про повернення земельної ділянки (справа №392/1134/17), посилаючись на те, що на підставі договору оренди землі від 29.12.2012 року їй передано в оренду земельну ділянку площею 40,7227 га, що розташована на території Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3523182800:02:003:9103. Приблизно 14.04.2017 року вона виявила, що дану земельну ділянку засіяло СФГ " Лісовий Сергій Леонідович".

В ході розгляду справи за №392/1134/17 головуюча суддя Кавун Т.В. 28 серпня 2017 року ухвалила рішення, яким позов задовільнила та повернула ОСОБА_1 земельну ділянку площею 40,7227 га, розташовану на території Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, кадастровий номер № 3523182800:02:003:9103.

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 19.12.2017 року рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Аналіз змісту двох позовних заяв вказує на спільний предмет спору – право володіння і користування земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, площею 40,7227 га, кадастровий номер 3523182800:02:003:9103.

Приймаючи до уваги те, що вирішуючи справу за №392/1134/17, суддя фактично визначилася з правовою позицією з приводу спірних правовідносин, а відтак, у неї вже сформувалася власна думка щодо розгляду поданого позову.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Відповідно до частини першої статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов’язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Положення, які випливають з принципу об’єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_3 ООН 27.07.2006 № 2006/23, вказують на те, що об’єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов’язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

В Рекомендаціях № (94) 12 «Незалежність, дієвість та роль суддів» зазначено, що судді зобов’язані утримуватись від винесення вироку (судового рішення) у справі чи відмовитись від розгляду справи, коли на те існують достатні причини, і лише в цьому випадку.

Будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду (Рішення ЄСПЛ у справі П’єрсак проти Бельгії).

Таким чином, зазначена обставина може викликати сумніви щодо неупередженості судді та є підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовільнити самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, селянського фермерського господарства «Лісовий Сергій Леонідович» про визнання права користування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кавун Т.В.