Ухвала суду № 77541546, 01.11.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7224/18

Номер провадження 1-кп/404/740/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Бурко Р.В.

суддів Петрова Р.І., Куценко О.В.,

при секретарі Мороковій І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 12018120020006237, про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кутаісі Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Зестафоні, Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_5

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Поті, Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_7

та

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Поті, Грузія, Республіки Грузія, громадянин Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6, тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_7

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Постернак І.В.,

перекладача Мікадзе M.К.,

потерпілого ОСОБА_7,

захисників: Клімічева О.О., Мусієнко В.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

та ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту суд не вбачає.

У відповідності до ч. 5 ст. 314 КПК України суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді стосовно обвинувачених.

На виконання вимог ч. 3 ст. 315 КПК України судом у ході підготовчого судового засідання до спливу строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання доцільності продовження їм строків тримання під вартою, оскільки судове провадження на теперішній час незавершене.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора, який вважає необхідним продовжити обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк тримання під вартою, потерпілих, які підтримали думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захисників, які заперечували щодо продовження їм міри запобіжного заходу та просили змінити їм запобіжний захід на інші не пов'язані з триманням під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження терміну тримання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строком до двох місяців, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування справи обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визначено граничний строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 09 листопада 2018 року, а ОСОБА_5 до 11 листопада 2018 року, при цьому, розгляд кримінального провадження відносно вказаних обвинувачених не завершено, триває.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що по відношенню до обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутні передумови для зміни чи скасування раніше обраного їм запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Кримінальні правопорушення в яких обвинувачуються ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є: умисними, особливо тяжкими, за своєю суттю є корисливими, вчиненими організованою групою осіб, що значно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Крім того, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не працевлаштовані, а отже суспільно-корисною діяльністю не займається та особистих доходів для проживання не має, є громадянинами іноземної держави, офіційного постійного місця проживання у м. Кропивницькому не мають. При цьому ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодружені, дітей на утриманні не мають, тобто не мають стійких соціальних зв’язків, також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше судимі за вчинення умисних корисливих злочинів, вчинили новий злочин перебуваючи на іспитовому строці, а тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити вчиняти інші злочини, ухилятись від суду, перешкоджати подальшому кримінальному провадженню. В ухвалах слідчих суддів про застосування відносно обвинувачених запобіжних заходів, які набрали законної сили ретельно та докладно наведені підстави та ризики застосування саме таких видів запобіжних заходів, у теперішній час обставини справи та особистість обвинувачених змін не зазнали.

Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються та ймовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки у подальшому.

Відтак, вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинувачених процесуальних обов’язків.

Таким чином суду не було надано будь-яких даних стосовно того, що відпали або зменшились ризики, які існували під час обрання запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відтак підстави для зміни запобіжних заходів відсутні, а тому суд вважає що клопотання обвинувачених та їх захисників про зміну їм запобіжних заходів у виді тримання під вартою на інші не пов'язані з триманням під вартою задоволенню не підлягають та вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 терміни запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 16 годин 00 хвилин 10 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

У задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захисників про зміну їм запобіжних заходів у виді тримання під вартою на інші не пов'язані з триманням під вартою – відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, на два місяці, тобто по 01.01.2019 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, на два місяці, тобто по 01.01.2019 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, на два місяці, тобто по 01.01.2019 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, на два місяці, тобто по 01.01.2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору, направити начальнику ДУ «Кропивницька установа виконання покарань №14» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників та доставити обвинувачуваних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко