Рішення № 7754084, 21.11.2008, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ

Справа № 2-2444/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21 листопада 2008 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді Неженцевої О.В.

при секретарі Волошиної К.Г. за участью представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом комунального підприємства «Север» міста Макіївки до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території, витрат на інформаційно-технічне забезпечення ••

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 р. комунальне підприємство «Север» (далі - КП «Север») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території, витрат на інформаційно-технічне забезпечення, мотивуючи тим, що відповідачі не вносять комунальному підприємству кошти по оплаті затрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території.

В судовому засіданні представник КП «Север» юрисконсульт ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких пояснила, що відповідачі мешкають у квартирі, яка належить їм на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11 січня 1999 року, яка розташована у багатоквартирному будинку, користуючись окремою квартирою в будинку державного житлового фонду, що перебуває на балансі КП «Север», тривалий час не сплачують витрати на утримання жилого будинку та прибудинкової території, у зв'язку з чим за період з 1 вересня 2005 р. по 1 грудня 2007 р. утворилася заборгованість у сумі 516, 37 грн., яку просять стягнути з відповідачів, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засідання не явилися, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів .

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України), встановив наступне.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є власниками квартири № 13, будинку № 158, який розташований по вул. Леніна у м. Макіївці, зареєстровані в ній, що підтверджено копією особистого рахунку № 5422, пільг по оплаті комунальних послуг не мають.

Як вбачається з інформації КП «Север», платня за утримання будинку та прибудинкової території' відповідачем не провадиться з 1 вересня 2005 р., в наслідок чого сума заборгованості на 1 грудня 2007 року складає 516, 37 грн., яка до теперішнього часу не сплачена.

Відповідно до положень п.п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримування приватизованих квартир здійснюється за рахунок власників відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території'. Державні комунальні підприємства по обслуговуванню й ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування й ремонт приватизованого житла, робити жителям комунальні й інші послуги по державним розцінкам. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні будинку.

Суд визнає правильним представлений КП «Север» розрахунок суми заборгованості по оплаті витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території, витрат на інформаційно-технічне забезпечення по даній квартирі, що відповідає передбаченими діючими нормативними актами тарифам.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в односторонньому порядку не виконують покладені на них законодавчим актом обов'язки, внаслідок чого з їх вини за період з 1 вересня 2005 року по 1 грудня 2007 року утворилася заборгованість у сумі 516, 37 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь КП «Север».

Позивачем, згідно платіжного доручення при поданні позовної заяви було сплачено ЗО грн. на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд, приймаючи до уваги той факт , що позивач звільнений від сплати судового збору, покладає на відповідачів його сплату на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 76, 88, 214, 215, 224-228 ЦПК України, та ст. 10 Закону України " Про приватизацію державного житлового фонду ", суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Север» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Север» м. Макіївки і перелічити на розрахунковий рахунок № 26006210030431 в Макіївській філії УСБ, код ОКПО 32084757, МФО 334174 заборгованість по оплаті витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території, за період з 1 вересня 2005 року по 1 грудня 2007 року у сумі 516, 37 грн., а також понесені витрати на інформаційно- технічне забезпечення у сумі 30 грн., з кожного 182 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір на користь держави з кожного 17 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано Кіровському районному суду м. Макіївки протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.