Постанова № 77540603, 26.10.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7701/18

Провадження № 3/359/2906/2018

Протокол № 0678/12500/18

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участю представників митниці ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за участю представника за довіреністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина ОСОБА_5 Арабської ОСОБА_6 ОСОБА_7 Актхама (YOUSEF MAHAMAD AKTHAM), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Сирійско-Арбська ОСОБА_6, який проживає: Україна АДРЕСА_1, місце реєстрації: Україна АДРЕСА_2, який працює: врачем - стоматологом, паспорт громадянина ОСОБА_5 Арбської ОСОБА_6 N 012556790, виданий, 11.06.2018, орган що видав: Latakia-Center,

в с т а н о в и в:

21.08.2018 о 22 год. 40 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин ОСОБА_5 Арабської ОСОБА_6 ОСОБА_7 Актхам (YOUSEF MAHAMAD AKTHAM), що прибув з Ливану м. Бейрут, літаком авіакомпанії «Українсько-Средиземноморські Авіалінії», рейсом № BAY 202, своїми діями обрав канал, позначений символами - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України громадянину було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має 3500 євро та 9246 доларів США. Після цього пасажиру було запропоновано пред`явити всю готівку. Пасажиром в службовому приміщенні митниці було видано готівку в розмірі 3500 євро та 9246 доларів США. Вся готівка знаходилась в одному з відділень сумки пасажира поверх особистих речей (ручна поклажа).

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина ОСОБА_5 Арабської ОСОБА_6 ОСОБА_7 Актхама (YOUSEF MAHAMAD AKTHAM), 3500 євро, 8946 доларів США належить йому особисто, 300 доларів США для передачі іншій особі в Україні.

Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми пасажиру було пропущено 3500 євро та 7420 доларів США що становить 9997 євро, згідно курсу НБУ на 21.08.2018. За протоколом про порушення митних правил вилучено 1826 доларів США. Вся готівка була перевірена на приборі «ДОКУТЕСТ» для визначення справжності. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_5 Арабської ОСОБА_6 ОСОБА_7 Актхам (YOUSEF MAHAMAD AKTHAM), під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_5 Арабської ОСОБА_6 ОСОБА_7 Актхамом (YOUSEF MAHAMAD AKTHAM), який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов’язковому письмовому декларуванню у повному обсязі для нерезидентів України, відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008, та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв’язку з цим працівниками митниці 21.08.2018 на місці виявлення правопорушення в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», складено протокол про порушення митних правил №0678/12500/18.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом №0678/12500/18 вилучено: долари США за курсом НБУ на 21.08.2017 за 100 доларів США – 2769-6680 грн., кількістю 1826, вартістю 50574 грн. 14 коп.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі не встановлено.

У судове засідання громадянин ОСОБА_5 Арабської ОСОБА_6 ОСОБА_7 Актхам (YOUSEF MAHAMAD AKTHAM), з’явилася, свою вину визнає у повному обсязі, однак зазначив, що це сталося не навмисне через власну неуважність та необережність так як він не розуміє української та англійської мови, а тому не заповнив митної декларації. На запитання інспектора митниці відразу відповів про наявність у нього готівки в розмірі 8946 доларів США та 3500 євро, які належать йому особисто та 300 доларів США для передачі іншій особі в Україні, так як вважав, що дана суму є дозволеною та не перевищує еквівалента суми для проходження зеленим коридором, пішов ним. Просив суд врахувати ту обставину, що вилучена працівниками митниці валюта є його особистими коштами, які він отримав від свого брата ОСОБА_8, у розмірі 12000 євро, у липні 2018 року перед його від’їздом до України. Дана валюта йому необхідна для сплати рахунків в університеті його двох синів, один з яких є тяжко хворими та потребує лікування, а також сплати оренди за житло. На його утримані перебуває вся сім’я, а тому вилучена валюта є для нього дуже важливою. На підтвердження вищесказаного долучив до матеріалів справи документи з офіційним перекладом, а саме свідоцтво про одруження, свідоцтва про народження дітей, медичну картку з діагнозом його сина ОСОБА_8 та виписку №10263/1461, відповідно до якої його син потребує постійного нагляду та лікування з вживанням ліків, на які потрібно чималі кошти. Крім того долучив до матеріалів справи розписку з перекладом його брата, який засвідчив факт передачі йому коштів у сумі 12000 євро, тобто вилучена валюта є коштами які здобутті легальним шляхом та мають законне походження. Копії квитанцій та договори про навчання підтверджують сплату за навчання його дітей. Тому при вирішенні справи просить суд врахувати сукупність обставин, що пом’якшують його відповідальність та все вищевикладене, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а вилучену валюту повернути.

Представник за довіреністю особи, яка притягається до відповідальності – ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомила, що всі грошові кошти, які перевозив громадянин ОСОБА_5 Арабської ОСОБА_6 ОСОБА_7 Актхам (YOUSEF MAHAMAD AKTHAM), є його законно та легально отриманою сумою коштів, отриманої внаслідок подарунку його брата, що підтверджується листом ОСОБА_9 Тауфік, який долучений до матеріалів справи. Вказані кошти ввозив з метою матеріального утримання своєї сім’ї. Лікування сина та сплати навчання двох синів, а також оплати орендованого житла. Тому при вирішенні справи просила суд врахувати сукупність обставин, що пом’якшують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності та практику Європейського суду з справ людини. Таким чином, враховуючи все вищевикладене, просить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а вилучену валюту повернути.

Представник митниці протокол підтримав та зазначив, що громадянин ОСОБА_5 Арабської ОСОБА_6 ОСОБА_7 Актхам (YOUSEF MAHAMAD AKTHAM), скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України у зв’язку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Суддя заслухавши думку представника митниці, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника за довіреністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_5 Арабської ОСОБА_6 ОСОБА_7 Актхама (YOUSEF MAHAMAD AKTHAM), вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0678/12500/18 від 21.08.2018 громадянин ОСОБА_5 Арабської ОСОБА_6 ОСОБА_7 Актхам (YOUSEF MAHAMAD AKTHAM), обрав зону спрощеного митного оформлення «зелений коридор», а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Згідно п. 3 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 № 148, фізична особа – нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю «зеленим» коридором, з моменту перетину останнім «білої лінії», що позначає закінчення «зеленого» коридору.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин ОСОБА_5 Арабської ОСОБА_6 ОСОБА_7 Актхам (YOUSEF MAHAMAD AKTHAM), перетнув «білу лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор», таким чином перемістив через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі, що перевищує 10 000 євро.

Вина правопорушника, окрім особистого його визнання, як вчиненого з необережності та неумисно відповідно, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та встановлена судом.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод», а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Правопорушення яке вчинив громадянин ОСОБА_5 Арабської ОСОБА_6 ОСОБА_7 Актхам (YOUSEF MAHAMAD AKTHAM), полягало у переміщенні через митний кордон не задекларованих митному органу коштів в сумі 3500 євро та 9246 доларів США, що підлягає обов'язковому декларуванню.

Слід зауважити, що діючим законодавством України ввезення готівкової іноземної валюти в Україну в принципі не обмежена, обмежена лише сума (10 000 євро), яка може бути ввезена без письмового декларування.

Об'єктивна сторона правопорушення яке вчинив громадянин ОСОБА_5 Арабської ОСОБА_6 ОСОБА_7 Актхам (YOUSEF MAHAMAD AKTHAM), полягає в недекларуванні іноземної валюти при проходженні митного контролю в «зеленому коридорі», тобто в зоні спрощеного митного контролю, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.

Згідно зі ст. 471 МК України за дане правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації не задекларованої валюти.

Разом з тим, при вирішення питання про конфіскацію певного предмета правопорушення мають значення, зокрема: характеристика безпосереднього предмету правопорушення (чи загалом можливе його законне переміщення через митний кордон України, у тому числі чи підлягають сплаті митні платежі, інші податки, у зв`язку з переміщенням предмета правопорушення через митний кордон; джерело походження безпосереднього предмета правопорушення; причини, які призвели до порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю; мета переміщення порушником предмета через митний кордон України; наявність завданої державі шкоди; вартість безпосереднього предмета правопорушення; майновий стан порушника.

За матеріалами справи жодних даних, які б давали суду підстави вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність - легалізація злочинних доходів, торгівля наркотиками, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків, тощо - відсутні.

Ввезення даної суми на територію України нерезидентами допускається, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Таким чином єдине діяння, яке вчинив громадянин ОСОБА_5 Арабської ОСОБА_6 ОСОБА_7 Актхам (YOUSEF MAHAMAD AKTHAM), полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації.

За вищевказане правопорушення, яке полягає в недекларуванні іноземної валюти, громадянин ОСОБА_5 Арабської ОСОБА_6 ОСОБА_7 Актхам (YOUSEF MAHAMAD AKTHAM), підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Шкода, яку громадянин ОСОБА_5 Арабської ОСОБА_6 ОСОБА_7 Актхам (YOUSEF MAHAMAD AKTHAM), потенційно міг завдати державі була незначною: він не ухилявся від сплати мита та інших зборів і не завдав державі іншої шкоди, якби він ввозив гроші не задекларувавши їх, органи влади лише не отримали б інформацію про те, що ці кошти опинилися на території держави. Таким чином, метою конфіскації було не відшкодування майнової шкоди, завданої державі, оскільки вона не зазнала ніяких збитків, внаслідок невнесення заявником відомостей до митної декларації. Крім того, застосування конфіскації в даному випадку є не компенсаційною, а стримуючою та карною мірою.

На підставі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

При прийнятті рішення суддя враховує, зазначені пояснення представником за довіреністю правопорушника та пояснення самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні обставини.

При перевірці вказаних обставин, судом встановлено, що громадянин ОСОБА_5 Арабської ОСОБА_6 ОСОБА_7 Актхам (YOUSEF MAHAMAD AKTHAM), працює на території України «стоматологом» та проживає разом з своєю дружиною та двома синами в орендованому помешканні. Вилучена валюта працівниками митниці має легальне джерело походження, оскільки це його подарунок, зроблений його братом у якого він гостював та при повернені до України було ним ввезено на дану територію. На підтвердження даного факту він долучив до матеріалів справи документи які посвідчують легальне походження валюти, а саме лист з офіційним перекладом від ОСОБА_8, який посвідчив, що ним перед від’їздом ОСОБА_7 Актхаму (YOUSEF MAHAMAD AKTHAM), який є його братом до України надано сума у розмірі 12000 євро. Крім того, судом встановлено та підтверджено документами, що долучено до справи, на утримані ОСОБА_7 Актхам (YOUSEF MAHAMAD AKTHAM), перебуває дружина та двоє дітей. Він безпосередньо оплачує всі рахунки на життєві потреби: оренду житла, навчання дітей та головне лікування його сина ОСОБА_8, який згідно медичної карти та виписки №10263/1461, хворий на ускладнений остеохондроз попереково-крижового відділу хребта. Хронічний вертеброгенний попереково-крижовий радикулоневрит зліва з вираженим больовим синдромом та статико-динамічними порушеннями. Парез стопи зліва. Лівобічна кила м/х диску L4-L5, його син потребує постійного нагляду та лікування, на які потрібно кошти. Враховуючи вищезазначене конфіскація вилучених коштів, поставить у скрутне матеріальне становище не лише ОСОБА_7 Актхама (YOUSEF MAHAMAD AKTHAM), який не зможе покрити витрати на освіту дітей, лікування сина та інші побутові потреби, а також поставить під загрозу життя його сина та гідне існування його сім`ї.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. При прийнятті рішення суддя враховує наявність у громадянина ОСОБА_5 Арабської ОСОБА_6 ОСОБА_7 Актхам (YOUSEF MAHAMAD AKTHAM), підтверджуючих походження валюти документів, її розмір та призначення валюти. В матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про незаконність походження вказаних коштів, а навпаки є відомості, які свідчать про легальне походження валюти.

З огляду на наведене, застосування конфіскації предметів порушення митних правил, в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, а саме втручання в право громадянина ОСОБА_5 Арабської ОСОБА_6 ОСОБА_7 Актхам (YOUSEF MAHAMAD AKTHAM), на повагу власності, так як є не пропорційним, оскільки покладає на нього «індивідуальний надмірний тягар».

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що конфіскація вилученої валюти буде сприяти лише погіршенню матеріального становища правопорушниці та ніяк не сприятиме вихованню громадянки та попередженню вчиненню нею нових порушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, виходячи із ч. 3 ст. 462 МК України, матеріалів справи, встановлені судом обставини, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушницю має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.). З цього приводу підстав для застосування додаткового покарання - конфіскації вилученої валюти у суду немає, яке вказане в санкції ст. 471 МК України.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянина ОСОБА_5 Арабської ОСОБА_6 ОСОБА_7 Актхама (YOUSEF MAHAMAD AKTHAM).

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином з правопорушника громадянина ОСОБА_5 Арабської ОСОБА_6 ОСОБА_7 Актхама (YOUSEF MAHAMAD AKTHAM), на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил до місця зберігання у розмірі 10 грн. 26 коп. (а.с.21).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з громадянина ОСОБА_5 Арабської ОСОБА_6 ОСОБА_7 Актхама (YOUSEF MAHAMAD AKTHAM), на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, 366, 462, 471, 520 МК України (в редакції 2012 р.), ст. ст. 8, 23, 33, 40-1 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним громадянина ОСОБА_5 Арабської ОСОБА_6 ОСОБА_7 Актхама (YOUSEF MAHAMAD AKTHAM), 03.12.1968, паспорт громадянина ОСОБА_10 ОСОБА_6 N 012556790, виданий, 11.06.2018, орган що видав: Latakia-Center, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., що підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, код банку (МФО): 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: 31119106510004, КБК: 21081100).

Вилучену валюту, згідно протоколу про порушення митних правил №0678/12500/18, а саме: долари США за курсом НБУ на 21.08.2017 за 100 доларів США – 2769-6680 грн., кількістю 1826, вартістю 50574 грн. 14 коп. - повернути громадянину ОСОБА_5 Арабської ОСОБА_6 ОСОБА_7 Актхаму (YOUSEF MAHAMAD AKTHAM), 03.12.1968, паспорт громадянина ОСОБА_10 ОСОБА_6 N 012556790, виданий, 11.06.2018 р, орган, що видав: Latakia-Center.

Стягнути з громадянина ОСОБА_5 Арабської ОСОБА_6 ОСОБА_7 Актхама (YOUSEF MAHAMAD AKTHAM), 03.12.1968, паспорт громадянина ОСОБА_5 Арабської ОСОБА_6 N 012556790, виданий, 11.06.2018, орган що видав: Latakia-Center, на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31218206010004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з громадянина ОСОБА_5 Арабської ОСОБА_6 ОСОБА_7 Актхама (YOUSEF MAHAMAD AKTHAM), 03.12.1968, паспорт громадянина ОСОБА_5 Арабської ОСОБА_6 N 012556790, виданий, 11.06.2018, орган що видав: Latakia-Center, на користь Київської митниці ДФС (Код ЄДРПОУ: 39470947, банк: Держказначейська служба України м. Київ, код банку: 820172, р/р: 35213060089083) понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 10 грн. 26 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ____.