Постанова № 77540582, 08.10.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7473/18

Провадження № 3/359/2836/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в:

04.09.2018 року о 03 год. 45 хв., в Київська область, м. Бориспіль, вул. Лютнева, 12, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2, у стані алкогольного сп’яніння. Оглядна стан сп’яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту позитивний та встановлено 1,88 % проміле алкоголю. Водій ОСОБА_2 повторно на протязі року притягується до відповідальності, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки повідомлявся направленням судової повісти на адресу проживання правопорушника, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. Представника до суду не забезпечив. У зв’язку з чим, відповідно до вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, встановивши обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені ст. 251 КУпАП, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 вини у скоєнні адміністративного правопорушення, посилаючись на наступні документи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №213707 від 04.09.2018 року (а.с.2); чеком з результатами 1,88 % алкогольного сп’яніння (а.с.3); актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4); письмовими поясненнями свідків у присутності яких було виявлено результат сп’яніння ОСОБА_2, від 04.09.2018 року (а.с.5-6); розпискою ОСОБА_3 від 04.09.2018 року про тимчасове зберігання транспортного засобу (а.с.7); рапортом працівника поліції УПП Бориспільський ДПП в Київській області від 04.09.2018 року (а.с.8); довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 06.09.2018 року (а.с.9); довідкою про належність транспортного засобу від 06.09.2018 року, який належить ОСОБА_2 (а.с.10); довідкою про наявність у водія ОСОБА_2 повторності вчинення адміністративного правопорушення. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2018 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 10200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с.11); свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірюваної техніки №12-01/4030 (а.с.12-13); диском з відеоматеріалом від 04.09.2018 року (а.с.14).

Згідно ПДР України, загальні положення дають визначення, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Зазначене свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху, визначених п. 2.9 а) ПДР України.

Постановою «Про Правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 року № 1306 зазначалося, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин та передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу. Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Водій ОСОБА_2, повторно протягом руку, своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП, відповідно до п. 2.9 а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв’язку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 34, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київській області/м. Київ; банк: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; КБК: 21081300; р/р №31118149010001), з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №31218206010004; МФО: 899998, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Бориспільське УК/Бориспіль: Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя : С.М. Вознюк