Ухвала суду № 77540580, 29.10.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/979/18

Провадження № 2/362/1216/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання – Сілецької М.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

представника відповідачів – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідачів просив вирішити питання про прийняття та об'єднання із первісним позовом зустрічної позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання представника відповідачів.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи судом повідомлений належно.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти вказаного клопотання, оскільки предмет зустрічного позову не стосується предмету позову основного позову.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, позивачем 10.05.2018 р. до суду подано зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, внесених до реєстру у зв’язку з укладенням між ОСОБА_7, від імені якої діяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 договору купівлі-продажу земельних ділянок. Також просить застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину – договору позики грошових коштів між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 04.11.2016 р.

Вивчивши матеріали зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, суд вважає що пред'явлений зустрічний позов, враховуючи обставини, викладені у зустрічній позовній заяві, не пов'язаний із первісним позовом.

Так, сторонами договору купівлі-продажу земельних ділянок, вимоги за якими заявлено в зустрічному позові, є ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які не є сторонами у вказаній цивільній справі, виникають з інших правовідносин, і на думку суду, не пов’язані з основним позовом.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічного позову відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.