Ухвала суду № 77540572, 01.11.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7845/17

Провадження №2/359/590/2018

УХВАЛА

1 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 борг за кредитним договором №IKCASHTG.142019.002 від 7 травня 2014 року в розмірі 185989 гривень 46 копійок.

В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_2 пред’явив зустрічний позов та просить визнати недійсним п.1.6 кредитного договору №IKCASHTG.142019.002 від 7 травня 2014 року, визнати незаконним нарахування комісії за реєстрацію в ДРОРМ та винагороди за надання фінансового інструменту, а також зарахувати надмірно сплачені грошові кошти в тіло кредиту.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного роз-гляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позо-вами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 цієї статті вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в од-не провадження з первісним позовом.

Встановлено, що вимоги первісного та зустрічного позовів виникли з одних і тих же кредитних правовідносин. Крім того, задоволення зустрічного позову безумовно вплине на задоволення первісного позову. Ці обставини свідчать про те, що обидва позови взаємо-пов’язані і спільний їх розгляд є доцільним.

З огляду на це суд вважає, що зустрічний позов належить об’єднати в одне проваджен-ня з первісним позовом.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання частково недійсним кредитного договору об’єднати в одне провадження з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3