Рішення № 7754053, 03.11.2008, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2149/2008

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ заочне

3 листопада 2008 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді Запорожець Т.А.

при секретарі Бургас Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства „Макіївтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2008 р. комунальне підприємство „Макіївтепломережа" (далі - КП "Макіївтепломережа") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за відпущену теплову енергію, мотивуючи тим, що відповідачі, які мешкають у квартирі багатоквартирного будинку, в який позивачем подасться теплова енергія для обігріву квартир, не вносять кошти за надані послуги.

В судовому засіданні представник КП "Макіївтепломережа" - юрисконсульт ОСОБА_4 підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, в обгрунтування яких пояснив, що з відповідачами, які є наймачами квартири № 17, розташованої в багатоквартирному будинку № 155 по вулиці Леніна, Кіровського району м. Макіївки, 13 травня 2004 р. було укладено договір реструктуризації, згідно з умовами якого, відповідачі зобов’язались в строк до 1 квітня 2009 р. погасити наявну заборгованість у розмірі 1729, 71 грн., а також вносити поточні платежі за надані комунальним підприємством послуги з теплопостачання. Однак умови договору відповідачі не виконують, тому станом на 1 травня 2008 р. заборгованість склала 5111, 19 грн. Нарахування оплати за опалення позивачем виконувалось відповідно з Правилами надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідводу за тарифами, що були встановлені рішенням міського виконкому за відповідний період та відповідно температурного графіку якісного регулювання на котельній, який затверджений адміністрацією КП „Макіївтепломережа". В спірний період в випадках пониження температурного режиму, визнаного об’єктивними причинами, позивачем робився перерахунок нарахувань в сторону зменшення оплати.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідачів наявну заборгованість в сумі 5111, 19 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засідання не явились, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до правил ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Наймач житлового приміщення ОСОБА_1 та повнолітні члени її родини: дочки - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі договору найму жилого приміщення ( ст. 61 ЖК України) користуються квартирою № 17 у будинку № 155, який розташований по вулиці Леніна м. Макіївки,

опалювальною площею - 43, 87 м кв., що підтверджується копією особистого рахунку № 17/5547. Пільг з оплати комунальних послуг відповідно до законодавства відповідачі не мають.

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний вчасно (щомісяця) вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Зазначений обов’язок споживачів також передбачений Правилами надання населенню послуг водо-, тепло- постачання і водовідведення (затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від ЗО грудня 1997 р. № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких суб’єкт господарювання - КП "Макіївтепломережа" надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобов’язаний оплачувати послуги у встановлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП „Макіївтепломережа" надавало відповідачам комунальні послуги з теплопостачання, які використовували їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов’язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послу г.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

13 травня 2004 р. між відповідачами та КП "Макіївтепломережа" було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2036, 45 грн. Згідно умов договору боржники зобов’язались сплачувати наявну заборгованість по 28, 83 грн. в місяць та своєчасно оплачувати нараховані поточні платежі. Строк дії договору закінчується 1 квітня 2009 р.

З інформації КП "Макіївтепломережа" убачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачами не провадиться з 1 квітня 1996 p., і на 1 травня 2008 р. борг становить 5111, 19 грн.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Відповідачі із заявою про незабезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири до КП „Макіївтепломережа" не зверталися.

Підписавши 13 травня 2004 р. договір реструктуризації, відповідачі вчинили дії, що свідчать про визнання ними суми боргу, що утворилась на 1 липня 2003 р. Таким чином, перебіг передбаченого ст. 71 ЦК УРСР (1963 р.) трирічного строку позовної давності було перервано і його перебіг у відповідності до вимог ст. 79 цього Кодексу почався заново. Час до переривання не зараховується в новий строк позовної давності.

За приписами статті 64 ЖК України члени сім’ї наймача які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну відповідальність з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачів порушено виконання зобов’язань з оплати використаних послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 1 квітня 1996 р. по 1 травня 2008 р. КП „Макіївтепломережа" заподіяно шкоду із несплати платежів в сумі 5111, 19 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_5, ОСОБА_6 у повному обсязі в солідарному порядку.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь КП „Макіївтепломережа" підлягає стягненню з відповідачів документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачів його сплату на користь держави у розмірі 51 грн. На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. ст. 526, 611 Цивільного кодексу України, ст. ст.. 64, 67, 68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства „Макіївтепломережа" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства „Макіївтепломережа" (розрахунковий рахунок 26009402000 в ЗАТ Донгорбанк м. Макіївки відділення № 1, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборгованість за спожиту теплову енергыюа період з 1 квітня 1996 р. по 1 травня 2008 р. у сумі 5111, 19 грн., та витрати на інформаційне -технічне забезпечення в сумі 30рн., всього в сумі 5141, 19 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.