Постанова № 77539197, 31.10.2018, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/592/2018

Справа № 679/1347/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №025726 від 27 вересня 2018 року з доданими до нього матеріалами, того ж числа о 20 годині 49 хвилин в м. Нетішин по вул. Будівельників, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «FORD MONDEO», н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння: різкий запах з порожнини рота, нечітка хода, почервоніння обличчя. Від проходження тесту на стан спяніння в присутності двох свідків відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення не визнав, захисник адвокат Бойко В.Ф. звернувся з клопотанням про залучення прокурора. Мотивує його тим, що з метою забезпечення змагальності сторони захисту та сторони, яка сприяє притягненню до відповідальності, з метою недопущення ситуації коли особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом, а також враховуючи висновки Європейського суду з прав людини в справі «Карелін проти Росії» є доцільним залучити прокурора для участі у судовому процесі в якості сторони обвинувачення, для забезпечення змагальності сторін.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно дост. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ, справи про адміністративні правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (див. рішення у справах «Езтюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany), від 21 лютого 1984 року, пп. 52-54, Series A № 73; «Лауко проти Словаччини» (Lauko v. Slovakia), 2 вересня 1998 року, пп. 56-59, ReportsofJudgmentsandDecisions 1998-VI; та ухвалу щодо прийнятності у справі «Рибка проти України» (Rybka v. Ukraine), заява № 10544/03, від 17 листопада 2009 року). Той факт, що стягнення, застосоване до заявниці судом,- штраф - було згодом замінено на зауваження, не може позбавити правопорушення, про яке йдеться, притаманного йому кримінального характеру (Справа Лучанінова проти України).

Отже, розглядаючи справу з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя вважає за необхідне забезпечити гарантії і принципи законності, щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті, при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф і обовязкове позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вважаю, що прокурор має бути залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 250 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Бойка Валерія Федоровича про залучення прокурора задовольнити.

Залучити до участі у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Зобовязати Шепетівську місцеву прокуратуру Хмельницької області забезпечити участь прокурора у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та забезпечити його явку в наступне судове засідання, що відбудеться 19 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі Нетішинського міського суду Хмельницької області, за адресою: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, пр. Незалежності, 12.

Суддя О.М. Гавриленко