
Справа № 466/5939/18
У Х В А Л А
01 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Єзерського Р.Б.
при секретарі Ваврин М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору, -
установив:
ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Єзерського Р.Б. від 08 серпня 2018 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було відмовлено.
31.10.2018 року представник АТ КБ «Приватбанк» Меркулова Валерія Валеріївна звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого по справі судового збору.
В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату та час судового засідання.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відтак, позивачеві слід повернути 1762,00 гривень судового збору сплаченого ним при поданні позовної заяви до суду.
Керуючись ст. 133 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" -
ухвалив:
повернути АТ КБ «Приватбанк» (р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) сплачені 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору по платіжному дорученні №PROM1BМАQD від 11 липня 2018 року в місцевий бюджет Шевченківського району м. Львова р/р 31219206700007, МФО 825014, Код ЄДРПОУ 38007662, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.
Суддя: Р. Б. Єзерський
Судове рішення № 77538777, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 01.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 466/5939/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: