Вирок № 77538083, 01.11.2018, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/5986/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.,

судді Палюх Н.М.

судді Гедз Б.М.

при секретарях Гула М.І., Фрейдун А.М., Рущак Т.О., Ящук К.В.,

Андрушко Я.С.

з участю сторін судового провадження:

прокурорів Панасюк О.І., Прокоповича А.Л.

захисників Сиворіг В.О., Семко В.В., Пелещака О.Р., Величко О.Б.,

Коваля О.В., Сторонського І.О.

обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,

експерта ОСОБА_15,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження №12017140060003049 від 23.07.2017 року, стосовно:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, без визначеного місця проживання, раніше судимого, а саме 22.11.2001 року Франківським районним судом м. Львова за ст. 395, 86 ч. 2, 42 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі; 06.03.2013 року Франківським районним судом м. Львова за ст. 395 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту; 20.08.2014 року Франківським районним судом м. Львова за ст. 395 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Вороців Яворівського району Львівської області, громадянки України, без визначеного місця проживання, раніше судимої 08.02.2010 року Городоцьким районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки без конфіскації майна;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Львова, громадянина України, без визначеного місця проживання, раніше судимого, а саме 18 квітня 2013 року за вироком Залізничного районного суду міста Львова враховуючи Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 70, 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 05.02.2015 Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки з іспитовим терміном 2 роки,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-

встановив:

ОСОБА_9, будучі особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб с ОСОБА_8 та ОСОБА_10, 23.07.2017 р. близько 11.00 год., перебуваючи в парковій зоні «Скнилівського» парку, неподалік перехрестя вулиць І. Виговського - О. Кульчицької в м. Львові, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_11 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров’я потерпілого та заподіянням йому тяжких тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_10 і ОСОБА_8, сівши на лавку по різні сторони від ОСОБА_11, скрутили йому руки та стали вимагати гроші. Почувши, що потерпілий грошей не має, ОСОБА_10 дав вказівку ОСОБА_9, нанести удари ножем ОСОБА_11

Тоді ОСОБА_9, яка стояла навпроти потерпілого, витягнула з сумки ніж та нанесла ОСОБА_11, якого ОСОБА_10 та ОСОБА_8 продовжували утримувати за руки, не даючи йому таким чином чинити опір, два ножові поранення, а саме: одне на шиї справа, що проходило в межах підшкірно-жирової клітковини та відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров’я та друге, що знаходилось по передній поверхні грудної клітки у 2-му міжреберї зліва, проникало у плевральну порожнину та наскрізь ушкоджувало ліву легеню з поступленням крові та повітря у плевральну порожнину та повітря під шкіру, що було небезпечним для життя в момент заподіяння і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Після чого, ОСОБА_10. ОСОБА_8 і ОСОБА_9, викрали у останнього з його сумки светр, вартістю 303,05 грн., та з місця події скрилися, завдавши потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на вищезгадану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, винним себе не визнав та пояснив, що 23.07.2017 року разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 пішли в парк випити. В парку ОСОБА_10 почав розкладувати продукти на лавці. В той час ОСОБА_9, взяла продукти та пішла на іншу лавку, щоб приготувати закуску для всіх. В цей момент до нього та ОСОБА_10 підійшов ОСОБА_11 та попросив налити випити. ОСОБА_10 налив йому стакан горілки. Випивши, ОСОБА_11 подякував та пішов від них. Через деякий час вони з ОСОБА_10 почули спершу крик ОСОБА_9 про допомогу, а згодом і чоловійчий крик по допомогу Вони зібирали викладені на лавку речі, та пішли до ОСОБА_9, що була метрів за 10 від них. У ОСОБА_9, було лице в крові. Втроьх вони пішли до аптеки. По дорозі в парку він знайшов светр сірого кольору, який лежав на землі. Він одягнув його, щоб не змерзнути.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, винним себе не визнав та пояснив, що 23.07.2017 року він з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 прийшли в Скнилівський парк. З собою принесли 6 пляшок горілки та закуску. ОСОБА_9 попросилася, що піде відпочити на іншу лавочку і заодно там зробить канапки. Вона з собою взяла продукти і пішла на іншу лавочку. Приблизно через 20 хвилин до них підійшов раніше невідомий мужчина - потерпілий ОСОБА_11 якому він налив в одноразовий стаканчик горілки приблизно 200 грам. Потім покурив, подякував і пішов. Приблизно через 10-15 хвилин, він почув крики невідомого мужчини, що кричав: «вбивають» і крики ОСОБА_9, що кликала на допомогу. Почувши ці крики він та ОСОБА_8 забрали горілку і деякі продукти харчування і пішли до цього місця звідки чули крики, це було метрів за 10 від них, за кущами. Підійшовши, вони побачили ОСОБА_9, у якої з носа тече кров. Біля ОСОБА_9 в хаотичному порядку лежали низка речей: сумка, мобільний телефон, зубна паста і т.д. Він спитав у ОСОБА_9, хто її побив, на що вона відповіла, що її побив якийсь невідомий, що хотів з нею інтимних відносин неприродним способом, але вона йому відмовила і той її побив. Після чого вони втрьох пішли в аптеку на вулицю Виговського. По дорозі ОСОБА_8, підняв та одяг светр, який валявся на землі бо йому було холодно. Біля аптеки він запитав, що там сталося, а ОСОБА_9 відповіла, що вона вбила чоловіка.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, винною себе не визнала та пояснила, що вона разом з своїм співмешканцем ОСОБА_10 і його другом ОСОБА_8 пішли відпочивати в Скнилівський парк, взявши з собою декілька пляшок горілки та закуску. В парку ОСОБА_10 і ОСОБА_8 присіли на лавку, а вона пішла до іншої лавки приблизно за 10-15 метрів від них, взявши з собою одноразовий посуд і продукти щоб зробити канапки, а також ножа, що їй дав ОСОБА_10 Зробивши декілька канапок, вона поклала собі таблетку на зуб та задрімала на лавці. За деякий час хтось почав стукати по її плечу. Відкривши очі, побачила незнайомого чоловіка - потерпілого ОСОБА_11, який перебував у стані алкогольного сп’яніння. Потерпілий попросив налити йому 100 грам, в чому вона йому відмовила. Далі між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_11 схопив її рукою за горло та наніс три удари кулаком в обличчя і вона стала кричати. Один з ударів ОСОБА_11 наніс кулаком в перенісся, від якого у неї в очах потемніло і вона далі нічого не пам’ятає. Коли вона відкрила очі, побачила ОСОБА_10 і ОСОБА_8, які витирали з неї кров. В подальшому на запитання ОСОБА_10, що сталося в парку, вона, жартуючи, відповіла, що вбила чоловіка.

Заслухавши правову позицію та покази обвинувачених, з врахуванням норм ст. 368, 370 КПК України, що регулюють застосування норм матеріального та процесуального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законом, колегія суддів, ухвалюючи вирок в даній справі, безпосередньо дослідивши під час судового розгляду та оцінивши з точки зору належності, допустимості і достовірності доказів, прийшла до висновку про винуватість обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчинені інкримінованого правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України доведена, з огляду на наступне.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що близько 11.00 год. 23.07.2017 року він перебував у Скнилівському парк неподалік перехрестя вулиць І. Виговського - О. Кульчицької у м. Львові, де сидів на лавці. Жодних алкогольних напоїв крім пива в цей день він не вживав. За деякий час до нього підійшли ОСОБА_10 і ОСОБА_8, які сіли по обидві сторони від нього, та ОСОБА_9, яка стала перед ним. Далі ОСОБА_10 і ОСОБА_8 скрутили йому руки та стали вимагати гроші. Почувши, що в нього грошей не має, ОСОБА_10 сказав ОСОБА_9 щоб вона його порізала. Тоді ОСОБА_9 витягнула з сумки ножа довжиною приблизно 25 см завбільшки та нанесла йому два ножові поранення. Далі він побачив, як обвинувачені стали ритися в його сумці, в якій знаходились светр, мобільний телефон, окуляри та декілька гривень. Подальші подій він пригадує погано, бо в нього потемніло в очах. Пригадує лише, що після цього, якийсь працівник поліції викликав швидку допомогу. Вже коли він прокинувся у лікарні, з ним було проведені слідчі дії, серед яких було впізнання осіб. Так, до нього в палату працівники поліції заводили декілька груп осіб по п'ять чоловік в кожній, серед яких він впізнав ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, як осіб, які напали на нього в парку та нанесли ножові поранення., яких він також впізнав і в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновкі експертів; докази, будучи належними і допустимими, мають властивість слугувати засобами пізнання вчиненого злочину та обумовлюють ті об'єктивні зв'язки, які існують між ними і обставинами минулої події.

Винуватість обвинувачених також підтверджується показами, допитаних в судовому засіданні свідків.

Зокрема, свідок ОСОБА_12 показала, що являється двоюрідною сестрою потерпілого ОСОБА_11 Про подію нападу на останнього дізналась по телефону від своєї сестри - ОСОБА_18, яка повідомила, що ОСОБА_11 госпіталізовано в реанімацію 8 МКЛ. Вже потім від двоюрідного брата ОСОБА_12 дізналась, що на нього хтось напав, вже в лікарні були проведені слідчі дії, під час яких останній впізнав трьох нападників: двох чоловіків і одну жінку. ОСОБА_12 пригадала вказаний светр, оскільки сама купувала його ОСОБА_11 магазині вживаного одягу за 30 гривень.

Крім того, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що 23.07.2017 року близько 11:45 - 12:00 год на світлофорі переходив вул. Виговського, /перехрестя вул. Виговського - Кульчицької/, коли побачив, що з парку Кульчицької /Скнилівський парк/ до автобусної зупинки вийшов потерпілий ОСОБА_11, у якого на одязі з переду була велика пляма бордового кольору схожа на крові та на лиці був поріз. Підійшовши до останнього ОСОБА_13 запитав, чи йому потрібна допомога, на що ОСОБА_11 не відреагував та щось не внятно відповів. Після чого ОСОБА_13 посадив потерпілого на лавку, дістав файл щоб притулити до рани, та викликав швидку допомогу.

Допитаний свідок ОСОБА_14, в судовому засіданні, пояснив, що проживає біля парку. 23.07.2017 року близько 11:30 год. пішов в парк Кульчицької погуляти. Присівши на лавку щоб відпочити, він побачив навпроти невідомих людей, які спочатку розмовляли, розпивали спиртні напої, а потім почали конфліктувати, на що ОСОБА_14 не звернув жодної уваги. Після чого, почувся крик. Один з них почав кричати, аби його перестали бити. Як наслідок двоє чоловіків та жінка пішли у швидкому темпі в глиб парку, а той що кричав у сторону зупинки. Після чого приїхали працівники поліції та швидкої. Жодних ушкоджень, які зазнав потерпілий він не бачив, оскільки ОСОБА_11 пішов в протилежну сторону вул. Виговського, а не туди де сидів ОСОБА_14 Облич двох чоловіків та жінки він близько не бачив, оскільки знаходився на відстані, у зв'язку із чим також не чув причин виникнувшого конфлікту. Після того, як приїхала поліція, він дав покази, та побачив, як працівники поліції знайшли ніж з чорною ручкою.

У судовому засіданні допитана експерт ОСОБА_15, яка підтвердила експертний висновок експерта № 309/17 від 25.07.17, яким встановлені тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_11 Огляд потерпілого проводився в лікарні, вона його особисто повністю оглядала для складання висновку. З самими матеріалами кримінального провадження вона не знайомилася. На питання слідчого вона дала відповіді в повному обсязі. Щодо потерпілого може сказати, що він отримав два колото-різанні поранення але не смертельні, це було просто тяжкі ушкодження але при яких потерпілий міг ще обмежено рухатися. Два поранення потерпілий отримав гострим або колючим предметом але точно ці поранення він не міг отримати від нігтів обвинуваченої. Ознайомившись з експертним дослідженням № 1107 від 25.07.17, експерт ствердила, що ОСОБА_9 не могла втратити свідомість від тих ушкоджень, що були в неї встановлені. За кількістю описаних ушкоджень та їх характером, ОСОБА_9, могла їх отримати 23.07.17, але ударів було більше трьох в обличчя, невраховучи пошкодження на грудях. При цьому «садна вкриті сухою коркою», що встановлені на облииччі ОСОБА_9, не могли утворитись від ударів кулаком, а тільки від ударів відкритою рукою, при контакті з нігтями пальців рук.

Винуватість обвинувачених також підтверджується наступними доказами.

Витягом з кримінального провадження № 12017140060003049 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2017 року відповідно до якого, ОСОБА_10 23 липня 2017 року близько 11:00 год., будучи в стані алкогольного сп’яніння, перебуваючи в парковій зоні Скнилівського парку неподалік перехрестя вулиць І.Виговського та О.Кульчицької у м. Львові в групі осіб разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вчинили напад з метою заволодіння чужим майно, поєднаний із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров’я громадянина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_12 народження, що виразилося у нанесенні останньому ОСОБА_9 ножового проникаючого поранення в ділянку грудної клітки зліва з пошкодженням легені, що у відповідності до наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння. Вказане тілесне ушкодження ОСОБА_9 нанесла в момент, коли ОСОБА_10 разом з ОСОБА_8 утримували по різні боки ОСОБА_11, не даючи йому таким чином чинити опір, та відкрито викрали у останнього з його сумки светр, завдавши потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 200 грн., після чого з викраденим з місця події зникли (кримінальне провадження, том.1, а.с.1-2).

Рапортами працівників поліціі відповідно до яких: о 23 липня 2017 року о 11:50 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23 липня 2017 року; о 11:47 год надійшло повідомлення про те, що на перехресті вулиць Кульчицької та Виговського невідомі особи поранили ножом перехожого; о 13:04 надійшло повідомленні про те, що 23 липня 2017 року о 12:59 лікар бригади № 21 Зварич оглянувши потерпілого ОСОБА_11 встановив діагноз «проникаюче поранення грудної клітки зліва» (кримінальне провадження, том.1, а.с.9-11)

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23 липня 2017 року відповідно до якого, старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції Сеньків Назар Тарасович прийняв усну заяву від ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_12 народження, про те, що 23 липня 2017 року близько 11:00 год. невідомі особи, перебуваючи в парку по вул. Кульчицької завдали проникаюче ножове поранення ОСОБА_11. (кримінальне провадження, том.1, а.с. 12)

Протоколом огляду місця події з фото таблицями від 23 липня 2017 року відповідно до якого, слідчим Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції Бурагою Т.О. на підставі повідомлення про нанесення тілесних ушкоджень в присутності понятих ОСОБА_21 та ОСОБА_22 за участю спеціаліста ОСОБА_23 проведено огляд місця події в парковій ділянці території під назвою парк «Скнилівський», що розташований по вул. Виговського у м. Львові. Під час проведення зазначеної слідчої дії було виявлено 3 пляшки ємкістю 0,5 літра від напою горілка «Пшенична», 1 пляшка ємкістю 0,5 літра від напою пиво «Закарпатське»; ніж фіолетового кольору, виявлений у смітнику жовтого кольору біля лавки № 2; один уламок склянки та 2 склянки виявлено у траві на відстані 2 метри від лавки № 1; дві серветки зі слідами РБК, виявлені біля бордюру навпроти проїжджої частини при вході в парк; зубна щітка, виявлена біля лавки № 2; паста « Саніно», виявлена біля лавки № 2; бритвений станок, виявлений біля лавки № 2; запальничка чорного кольору «Крікет», виявлена біля лавки № 1; ґрунт з речовиною РБК на відстані 2-х метрів від лавки № 1; запальничка зеленого кольору «Крікет», виявлена біля лавки № 1; недопалки від сигарет «LM» у кількості 4 шт., від сигарет «Прилуки» у кількості 1 штуки, виявлено біля лавки № 1; змив РБК із поверхні лавки № 1; записка номеру телефону, виявлена біля лавки № 2; три аркуші паперу із ксерокопіями паспорту, довідкою, анкетою, 14 карток та гаманець виявлено біля лавки № 2; мобільний телефон чорного кольору марки «Престижио», виявлено біля лавки № 1; пляшка з рідиною білого кольору зі слідами РБК, виявлено біля лавки № 1; упаковка від вермішелі «Мівіна», виявлено біля лавки № 1; кульок рожевого кольору, виявлено біля лавки № 1; книга «Карцер», виявлено біля лавки № 1. Зазначені речі та сліди вилучено та опаковано у картонні коробки, спеціальні пакети, паперові конверти та опечатано. (кримінальне провадження, том.1, а.с. 13-27 )

Висновоком експерта № 309/17 від 24.07.17, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_11 було два поранення. Одне з них розташовувалося на шиї справа, проходило в межах підшкірно-жирової клітковини та відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров’я. Друге поранення знаходилося по передній поверхні грудної клітки у 2-у міжребер’ї, проникало у плевральну порожнину та наскрізь ушкоджувало ліву легеню з поступленням крові та повітря у плевральну порожнину та повітря під шкіру. Рановий канал його проходив справа наліво, спереду назад, зверху вниз, довжиною не менше 6 см. Вказане поранення було небезпечним для життя на момент заподіяння та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Обидва поранення заподіяні колюче-ріжучим чи подібним до нього знаряддям незадовго до поступлення в лікарню 23 липня 2017 року. Вони не могли утворитися внаслідок падіння з висоти власного росту на площину. Зазначені колото-різані поранення ОСОБА_11 міг отримати перебуваючи в будь-якому положенні тіла. (кримінальне провадження, том.1, а.с. 53-54)

Відповідно до висновка експерта № 879/2017-ім від 25.07.17, кров громадянина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_12 народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. (кримінальне провадження, том.1, а.с. 60-61);

Відповідно до висновка експерта № 896/2017-ім від 26.07.17, кров громадянина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. (кримінальне провадження, том.1,а.с. 76-77);

Відповідно до висновку експерта № 894/2017-ім від 26.07.17, кров громадянки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, відноситься до групи В ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. (кримінальне провадження, том.1, а.с. 93-94);

Відповідно до висновку експерта КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи № 1107 від 25.07.17, за даними огляду у ОСОБА_9 в орбітальній ділянці справа є синець овальної форми, розмірами 4x5 см. В ділянці зовнішнього носа є 4 садна овальної форми, розмірами від 0,2x0,3 до 0,4x0,7 см. Садна вкриті сухою коричневою кіркою, вище рівня шкіри. В ділянці дуги виличної кістки зліва є синець овальної форми, з нечіткими межами, розмірами 1x1,5 см. На щоці зліва є садно овальної форми, розмірами 0,3x0,5 см, вкрите сухою червоною кіркою, вище рівня шкіри. В ділянці груднини, у верхній її частині, більш зліва є синець неправильно-овальної форми, розмірами 1,5x2 см. На передній поверхні лівого плеча, у верхній третині є 1 синець, на передній поверхні правого плеча, у верхній третині - 1, в середній третині - 1 синець. Синці округлої форми, діаметром 1-1,2 см. Всі синці фіолетового кольору, з зеленим відтінком по краях. Інших тілесних ушкоджень не виявлено. За підсумками експертизи у ОСОБА_9 виявлено синці та садна на обличчі, синці в ділянці груднини, на руках. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, могли виникнути 23 липня 2017 року та відносяться до легкого ступеня тяжкості. (кримінальне провадження, том 1, а.с. 96-96 зворот)

Відповідно до висновку експерта № 895/2017-ім від 26.07.17, кров громадянина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, відноситься до групи 0 ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. (кримінальне провадження, том.1, а.с. 112-113);

Протоколом пред’явлення особи до впізнання від 26.07.2017 року, за яким потерпілий ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_10 за ознаками тілобудови, кольору шкіри, загальних рис обличчя. (кримінальне провадження, том.1, а.с. 117- 122);

Протоколом пред’явлення особи до впізнання від 26.07.2017 року, за яким потерпілий ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_9 за ознаками тілобудови, загальних рис обличчя. (кримінальне провадження, том.1, а.с. 123- 127);

Протоколом пред’явлення особи до впізнання від 26.07.2017 року, за яким потерпілий ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_8 за ознаками тілобудови, загальних рис обличчя, більма на правій брові. (кримінальне провадження, том.1, а.с. 128- 132);

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26 липня 2017 року, за яким старший слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції Сеньків Назар Тарасович прийняв заяву від ОСОБА_24 про те, що 23 липня 2017 року близько 11:00 год. невідомі особи, перебуваючи в парку Кульчицької спричинили йому ножові поранення та заволоділи його речами. (кримінальне провадження, том.1, а.с. 133);

Протоколом огляду місця події від 26 липня 2017 року, за яким, було виявлено одяг ОСОБА_10 (сорочка, штани), одяг ОСОБА_9 (штани, кофта), одяг ОСОБА_8 (светр, штани) та розкладний ножик. Зазначені предмети були вилучені. (кримінальне провадження, том.1, а.с. 134-136);

Протоколом пред’явлення речей для впізнання від 01 листопада 2017 року, за яким свідок ОСОБА_12 впізнала светр, що був придбаний нею і подарований ОСОБА_11 за ознаками кольору, чергування і форми смуг. (кримінальне провадження, том.1, а.с.150- 154)

Висновком про дослідження вартості № 11/3 від 03 листопада 2017 року, за яким ринкова вартість станом на 23 липня 2017 року чоловічого светра темно синього кольору з горизонтальними полосами/смужками сірого та білого кольорів на темно-синьому фоні, який був наданий для експертизи, становить 303 грн. 05 коп. (кримінальне провадження, том.1, а.с. 157- 172)

Висновку імунологічної експертизи 922/2017ім від 31.07.2017 року, за яким у слідах речовини на двох марлевих тампонах, умовно позначених цифрами «І» і «ІІ» зі змивами рук підозрюваного ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, крові не виявлено. (кримінальне провадження, том.2, а.с. 48-49);

Висновком імунологічної експертизи 921/2017ім від 31.07.2017 року, за яким у слідах речовини на двох марлевих тампонах (об’єкти №№ 1,2) зі змивами з обох рук громадянина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, крові не виявлено. (кримінальне провадження, том.2, а.с. 53-54)

Висновком імунологічної експертизи 923/2017ім від 31.07.2017 року, за яким у слідах речовини на двох марлевих тампонах, умовно позначених цифрами «І» і «ІІ» зі змивами рук підозрюваної ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, крові не виявлено. (кримінальне провадження, том.2, а.с. 58-59)

Висновком цитологічної експертизи № 207/2017-ц від 31.07.2017 року, за яким при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок з обох рук громадянина ОСОБА_10 встановлено, що в накладеннях речовини сірого та темно-сірого кольору в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук (об’єкти №№ 1,2) виявлено білок людини та клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові та її клітинних елементів в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок з обох рук громадянина ОСОБА_10 не виявлено. (кримінальне провадження, том.2, а.с. 63-64)

Висновком цитологічної експертизи № 208/2017-ц від 31.07.2017 року, за яким при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок з обох рук громадянина ОСОБА_8 встановлено, що в накладеннях речовини сірого та темно-сірого кольору в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук (об’єкти №№ 1,2) виявлено білок людини та клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові та її клітинних елементів в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок з обох рук громадянина ОСОБА_8 не виявлено. (кримінальне провадження, том.2, а.с. 68-69);

Висновком цитологічної експертизи № 209/2017-ц від 31.07.2017 року, за яким при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок з обох рук громадянки ОСОБА_9 встановлено, що в накладеннях речовини сірого та темно-сірого кольору в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук (об’єкти №№ 1,2) виявлено білок людини та клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові та її клітинних елементів в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок з обох рук громадянки ОСОБА_9 не виявлено. (кримінальне провадження, том.2, а.с. 73-74)

Висновком імунологічної експертизи 930/2017ім від 31 липня 2017 року, за яким у слідах на сорочці, вилученій у підозрюваного ОСОБА_10, знайдена кров людини та антигені В і Н ізосерологічної системи АВ0, які можуть походити за рахунок крові будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі як від потерпілого ОСОБА_11, так і від підозрюваної ОСОБА_9, і не можуть походити від підозрюваних ОСОБА_10, ОСОБА_8 У слідах на сорочці, на штанах – речах, вилучених в підозрюваного ОСОБА_10, крові не знайдено. (кримінальне провадження, том.2, а.с. 78-82)

Висновком імунологічної експертизи 929/2017ім від 31 липня 2017 року, за яким у слідах на светрі, на штанах – речах, вилучених в громадянина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, крові не знайдено. (кримінальне провадження, том.2, а.с. 86-88)

Висновком імунологічної експертизи 931/2017ім від 31 липня 2017 року, за яким у слідах на штанах громадянки ОСОБА_9 виявлено кров людини та антигени В і Н, що не виключає можливості походження даної крові від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі як від потерпілого ОСОБА_11, так і від підозрюваної ОСОБА_9. У слідах на светрі та на штанах – одязі ОСОБА_9, виявлено кров людини. При серологічному дослідженні антигенів А, В, Н та ізогемаглютинінів анти-А, анти-В не виявлено, тому висловитися про групову приналежність даної крові неможливо. (кримінальне провадження, том.2, а.с. 92-96)

Висновком імунологічної експертизи 924/2017ім від 31 липня 2017 року, яким встановлено, що у слідах на пластиковій пляшці, вилучені при огляді місця події, знайдена кров людини та антигени В і Н ізосерологічної система АВ0, які можуть за рахунок крові будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі як від потерпілого ОСОБА_11, так і від підозрюваної ОСОБА_9, і не можуть походити від підозрюваних ОСОБА_10, ОСОБА_8 (кримінальне провадження, том.2, а.с.100-103)

Висновком імунологічної експертизи 925/2017ім від 31 липня 2017 року, яким встановлено, що у слідах речовини на марлевому тампоні, вилученій при огляді місця події з поверхні лавки № 1, знайдена кров людини та антигени В і Н ізосерологічної система АВ0, які можуть за рахунок крові будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі як від потерпілого ОСОБА_11, так і від підозрюваної ОСОБА_9, і не можуть походити від підозрюваних ОСОБА_10, ОСОБА_8 (кримінальне провадження, том.2, а.с.107-110);

Висновком імунологічної експертизи 928/2017ім від 31 липня 2017 року яким встановлено, що у слідах на нитках марлі зі змивами з зовнішньої поверхні упаковки з-під вермішелі «Мівіна», виявленої і вилученої за результатами огляду місця події, проведеного 23 липня 2017 року, виявлено кров людини та антигени В і Н що не виключає можливості походження даної крові від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_11 та громадянки ОСОБА_9 (кримінальне провадження, том.2, а.с.114-117)

Висновком імунологічної експертизи 927/2017ім від 31 липня 2017 року, яким встановлено, що у слідах на двох серветках, вилученим за результатами огляду місця події, проведеного 23 липня 2017 року, виявлено кров людини та антигени В і Н що не виключає можливості походження даної крові від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_11 та громадянки ОСОБА_9 (кримінальне провадження, том.2, а.с.121-124)

Висновком цитологічної експертизи № 210/2017-ц від 31 липня 2017 року, яким встановлено, що в слідах слини на недопалку сигарети (об’єкт 3) виявлено клітини плоского епітелію особи чоловічої генетичної статі, антиген Н ізосерологічної система АВ0. Отже, даний недопалок сигарети міг бути викурений мужчиною/мужчинами, кров/слина якого/яких відноситься до групи 0, в тому числі підозрюваним ОСОБА_8, ОСОБА_10, кров/слина яких відноситься до групи 0. В слідах слини на недопалках сигарет (об’єкти №№ 2, 4, 5) виявлено клітини плоского епітелію, антиген Н ізосерологічної системи АВ0, статева належність клітин не встановлена через відсутність ядер. Отже, дані недопалки могли бути викурені особою/особами, кров/слина якої/яких відноситься до групи 0, в тому числі підозрюваним ОСОБА_8, ОСОБА_10, кров/слина яких відноситься до групи 0. В слідах слини на недопалку сигарети (об’єкт № 1) виявлено клітини плосокого епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Антигени А, В і Н не виявлені. (кримінальне провадження, том.2, а.с. 128-131)

Висновком імунологічної експертизи 926/2017ім від 31 липня 2017 року, яким встановлено, що у слідах об’єкту № 1 із ґрунту з РБК, відібраному на відстані 2 метрів від лавки № 1, вилученому за результатами огляду місця події, проведеного 23 липня 2017 року, виявлено кров людини та антигени В і Н що не виключає можливості походження даної крові від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_11 та громадянки ОСОБА_9 (кримінальне провадження, том.2, а.с.135-138)

Висновком цитологічної експертизи № 205/2017-ц від 31 липня 2017 року, яким встановлено, що в змивах з клинка, ручки ножа, консервного ножа та його пазів (об’єкти №№ 1, 2, 3, 4) виявлено клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові та її клітинних елементів на ножі не виявлено. (кримінальне провадження, том.2, а.с. 147-148)

Висновком експертизи № 4/1491 від 28 вересня 2017 року яким встановлено, що на поверхнях двох пляшок № І № ІІІ, вилучених при огляді місця події від 23 липня 2017 року, неподалік перехрестя вулиць Виговського та Кульчицької у м. Львові, виявлено сліди, а саме фрагменти (нечітко виражені обривки) папілярних ліній, які не утворюють сліду папілярного узору, а на поверхнях однієї пляшки, двох запальничок, двох стаканів та двох уламків скла, вилучених там само, слідів папілярних узорів не виявлено. Сліди, а саме фрагменти (нечітко виражені обривки) папілярних ліній, які виявлені на поверхнях двох пляшок № І, №ІІІ, які не утворюють сліду папілярного узору, є непридатними для ідентифікації особи. Порівняльне дослідження з відбитками пальців рук та відтисками долоней: громадянина ОСОБА_10, громадянина ОСОБА_8, громадянки ОСОБА_9, не проводилося по причині відсутності придатних для ідентифікації особи слідів папілярних узорів. (кримінальне провадження, том.2, а.с. 153-169)

Висновком судово-психіатричного експерта №474 від 10 жовтня 2017 року, яким встановлено, що ОСОБА_10 на даний час психічною хворобою не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, що не позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій ОСОБА_10 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (кримінальне провадження, том.2, а.с.203-204)

Висновком судово-психіатричного експерта №475 від 10 жовтня 2017 року яким встановлено, що ОСОБА_8 на даний час психічною хворобою не страждає, виявляє органічний розлад особистості та поведінки, змішаного ґенезу (раннє ураження ЦНС + черепно мозкова травма) з нерізко вираженим психоорганічним синдромом обтяженого алкоголізацією особи, що не позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і правильно сприймати обставини по справі та давати покази по них. В період інкримінованих дій ОСОБА_8 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (кримінальне провадження, том.2, а.с.207-209)

Висновком судово-психіатричного експерта №476 від 10 жовтня 2017 року яким встановлено, що для уточнення глибини розладів в інтелектуально-мнестичній та емоційно-вольовій сферах ОСОБА_9 потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. (кримінальне провадження, том.2, а.с.212-213)

Висновком експерта № 4/1495 від 02 жовтня 2017 року, яким встановлено, що на поверхні ножа, вилученого при огляді місця події від 23 липня 2017 року неподалік перехрестя вулиць Виговського та Кульчицької у м. Львові, слідів папілярних узорів не виявлено. (кримінальне провадження, том.3, а.с.34-44);

Висновком експерта № 141/2017 мк від 31 липня 2017 року, яким встановлено, що при судово-медичній експертизі одягу громадянина ОСОБА_11 було виявлено на лівій полі куртки одне наскрізне колото-різане пошкодження, на лівій полі сорочки одне наскрізне колото-різане пошкодження, які утворилися від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух, який наближався до П-подібного. Окрім того на лівій полі куртки було виявлено два наскрізних різаних пошкодження, які утворилися від дії гострої кромки гострого ріжучого предмета або знаряддя, не виключено від дії леза клинка ножа. Враховуючи результати експериментів можна вважати, що колото-різані пошкодження на куртці та на сорочці не могли утворитися від дії клинка ножа наданого на експертизу, а різані пошкодження, виявлені на куртці, могли утворитися від дії леза клинка ножа, наданого на експертизу, так і від дії будь-якого іншого ріжучого предмета. (кримінальне провадження, том.3, а.с.65-71)

Висновком експерта № 142/2017 мк від 31 липня 2017 року, яким встановлено, що при судово-медичній експертизі одягу громадянина ОСОБА_11 було виявлено на лівій полі куртки одне наскрізне колото-різане пошкодження, на лівій полі сорочки одне наскрізне колото-різане пошкодження, які утворилися від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух, який наближався до П-подібного. Окрім того на лівій полі куртки було виявлено два наскрізних різаних пошкодження, які утворилися від дії гострої кромки гострого ріжучого предмета або знаряддя, не виключено від дії леза клинка ножа. Враховуючи результати експериментів можна вважати, що колото-різані пошкодження на куртці та на сорочці малоймовірно могли утворитися від дії клинка ножа наданого на експертизу, а різані пошкодження, виявлені на куртці, могли утворитися від дії леза клинка ножа, наданого на експертизу, так і від дії будь-якого іншого ріжучого предмета. (кримінальне провадження, том.3, а.с.72-77)

Висновком експерта № 143/2017мк від 31 липня 2017 року, яким встановлено, що при судово-медичній експертизі одягу громадянина ОСОБА_11 було виявлено на лівій полі куртки одне наскрізне колото-різане пошкодження, на лівій полі сорочки одне наскрізне колото-різане пошкодження, які утворилися від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух, який наближався до П-подібного. Окрім того на лівій полі куртки було виявлено два наскрізних різаних пошкодження, які утворилися від дії гострої кромки гострого ріжучого предмета або знаряддя, не виключено від дії леза клинка ножа. Враховуючи результати експериментів можна вважати, що колото-різані пошкодження на куртці та на сорочці могли утворитися від дії клинка ножа наданого на експертизу, а різані пошкодження, виявлені на куртці, могли утворитися від дії леза клинка ножа, наданого на експертизу, так і від дії будь-якого іншого ріжучого предмета. (кримінальне провадження, том.3, а.с.78-83)

Висновком імунологічної експертизи № 920/2017ім від 31 липня 2017 року, яким встановлено, що в слідах на сорочці (об’єкти №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6) потерпілого ОСОБА_11 виявлено кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н , яка може походити як від самого громадянина ОСОБА_11, так і від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від громадянки ОСОБА_25 У слідах на куртці (об’єкти №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13), на штанах (об’єкти №№ 14, 15), на парі туфель (об’єкти №№ 16, 17) та на сумці (об’єкти №№ 18, 19) - речах громадянина ОСОБА_11, виявлено кров людини та антигені В і Н, що не виключає можливості походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі як від потерпілого ОСОБА_11, так і від громадянки ОСОБА_25 (кримінальне провадження, том.3, а.с. 87-92)

Протоколом огляду предметів від 28 листопада 2017 року яким встановлено, що за результатами огляду місця події – паркової зони «Скнилівський» 23 липня 2017 року виявлено та вилучено пластикову пляшку, змив РБК з поверхні лавки № 1, упаковку з-під «Мівіни» зі слідами РБК, 2 серветки зі слідами РБК, 5 недопалків, ґрунт з РБК, кухонний ніж з ручкою чорного кольору загальною довжиною 18 см, ніж загальною довжиною 24 см з ручкою, яка виготовлена з 2 пластмасових частин та металевої накладки біля основи, яка складається з двох частин, скляну пляшку коричневого кольору об’ємом 0,5 літра з етикеткою «Закарпатське», 2 скляні пляшки об’ємом 0,5 літра з етикеткою «Пшенична», 2 запальнички чорного та зеленого кольорів з надписом «Cricket», 2 розбитих скляних стакани, речі ОСОБА_11 – зубна щітка та зубна паста, станок для гоління, аркуш паперу з записом номеру телефону, 3 аркуші паперу (копія паспорту ОСОБА_11, довідка, анкета), 14 карток та гаманець, мобільний телефон марки «Prestigio» чорного кольору, пакет рожевого кольору, книга «Карцер». 24 липня 2017 року ОСОБА_18 видала одяг ОСОБА_11 зі слідами РБК, серед якого куртка спортивна біло-синього кольору, яка зачиняється на замок-блискавку; сорочка гірчичного кольору, застібається на ґудзики, на передній лівій ділянці зі слідами від порізів; штани спортивні темно-синього кольору; пара туфель коричневого кольору; матерчата сумка чорно-синього кольору з двома ручками чорного кольору. За результатами огляду місця події – службового приміщення Залізничного ВП 26 липня 2017 року виявлено та вилучено одяг ОСОБА_10 - сорочка з тканини чорного кольору, ношена, забруднена та штани з тканини чорного кольору, ношені, з дефектами від ношення, та належний йому розкладний ножик з ручною блакитного кольору загальною довжиною 20 см; одяг ОСОБА_8 - светр з синтетичного трикотажу темно-синього кольору в поперекові смуги білого кольору, світло-синього, синього і жовтого кольорів та штани спортивні з синтетичного утепленого трикотажу чорного кольору; одяг ОСОБА_9 - светр темно-зеленого кольору, з V-подібним вирізом горловини спереду, ношений, брудний та штани з тканини жовтуватого кольору з дрібним візерунком світло-коричневого кольору, ношені, брудні). Крім цього 25 липня 2017 року в ОСОБА_26, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проведено змиви з рук на ватні тампони та зрізи нігтьових пластин з обох рук. (кримінальне провадження, том.3, а.с. 93)

Постановою про визнання речових доказів від 28 листопада 2017 року, якою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12017140060003049 такі речі: пластикову пляшку, змив РБК з поверхні лавки № 1, упаковку з-під «Мівіни» зі слідами РБК, 2 серветки зі слідами РБК, 5 недопалків, ґрунт з РБК, кухонний ніж з ручкою чорного кольору загальною довжиною 18 см, ніж (імовірне знаряддя злочину), скляну пляшку з етикеткою «Закарпатське», 2 скляні пляшки етикеткою «Пшенична», 2 запальнички з надписом «Cricket», 2 розбитих скляних стакани, речі ОСОБА_11 – зубна щітка та зубна паста, станок для гоління, аркуш паперу з записом номеру телефону, 3 аркуші паперу (копія паспорту ОСОБА_11, довідка, анкета), 14 карток та гаманець, мобільний телефон марки «Prestigio» чорного кольору, пакет рожевого кольору, книга «Карцер», одяг ОСОБА_11 зі слідами РБК, серед якого куртка; сорочка; штани спортивні; пара туфель; матерчата сумка, одяг ОСОБА_10, а саме сорочка та штани, розкладний ножик; одяг ОСОБА_8, а саме светр та штани спортивні; одяг ОСОБА_9, а саме светр та штани; змиви з рук на ватні тампони та зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_26, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (кримінальне провадження, том.3, а.с.94)

Висновком судово-психіатричної експерта № 169 від 29 листопада 2017 року, яким встановлено, що ОСОБА_9 на даний час психічною хворобою не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (хронічний алкоголізм), може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час інкримінованих дій ОСОБА_9 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждала, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (кримінальне провадження, том.3, а.с. 108-110)

Протокол проведення слідчого експерименту, та оглянутим в судовому засіданні його відеозаписом на ДВД-диску, за яким потерпілий ОСОБА_11 на місті показав яким чином на нього був вчинений напад трьома особами (кримінальне провадження,том.3, а.с. 149-153).

А також, оглянутими в судовому засіданні речовими доказами - одягу ОСОБА_9, а саме светру і штанів.

Оцінюючи показання обвинувачених, суд зазначає що невизнання ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, та висловлена ними версія подій спрямована на намагання уникнути відповідальності або полегшити кваліфікацію своїх дій. Навіть покази обвинувачених між собою також мають протиріччя, бо обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_10, пояснюють, що під час конфлікту, який вони нібито не бачили (на відстані 10 метрів за кущами), чули як чоловік та жінка, ніби бились між собою, та кожен одночасно кликав на допомогу. Вказане на думку суду протирічить здоровому глузду. Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_10, нібито на окрики ОСОБА_9 не прийшли їй на допомогу, навіть враховуючи мізерну відстань між лавками. За поясненням ОСОБА_10 ОСОБА_9 зізналась йому, що тоді «вбила чоловіка». Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_10, фактично перекладають провину за скоєне на ОСОБА_9

Але покази всіх обвинувачених спростовуються показами потерпілого, показами свідків та всім об’ємом досліджених судом доказів.

Аналізуючи показання ОСОБА_27, дані нею в судовому засіданні, про те, що ОСОБА_11 схопив її за шию, та наніс їй три удари в обличчя, один з яких в перенісся, від якого вона втратила свідомість, а також що вона не наносила ножових поранень потерпілому, суд приходить до висновку, що вони є непослідовними та розцінює, як форму самозахисту та такі, які спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, оскільки такі показання спростовуються показаннями потерпілого, свідків, які є логічними, послідовними та узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, та також усним висновком експерта ОСОБА_15 про те, що виявлені, згідно висновку експерта № 1107 від 25.07.17 року, тілесні ушкодження у ОСОБА_9, не могли утворитись при вказаних нею обставинах, та також всіма вищезазначеними доказами.

Отже, суд надає віри показам потерпілого та свідків, даних ними в судовому засіданні, які є логічними, послідовними, та такими, що узгоджуються та підтверджуються переліченими об’єктивними доказами, зібраними по справі, оскільки вони знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку з всіма матеріалами справи, нічим не спростовані, доповнюються іншими доказами, відтворюють реальну картину обстановки вчинення кримінального правопорушення, а тому суд визнає їх достовірними та бере їх за основу обвинувачення. Ні обвинувачені, ні сторона захисту не зазначили будь-яких доводів чи мотивованих аргументів, які б дали підстави для виникнення сумніву вважати, що потерпілий ОСОБА_11 та свідки їх оговорюють, чи вигадують щось зайве.

Так, встановлені судом обставини щодо винуватості ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, підтверджуються доказами та документами, дослідженими під час судового розгляду та доведена повністю.

Кваліфікуючи дії винних, суд виходить із об’єктивної сторони розбою, яка характеризується нападом з метою заволодіння чужим майном, який обов’язково виявляється у психічному або фізичному насильстві, яке має реальний характер: воно здатне подавати волю потерпілого примусити його передати майно винному. Суб’єктивна сторона даного злочину передбачає тільки прямий умисел: особа усвідомлює, що посягає на чужу власність, вилучає чуже майно, на яке вона немає ніякого права, передбачає спричинення матеріальної шкоди в певному розмірі і бажає спричинити таку шкоду. Обов’язковими суб’єктивними ознаками розбою є корисливий мотив - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна та корислива мета - збагачення.

Обставини вчиненого ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повністю кореспондуються із диспозицією частити статті особливої частини КК України та узгоджуються із роз’ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» , відповідно до яких розбій - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров’я потерпілого.

Аналізуючи обставини даної справи та надані докази, суд дійшов висновку, що в діях обвинувачених мав місце саме розбій; їх дії були узгодженими, послідовними і спрямованими на негайне заволодіння майном потерпілого шляхом застосування насильства, яке в даному випадку є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого.

По факту кожен обвинувачений виконував свою роль, для більш зручного та швидкого втілення свого злочинного наміру. Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 тримали потерпілого, вимагали гроші, в той час як ОСОБА_9 наносила останньому ножові поранення. Про наявність умислу спрямованого саме на розбійний напад, та завдання тяжких тілесних ушкоджень та заволодіння майном об’єктивно свідчать узгоджені дії обвинувачених, фактично викрадена річ (светр) у потерпілого ОСОБА_11, так і ножові поранення, що нанесені ОСОБА_9.

Дії ОСОБА_9 слід кваліфікувати, як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, особою що раніше вчинила розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за частиною 4 статті 187 КК України.

Дії ОСОБА_8, слід кваліфікувати, як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за частиною 4 статті 187 КК України.

Дії ОСОБА_10, слід кваліфікувати, як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за частиною 4 статті 187 КК України.

Виходячи із аналізу доказів та обставин злочину, у суду немає правових підстав виправдати або закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, як на тому наполягала сторона захисту в судових дебатах. Суд вважає, що відсутні підстави для визнання недопустими протоколів слідчих дій – протоколів пред’явлення осіб до впізнання потерпілому ОСОБА_11 від 26.07.17, за результатми яких останній впізнав ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, як осіб, що вчинили на нього розбійний напад 23.07.17 року, оскільки такі слідчі дій проводились у відповідності до ст. 228 КПК України. Крім того, слід зауважити, що всі обвинувачені також впізнають ОСОБА_11

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд констатує відсутність як обставин що пом’якшують покарання (ст. 66 КК України) так і обставин, що обтяжують покарання (ст. 67 КК України). Зазначена стороною обвинувачення обставина, що обтяжує покарання обвинувачених – вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння – з огляду, на встановлену законом вимогу про трактування сумніву на користь обвинуваченого, не знайшла доказів при судовому розгляді. Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ними злочину, який є особливо тяжким злочином, осіб винних, які є раніше судимими, такі, що не мають сім’ї, непрацюючі. Також суд враховує, що ОСОБА_9 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, ОСОБА_8 на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на наркологічному обліку, а ОСОБА_10 на обліку у нарколога не перебуває, перебуває на обліку у психіатра.

При призначенні покарання обвинуваченим суд також враховує роль кожного у вчиненні злочину, зокрема, те що ОСОБА_8та ОСОБА_10 при вчиненні злочину, тримали потерпілого, а ОСОБА_9 за допомогою ножа, наносила ОСОБА_11 ножові удари, та всі троє вимагали грошові кошти від потерпілого та викрадали його майно.

З врахуванням наведених обставин суд вважає, що слід обрати покарання, достатнє і необхідне для їх виправлення та попередження скоєння ними нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.187 КК України, оскільки їх виправлення не можливе без реального відбування покарання.

Запобіжний захід обвинуваченим дії ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу, враховуючи особи та тяжкість злочинних діянь, слід залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченим дії ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слід рахувати з моменту фактичного затримання – з 27.07.2017 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експертів при проведенні експертиз по справі складають: 684,50 грн. за товарознавчу експертиза, 790,96 грн. за судово-трасологічна експертиза, 395,48 грн. та 5948,80 грн. за молекулярно-генетичні експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави згідно ч.2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідками експертних установ.

Керуючись ст.369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання - 8 (вісім) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та призначити покарання - 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та призначити покарання - 8 (вісім) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 рахувати з 27.07.2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10, у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 процесуальні витрати по 2.606 (дві тисячі шістсот шість) грн. 58 коп. з кожного на користь держави.

Речові докази по справі:

змив РБК з поверхні лавки №1; упаковку з-під «Мівіни» зі слідами РБК; 2 серветки зі слідами РБК; 5 недопалків; грунт з РБК; кухонний ніж з ручкою чорного кольору; ніж; скляну пляшку з етикеткою «Закарпатське»; 2 скляні пляшки з етикеткою «Пшенична»; 2 запальнички з надписом «Criket»; 2 розбитих скляних стакани; змиви з рук на ватні тампони та зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 – знищити;

зубна щітка та зубна паста, станок для гоління, аркуш паперу з записом номеру телефону, 3 аркуші паперу (копія паспорта ОСОБА_11, довідка, анкета), 14 карток та гаманець, моб. тел. марки «Prestigio» чорного кольору, пакет рожевого кольору, книга «Карцер»: одяг ОСОБА_11 зі слідами РБК, серед якого: куртка; сорочка; штани спортивні; пара туфель; матерчаста сумка – повернути потерпілому ОСОБА_11

одяг ОСОБА_10 - сорочка та штани, розкладний ножик повернути ОСОБА_10;

одяг ОСОБА_8 - светр та штани спортивні – повернути ОСОБА_8;

одяг ОСОБА_9 - светр та штани – повернути ОСОБА_9;

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя (підпис) А.І. Кирилюк

Судді : (підпис) Н.М. Палюх

(підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя