Ухвала суду № 77537507, 25.09.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1015/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Воробйова І.А.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

25 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Крижопільської селищної ради Крижопільського району Вінницької області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою позивач подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду ним отримано лише 09 липня 2018 року.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Дослідивши наведені позивачем доводи та матеріали справи, колегія суддів вважає поважними причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року.

Так, згідно матеріалів справи оскаржуване рішення прийнято у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін. У судовому засіданні сторонам роз'яснено, що копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати 04 липня 2018 року.

Копію повного тексту рішення позивачем отримано 09 липня 2018 року, що підтверджується розпискою.

Згідно штрих-коду на конверті відправлення, апеляційну скаргу позивачем подано до відділення поштового зв'язку 03 серпня 2018 року.

Отже, з наведеного слідує, що копію повного тексту рішення позивачем отримано 09 липня 2018 року, а апеляційну скаргу подано 03 серпня 2018 року, що свідчить про те, що позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в межах 30 денного строку з моменту отримання копії повного тексту рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року -задовольнити.

2. Поновити Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року по справі №802/1015/18-а.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Крижопільської селищної ради Крижопільського району Вінницької області про стягнення коштів.

4. Зупинити дію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року по справі №802/1015/18-а.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Ватаманюк Р.В.

Судді

Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.