Ухвала суду № 77536855, 01.11.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3568/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

30.10.2018 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії (далі відповідач) та просить:

- визнати бездіяльність відповідача щодо невиготовлення для перерахунку його пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988, та ненаправлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області його нової довідки про розмір грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії, - протиправною;

- зобовязати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13 листопада 2008 року, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад (ПО) 2950,00 грн., оклад за спеціальним званням майор поліції (03) 2000,00 грн., надбавка за стаж служби 50% (від ПО +ПІДВИЩЕННЯ + 03) 2475,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% (від ПО = підвищення) 442,50 грн., надбавка за особливі умови 50% (від ПО + підвищення + 03) 2475,00 грн., премія 33,3 % (від грошового забезпечення) 3444,05 грн., з дати виникнення права на перерахунок, тобто з 01.01.2016.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, в тому числі, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Приписами частини першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В свою чергу, як вбачається зі змісту поданого ОСОБА_1 позову та доданих до нього документів, позивачу стало відомо про порушення його прав ще у грудні 2017 року, після отримання від відповідача листа від 22.12.2017 № 30/Л-1188 л/к, якою позивача повідомлено, що складена Ліквідаційною комісією довідка для перерахунку його пенсії відповідає вимогам чинного законодавства, підстави для включення до неї додаткових видів грошового забезпечення, які встановлювались до 31.12.2007 відсутні.

Таким чином, останнім днем для звернення позивача до суду, з врахуванням вищевказаних вимог, є червень 2018 року, однак до суду ОСОБА_1 звернувся 30.10.2018 (згідно відмітки канцелярії суду), тому суд приходить до висновку, що позивачем пропущено встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк на звернення до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, частиною пятою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до позовної заяви.

Так, позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, як вбачається зі змісту позову, інформація щодо РНОКПП позивача, коду ЄДРПОУ та відомих засобів звязку відповідача, у ньому відсутні.

Наведені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам статей 123, 160 цього Кодексу, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних вище недоліків шляхом надання: належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії відповідно до кількості учасників справи; обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії відповідно до кількості учасників справи;

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна