Ухвала суду № 77536435, 01.11.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 листопада 2018 року

м. Полтава

Справа № 440/3536/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору у справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2018 року Приватне сільськогосподарське підприємство "Оберіг" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії службової особи відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича щодо вимог надання інформації від Приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг" у запиті №55583162/20.1-4/23 від 03 вересня 2018 року.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

26 жовтня 2018 року до суду надійшов відзив відповідача, відповідно до якого останнім, крім іншого, заявлено клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, а саме Публічне акціонерне товариство "Компанія Райз" та юридичну особу "Nibulon SA".

В обґрунтування такого клопотання наголошено, що зважаючи на виникнення спірних правовідносин в межах виконавчого провадження № 55583162, сторонами якого є вказані особи, права останніх можуть бути порушені судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду даної справи.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно пункту першого частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причини неявки.

Згідно із частиною дев’ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, а також зважаючи на неприбуття осіб, які беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати дане клопотання в порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку клопотанню, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини другої, четвертої, п'ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно з приписами частини 1, 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Частиною 1, 2 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Компанія Райз" та юридичну особу "Nibulon SA", оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси вказаних осіб як сторін у виконавчому провадженні № 55583162.

Відповідно до частини 2 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відтак, у зв’язку із залученням до участі у справі третіх осіб, необхідністю надіслання вказаним особам копії позовної заяви з додатками та необхідності встановлення третім особам строку для надання пояснень щодо позову, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні до 27 листопада 2018 року 09:30.

Керуючись статтями 49, 223, 241, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Компанія Райз" та юридичну особу "Nibulon SA".

Оголосити перерву у судовому засіданні до 27 листопада 2018 року 09:30.

Встановити третім особам п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати третім особам копію позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя С.О. Удовіченко