Постанова № 7753626, 14.01.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.10Справа №2а-7390/09/5/0170 12:21 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Сидоренко Д.В., при секретарі Габрись П.С. розглянувши за участю представників:

від позивача Бакулін С.В. дов. б/н від 20.02.08р.

від відповідача Ліпницька Г.Ю. дов. № 5937/10/10-0 від 06.07.09р., держ. податк. інсп.

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чорномор»

до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чорномор» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001571701/0 від 28.05.09р., яким позивачу нараховане податкового зобовязання у сумі 5000,04 грн., у тому числі 1666,68 грн. за основним платежем та 3333,36 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач під час проведення перевірки від 22.05.09р. помилково зробив висновок про порушення позивачем абз. «б» п.п. 6.3.3 п. 6.3 ст. 6, п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п.п. 9.12.1 п. 9.12 ст. 9, ст.. 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та безпідставно нарахував позивачу податкове зобовязання у розмірі 5000,04 грн. За таких підстав позивач вважає податкове повідомлення рішення таким, що прийняте незаконно та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні 14.01.10р. представник позивача надав суду заяву про відмову від позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у частині нарахування податкового зобовязання у розмірі 1414,17 грн., у тому числі 471,39 грн. основного платежу та 942,78 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою від 14.01.10р. суд прийняв відмову позивача від частини позовних вимог та закрив провадження у справі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у частині нарахування податкового зобовязання у розмірі 1414,17 грн., у тому числі 471,39 грн. основного платежу та 942,78 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідач проти позову заперечує, просить у задоволені позовних вимог відмовити. Вважає, що висновки проведеної перевірки зроблені обґрунтовано, а податкове повідомлення рішення прийняте відповідно до чинного податкового законодавства. В обґрунтування правової позиції відповідач надав письмові заперечення на адміністративний позов (вих. № 6923/10/10-0 від 07.08.09р).

У судовому засіданні 03.11.09р. представник відповідача надав суду додаткові пояснення в обґрунтування своїх заперечень (а.с.115-116).

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.05.09р. ДПІ в м. Євпаторії АР Крим проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чорномор» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р.

В ході зазначеної перевірки встановлені порушення позивачем зокрема вимог абз. «б» п.п. 6.3.3 п. 6.3 ст. 6, п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п.п. 9.12.1 п. 9.12 ст. 9, ст.. 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме:

- надання податкової пільги практиканту ОСОБА_1, який прийнятий на посаду електромонтера для проходження оплачуваної виробничої практики в ТОВ «ТД «Чорномор» у період з 20.10.08р. по 26.12.2008р. з окладом 660,00 грн. у місяць, у звязку з чим донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 77,24 грн.;

-не утримання податку з доходу, який отриманий платником податків як додаткове благо, сплата послуг мобільного звязку міжнародного роумінгу та вихідні дзвінки з України за кордон, за рахунок коштів підприємства, у звязку з чим донараховано податку з урахуванням коефіцієнту 471,39 грн.;

-не утримання податку по ставці 15% ТОВ ТД «Чорномор» - «податковим агентом» з СГД ОСОБА_2, у звязку з чим донараховано податку 1118,05 грн.

За результатами зазначеної перевірки складений акт № 1030/23-2/34192871 від 22.05.09р.(далі акт) (а.с.16-68).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані частково та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Стосовно епізоду донарахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 77,24 грн. за надання податкової пільги практиканту ОСОБА_1, який прийнятий на посаду електромонтера для проходження оплачуваної виробничої практики в ТОВ «ТД «Чорномор» у період з 20.10.08р. по 26.12.2008р. з окладом 660,00 грн. у місяць суд зазначає наступне.

Абзацом «б» п.п. 6.3.3 п. 6.3 ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» передбачено, що податкова соціальна пільга не може бути застосована до інших доходів платника податку, якщо він отримує протягом звітного податкового місяця одночасно такі доходи, як стипендія, грошове чи майнове (речове) забезпечення, одержувані учнями, студентами, аспірантами, ординаторами, ад'юнктами, військовослужбовцями строкової служби, що виплачуються з бюджету.

Оскільки відповідно до договору б/н від 20.10.08р. Пікалов Дмитро Ігоревич (студент ЄПТУ ПСХ) прийнятий на посаду електромонтера для проходження оплачуваної виробничої практики на підприємстві позивача у період з 20.10.2008р. по 26.12.2008р. з окладом 660,00 грн. у місяць, то суд дійшов висновку про не правомірне надання позивачем ОСОБА_1 податкової пільги як практиканту.

У звязку з чим відповідач правомірно донарахував позивачу податкове зобовязання з податку з доходів з фізичних осіб у сумі 231,72 грн., у тому числі 77,24 грн. основного платежу та 154,48 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Стосовно епізоду донарахування податку 1118,05 грн. за не утримання податку по ставці 15% ТОВ ТД «Чорномор» - «податковим агентом» з СГД ОСОБА_2, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та з акту перевірки позивачем у період з жовтень-грудень 2008р. було укладено ряд договорів з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (а.с.9-13), відповідно до яких виробник виробляє та поставляє вироби відповідно до накладної (накладних), яка (які) є невідємною частиною дійсних договорів, а саме ФОП ОСОБА_2 робив рекламу та ремонт торгових обладнань.

За зазначений період позивачем сплачено ФОП ОСОБА_2 7453,67 грн. за рекламу та ремонт торгівельного обладнання.

Позицію відповідача про те, що відповідно до наданого свідоцтва про сплату єдиного податку у п. 3 «Вид або види діяльності» вказано торгівельно-посередницька діяльність (згідно наданої ФОП ОСОБА_2 заяви вх. 1423 від 06.12.07р. на 2008 рік ФОП ОСОБА_2 вказане від діяльності торгівельно-посередницька), у звязку з чим донараховано податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 3354,15 грн., у тому числі 1118,05 грн. за основним платежем та 2236,10 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями за порушення п.п. 9.12.1 п. 9.12 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», суд вважає безпідставною та необґрунтованою виду наступного.

Відповідно до п.п. 9.12.1 п. 9.12 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» оподаткування доходів, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також фізичною особою, яка сплачує ринковий збір, здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням норм цього пункту.

Підпунктом 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» передбачено, що у разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу.

Однак суд звертає увагу на те, що відповідно до Свідоцтва серії В01 (а.с.8) Харченко Анатолій Валерійович зареєстрований виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради АР Крим як фізична особа-підприємець.

Згідно з вищезазначеними договорами, виробником є Підприємець ОСОБА_2, а не фізична особа ОСОБА_2

Позивач належним чином виконав свої зобовязання по зазначеним договорам та сплатив ФОП ОСОБА_2 7453,67 грн. Таким чином обовязок на виплату податку у даному випадку покладений на отримувача доходу, тобто ФОП ОСОБА_2

У звязку з чим суд дійшов висновку про безпідставне донарахування позивачу податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 3354,15 грн., у тому числі 1118,05 грн. за основним платежем та 2236,10 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, отже податкове повідомлення-рішення № 0001571701/0 від 28.05.09р. підлягає визнанню протиправним та скасуванню в цій частині.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У звязку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

За згодою представників сторін в ході судового засідання, яке відбулось 14.01.10р., оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі та підписана 19.01.10р.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим № 0001571701/0 від 28.05.09р. у частині донарахування податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 3354,15 грн., у тому числі 1118,05 грн. за основним платежем та 2236,10 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

В інший частині адміністративного позову відмовити.

Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чорномор» (97400, АР Крим м. Євпаторія, пров. Товарний, 9-А: ЄДРПОУ 34192871) 3,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Сидоренко Д.В.