Рішення № 77536041, 23.10.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року справа № 1140/2391/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Толстової О.І

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2,

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

1)визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12 червня 2017 року №266 в частині затвердження в переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована на території Новомиколаївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області;

2)визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладене в листі від 09 липня 2018 року №Т-8612/0-4612/0/17-18, яким ОСОБА_2 відмовлено у затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 10 років для ведення фермерського господарства за рахунок категорії земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у землях запасу на території Новомиколаївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області;

3) зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 в оренду строком на 10 років громадянці ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства за рахунок категорії земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у землях запасу на території Новомиколаївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 07 вересня 2018 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року розгляд справи відкладено, в зв'язку з повторним витребуванням доказів та визнання явки представника відповідача обов'язковою.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач листом від 09.07.2018 року повідомив про відмову ОСОБА_2М у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 10 років для ведення фермерського господарства за рахунок земель категорії земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у землях запасу на території Новомиколаївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області. Позивач наголошує, що зазначені дії відповідача є протиправними, оскільки суперечать нормам Земельного кодексу України, а тому просив суд зобовязати відповідача затвердити проект землеустрою щодо надання в оренду позивачу земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) для ведення фермерського господарства на території Новомиколаївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши до суду письмовий відзив на позов, в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилався на правомірність та обґрунтованість прийнятого відповідачем наказу та рішень, оскільки відсутнє порушення прав та інтересів позивача (а.с.104-108).

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини у справі, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

01.12.2011 року ОСОБА_2 звернулась до Новгородківської РДА Кіровоградської області з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у земельної ділянки загальною площею 33,9998 га.

Розпорядження голови Новгородківської РДА Кіровоградської області №444-р від 30.12.2011 року позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, загальною площею 34,00 га, що перебувають у стадії меліоративного будівництва та відновлення родючості (колишній сад), на території Новомиколаївської сільської ради, в оренду строком на 10 років для ведення фермерського господарства (а.с.18).

17.02.2012 року позивачем замовлено в ПП "Земля Новгородківщини" виготовлення відповідного проекту землеустрою.

На виконання Розпорядження голови Новгородківської РДА Кіровоградської області №444-р від 30.12.2011 року на замовлення позивача виготовлено відповідний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.11-71).

Відповідно до висновку державної експертизи землевпорядної документації від 19.07.2106 року за №981 зазначений проект землеустрою повернуто на доопрацювання.

17.02.2017 року позивачем усунуто зауваження по проекту, що підтверджується відміткою відповідача на висновку (а.с.50, зв.бік).

На підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, 03.09.2013 року сформовано та зареєстровано в Державному земельному кадастрі земельну ділянку, з присвоєнням кадастрового номеру НОМЕР_1, площею 33,9998 га, розташовану на території Новомиколаївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, цільове призначення для ведення фермерського господарства (а.с.68).

15.05.2017 року позивач звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з заявою про затвердження проекту землеустрою (а.с.72).

Листом від 31 травня 2017 року за вих. №Т-10286/0-7059/0/6-17 відповідач відмовив позивачу в затвердженні проекту землеустрою (а.с.64).

Позивач, після усунення зазначених зауважень, 26.06.2017 року повторно звернулась до відповідача з заявою про затвердження проекту землеустрою (а.с.73).

Листом від 10.07.2017 року за вих.№ Т-13517/0-9241/0/6-17 відповідач повторно відмовив позивачу в затверджені проекту землеустрою, з зазначенням нових зауважень, які не були зазначені в попередньому листі (а.с.67).

Однак, позивач, виправивши вказані зауваження, 20.06.2018 року втретє звернулась до відповідача з заявою щодо затвердження проекту землеустрою.

До вказаної заяви позивачем додані: Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; копія агрохімічного паспорту поля, земельної ділянки №0931 (а.с.74).

Листом від 09.07.2018 року за вих. №Т-8612/0-4612/0/17-18 відповідач відмовив позивачу у затверджені проекту землеустрою, в звязку з наступним:

- запропонована для передачі земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах, згідно наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.06.2017 року №266 "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на земельних торгах";

- згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом земельної ділянки від 20.06.2018 року, Управління з контролю за використанням та охороною земель встановлено використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів та порушення ч.1 ст.116, ст.ст.125,126 Земельного кодексу України та окремих положень Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" (а.с.75).

Позивач не погоджуючись з відмовою в затверджені проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність, вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Щодо наказу від 12 червня 2017 року №266 "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах".

Судом встановлено, що 12.06.2017р. відповідачем прийнято наказ №266 "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права на них на земельних торгах", згідно з п.1 якого до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах включено земельні ділянки згідно додатку, орієнтовна площа земельної ділянки 33,9998 га, розташування Новомиколаївська сільська рада Новгородківського району (а.с.76-78).

Відповідно до змісту оскаржуваного наказу його прийнято відповідно до ст.ст.122, 135-139 Земельного кодексу України, Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого Наказом Держгеокадастру України від 17.11.2016р. №308 (а.с.76).

Частиною 4 статті 122 Земельного кодексу України (далі ЗК України) передбачено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою вказаної статті, у власність або у користування для всіх потреб.

У спірних правовідносинах, з огляду на Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015р. №15 та Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затверджене Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №333 від 29.09.2016р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.10.2016р. за №1391/29521, територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане Головне управління Держгеокадастру в області.

Головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством (пп.13 п.4 Положення).

Відтак, до повноважень відповідача, як територіального органу Держгеокадастру, належить розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення на території Кіровоградської області, у тому числі, продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) на земельних торгах, у порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

Частина 3 статті 136 ЗК України передбачає, що земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Так, ч.4 ст.136 ЗК України встановлено, що підготовку лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів.

Підготовка лотів до проведення земельних торгів включає: а) виготовлення, погодження та затвердження в установленому законодавством порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі зміни цільового призначення земельної ділянки та у разі, якщо межі земельної ділянки не встановлені в натурі (на місцевості); б) державну реєстрацію земельної ділянки; в) державну реєстрацію речового права на земельну ділянку; г) отримання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до Закону України "Про оцінку земель" у разі продажу на земельних торгах права оренди на неї; ґ) проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до Закону України "Про оцінку земель", крім випадків продажу на земельних торгах права оренди на неї; д) встановлення стартової ціни продажу земельної ділянки, яка щодо земель державної та комунальної власності не може бути нижчою за експертну грошову оцінку земельної ділянки; е) встановлення стартового розміру річної орендної плати, який щодо земель державної та комунальної власності не може бути меншим розміру орендної плати, визначеного Податковим кодексом України; є) встановлення стартової ціни продажу прав емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, яка щодо земель державної чи комунальної власності не може бути нижчою за ринкову вартість відповідного права, визначену шляхом проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок; ж) визначення виконавця земельних торгів, дати та місця проведення земельних торгів.

Відповідно до ст.79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Тобто, Перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та прав на них, які виставляються на земельні торги визначається організатором земельних торгів і заборона щодо відчуження встановлена саме на ті земельні ділянки, які включені до Переліку.

Між тим, до вказаного Переліку може бути включено земельну ділянку лише за умови присвоєння їй кадастрового номеру, тобто сформовану земельну ділянку, оскільки об'єктом продажу на аукціоні може бути земельна ділянка, яка є об'єктом цивільних прав.

Згідно з частинами 1, 2 статті 136 ЗК України організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Забороняється вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення.

У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в оскаржуваному наказі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.06.2017 за №266 "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права на них на земельних торгах", а саме, у додатку до нього, існує кадастровий номер земельної ділянки (а.с.78), який присвоєно, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, 03.09.2013 року.

Відповідно до Розпорядження голови Новгородківської РДА Кіровоградської області №444-р від 30.12.2011 року позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, загальною площею 34,00 га, що перебувають у стадії меліоративного будівництва та відновлення родючості (колишній сад), на території Новомиколаївської сільської ради, в оренду строком на 10 років для ведення фермерського господарства.

Згадана земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок, які виставляються на земельні торги без урахуванням документації із землеустрою щодо відведення цієї ж ділянки позивачу в оренду та в супереч ч. 3 ст. 134 ЗК України, яка встановлює, що земельні торги не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34, 36 та 121 цього ж Кодексу.

Згідно п. а, ч. 1 ст. 121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах, для ведення фермерського господарства - в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство. Якщо на території сільської, селищної, міської ради розташовано декілька сільськогосподарських підприємств, розмір земельної частки (паю) визначається як середній по цих підприємствах. У разі відсутності сільськогосподарських підприємств на території відповідної ради розмір земельної частки (паю) визначається як середній по району.

Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про протиправність наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.06.2017 року №266 "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах", у частині включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах земельної ділянки площею 33,9998 га, розташованої на території Номиколаївської сільської ради Новгородківського району, що свідчить про наявність підстав для задоволення позову в зазначеній частині.

Проаналізувавши зміст оскаржуваного листа відповідача, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою та суттю він фактично є рішенням Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яким позивачу відмовлено у затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства загальною площею 33,9998 га на території Новомиколаївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, викладену в листі від 09 липня 2018 року №Т-8612/0-4612/0/17-18.

Статтею 3 ЗК України встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, вказаним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Частиною 2 ст.22 ЗК України визначено, що до земель сільськогосподарського призначення належать: сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги).

При цьому, п. а ч.3 ст.22 ЗК України визначено, що землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Держгеокадастр України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України (Мінагрополітики України), іншими актами законодавства України, дорученнями Президента України та Міністра.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно ч. 6 та ч.7 ст. 186-1 ЗК України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

Органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій"; надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

Кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк.

Так, ст.186 Земельного кодексу України встановлений порядок затвердження землевпорядної документації.

При цьому, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок приймається не на власний розсуд Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, а відповідно до ст.ст.6,13,14 Конституції України виключно в встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.6 ст. 123 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Відповідно до ч.13, 14 ст.123 Земельного кодексу України, підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Зміна типу акціонерного товариства або перетворення акціонерного товариства в інше господарське товариство не є підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою або технічної документації із землеустрою.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Виходячи з аналізу вказаних законодавчих положень у системному їх зв'язку, суд приходить до висновку, що законодавством України встановлений чіткий порядок затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у користування.

Як зазначалось вище, позивачем отримано згоду на розроблення проекту землеустрою згідно розпорядження голови Новгородківської РДА Кіровоградської області №444-р від 30.12.2011 року.

На виконання даного розпорядження позивачем проект землеустрою щодо надання в оренду терміном на 10 років земельної ділянки загальною площею 34,0 га земель, що перебувають у стадії меліоративного будівництва та відновлення родючості (колишній сад), на території Новомиколаївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області.

В подальшому, як вбачається з матеріалів справи, на виконання приписів ст.186-1 Земельного кодексу України, даний проект землеустрою було погоджено експертом державної експертизи, що підтверджується відміткою відповідача на висновку (а.с.50).

Як вбачається судом, у вищевказаному висновку зазначено, що зауваження виправлено.

З врахуванням викладеного, суд звертає увагу на те, що Земельним кодексом України передбачено механізм безоплатної передачі земель сільськогосподарського призначення у користування та вичерпні підстави для відмови в цьому, а тому відповідач не мав право відмовляти позивачу в затверджені проекту землеустрою для відведення земельної ділянки в оренду з підстав, не передбачених Земельним кодексом України.

З огляду на викладене відмова Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладена у листі №Т-8612/0-4612/0/17-18 від 09.07.2018р. є протиправною, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

При цьому суд зазначає, що при прийнятті в подальшому відповідачем рішення, останній не вправі відмовляти позивачу у затверджені проекту землеустрою з тих самих підстав, за яких судом визнана протиправність такої відмови.

Щодо позовної вимоги зобовязати ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити проект землеустрою щодо надання в оренду ОСОБА_2 земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1), площею 33,9998 га для ведення фермерського господарства на території Новомиколаївської сільської ради Новгородківської ради Кіровоградської області, встановивши строк для виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішення питань щодо затвердження проекту землеустрою належить до виключної компетенції відповідача.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям, не може втручатися у дискрецію суб'єкта владних повноважень в межах такої перевірки.

У відповідності з Рекомендаціями № R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 21.05.2013 р. №21-87а13, а згідно з статтею 244-2 КАС України суд зобов'язаний привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частини зобовязання відповідача затвердити проект землеустрою.

Разом з тим, суд вважає за необхідне, зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 20.06.2017 року та прийняти обґрунтоване рішення, з огляду на наступне.

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб'єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права, без його практичного застосування.

Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту.

Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оскільки заява позивача від 20.06.2017 року за № Т-8612/0/16-18 про затвердження проекту землеустрою розглянута з порушенням норм Земельного кодексу України, тому відповідач зобов'язаний знову розглянути дану заяву, так як саме по собі судове рішення про визнання рішення відповідача протиправним не відновлює порушеного права позивача на прийняття управлінням вмотивованого рішення щодо затвердження проекту землеустрою.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, ч.3 ст.139 КАС України встановлено, що при частковому задоволені позову судові витрати покладаються на обидві сторони, пропорційно до розміру задоволених вимог.

Відповідно до п. 1 ст. 139 КАС України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених вимог, а саме у розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зобовязання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.06.2017 року №266 "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах" у частині включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована на території Новомиколаївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у затверджені ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства загальною площею 33,9998 га на території Новомиколаївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, викладену в листі від 09 липня 2018 року №Т-8612/0-4612/0/17-18.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 20.06.2017 року №Т-8612/0/16-18 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства площею 33,9998 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Новомиколаївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, з урахуванням висновків суду.

Присудити на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1409,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення складено та підписано 29.10.2018 року .

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко